Решение № 2-618/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-988/2023

Дело № 2-618/2024

25RS0026-01-2023-000625-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 25 июля 2024 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

при секретаре Бадановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Х.» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Х.» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обоснование, что 13.06.2013 между ним и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 400000 рубля под 29,90% годовых. Ответчик свои обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом, в результате чего у нее перед Банком по состоянию на 16.08.2023 имеется задолженность по кредиту в сумме 677122,07 рубля, из которых: сумма основного долга 366900,38 рубля, проценты за пользование кредитом 49860,27 рубля, неоплаченные проценты после выставления требования 224490,92 рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности 35870,50 рубля. Согласно графику погашения про кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен 18.05.2018. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика К. в свою пользу указанную сумму задолженности, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9971,22 рубля.

Истец ООО «Х.» надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, его представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик К., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, предоставила заявление, в котором указала, что исковые требования не признает, просила применить срок исковой давности, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.06.2013 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 400000 рубля под 29,90% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно расчету истца у ответчика перед ним образовалась задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 16.08.2023 в сумме 677122,07 рубля, из которых: сумма основного долга 366900,38 рубля, проценты за пользование кредитом 49860,27 рубля, неоплаченные проценты после выставления требования 224490,92 рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности 35870,50 рубля.

Ответчиком К. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.2 ст.200 указанного Кодекса по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 24 этого же Пленума Верховного суда РФ предусмотрено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что кредитный договор, заключенный между Банком и заемщиком К., предусматривал ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредитным договором, заключенным между Банком и К. 13.06.2013, предусмотрен последний срок выполнения заемщиком всех принятых на себя обязательств 18.05.2018, исполнение обязательств 60 периодическими платежами ежемесячно в даты, определенные в графике платежей.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности предъявлены с пропуском срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ, срок давности по самому последнему платежу по договору истек 19.05.2021.

Вместе с тем, с настоящим иском в суд ООО «Х.» обратилось только 25.08.2023.

Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении либо перерыве срока исковой давности, истцом не представлено и судом не установлено.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору заявлены по истечению срока исковой давности, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении искового требования о взыскании задолженности по кредиту, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов также не подлежит удовлетворению в соответствие со ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ООО «Х. в удовлетворении исковых требований к К. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья А.Г. Белоусова

Мотивированное решение составлено 31.07.2024