Решение № 2А-3476/2017 2А-3476/2017~М-1233/2017 М-1233/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2А-3476/2017

Дело № 2А-3476/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Князевой Д.А.,

при секретаре – Любимовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ф.М.Л. к Прокуратуре Сахалинской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о результатах рассмотрения обращения гражданина, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

Ф.М.Л. обратился в суд с данным административным исковым заявлением, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ направил в Прокуратуру Сахалинской области письменное обращение по поводу своего несогласия с ответом, данным на другое его обращение, Государственной жилищной инспекцией Сахалинской области. Полагая, что в данном случае нарушены его права и требования закона, административный истец просил провести новую проверку его доводов и привлечь виновных в ненадлежащем рассмотрении обращения должностных лиц к административной ответственности.

В ответ на это, Прокуратура Сахалинской области уведомила гражданина о переадресации его обращения для рассмотрения в Правительство Сахалинской области, то есть уклонилась от оценки доводов и от рассмотрения вопроса об административной ответственности виновных лиц.

По мнению Ф.М.Л., такой ответ является незаконным и нарушает его права. В связи с этим, в своем иске он просит суд: признать незаконным решение, принятое административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, рассмотреть жалобу по существу, которую перенаправили.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, уточнил, что в качестве восстановления его прав просит обязать Прокуратуру Сахалинской области рассмотреть его жалобу по существу.

Представитель Прокуратуры Сахалинской области в судебное заседание явилась, с иском не согласна, полагает, что действия надзорного органа не противоречили закону и не нарушили прав гражданина.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1, 10 Закона РФ № 2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации» Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации, определен Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации".

Пунктами 1,7, 3.1, 3.2, 3.4, 3.5 названной Инструкции определено, что ответственность за объективное, всестороннее и своевременное разрешение обращений возлагается на руководителей органов прокуратуры Российской Федерации.

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений:

о принятии к разрешению;

об оставлении без разрешения;

о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры;

о направлении в другие органы;

о прекращении рассмотрения обращения;

о приобщении к ранее поступившему обращению;

о возврате заявителю.

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в Прокуратуре Сахалинской области было зарегистрировано обращение Ф.М.Л., в котором заявитель указывал на ненадлежащее рассмотрение его обращения Государственной жилищной инспекцией Сахалинской области и выражал свое несогласие с их ответом, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В данном обращении были поставлены следующие требования:

- привлечь руководителя Инспекции к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение порядка рассмотрения обращения гражданина,

- провести новую проверку по доводам, изложенным в обращении в Инспекцию, с привлечением к ответственности управляющих компании, осуществляющих ненадлежащее содержание мест общего пользования и придомовых территорий многоквартирных жилых домов.

ДД.ММ.ГГГГ Прокуратура Сахалинской области своим письмом № перенаправила в Правительство Сахалинской области для рассмотрения обращение Ф.М.Л. о несогласии с ответом руководителя Государственной жилищной инспекции Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное письмо было подписано начальником управления по надзору за исполнением законов, соблюдением прав и свобод гражданина Прокуратуры Сахалинской области Ч.И.А., что не противоречило приведенным выше требованиям действующего законодательства.

Более того, решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

В соответствии с пунктами 1.1 и 5.3 Положения о государственной жилищной инспекции Сахалинской области, утвержденного Постановлением Правительства Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Государственная жилищная инспекция Сахалинской области является уполномоченным органом исполнительной власти Сахалинской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор. Инспекция в своей деятельности подчиняется Правительству Сахалинской области.

Таким образом, перенаправление обращения Ф.М.Л. в Правительство Сахалинской области для рассмотрения в части доводов о насогласии с действиями и решением Государственной жилищной инспекции Сахалинской области являлось обоснованным.

Указанное решение соответствует требованиям Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации и части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Статьей 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 данного Федерального закона (пункт 1); в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях (пункт 3).

Таким образом, выбор конкретных мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры и не входит в компетенцию суда. Иное означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона "О прокуратуре в Российской Федерации".

Само по себе несогласие административного истца с ответом на свое обращение, когда такое поведение административного ответчика отнесено к его усмотрению, не свидетельствует о нарушении закона.

Боле того, ДД.ММ.ГГГГ Правительством Сахалинской области в адрес Ф.М.Л. было направлено письмо № о результатах, рассмотрения его обращения, переадресованного Прокуратурой Сахалинской области. В случае несогласия с принятым по обращению решением, в том числе и при переадресации обращения в иной орган, заявитель не лишен возможности оспорить это решение в суд (часть 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, пункт 4 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Давая оценку доводам истца о том, что таким ответом от ДД.ММ.ГГГГ Прокуратура Сахалинской области оставила без рассмотрения по существу и перенаправила в некомпетентный орган вопрос о привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности, суд учитывает следующее.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ к числу поводов к возбуждению дела об административном правонарушении относятся, в том числе, сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.52 названного Кодекса).

Частями 2 и 3 статьи 28.1 КоАП РФ определено, что сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.59 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой (главой 30 Кодекса "Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях").

Из буквального содержания оспариваемого ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обращение Ф.М.Л. было переадресовано в Правительство Сахалинской области только для рассмотрения доводов гражданина о несогласии с ответом руководителя Инспекции.

Доводы административного истца о допущенным должностным лицом административном правонарушении были оценены Прокуратурой Сахалинской области самостоятельно, что соответствовало требованиям закона

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № административный ответчик уведомил Ф.М.Л. о том, что нарушения порядка рассмотрения его обращений со стороны Государственной жилищной инспекции Сахалинской области не установлено, то есть, повод для возбуждения дела об административном правонарушении отсутствовал.

Доводы истца о том, что ответ на требование о привлечении к административной ответственности был дан ему несвоевременно и в ненадлежащей процессуальной форме, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку решение Прокуратуры Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ и предполагаемое бездействие надзорного органа предметом настоящего судебного разбирательства не является и данные доводы не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, учитывая, что судом при рассмотрении дела не было установлено нарушений требований закона и прав гражданина при вынесении оспариваемого решения, в удовлетворении административного искового заявления Ф.М.Л. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Ф.М.Л. к Прокуратуре Сахалинской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о результатах рассмотрения обращения гражданина, восстановлении нарушенного права, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Князева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Д.А. Князева