Решение № 2А-299/2024 2А-299/2024~М-120/2024 М-120/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2А-299/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года с.Калтасы РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметнасыповой А.Р.,

с участием судебного пристава-исполнителя Калтасинского РО СП ГУФССП по РБ ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

при секретаре Иргибаевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Калтасинского РО СП ГУФССП по Республике Башкортостан, начальнику отделения – старшему судебному приставу Калтасинского РО СП ГУФССП по Республике Башкортостан, ГУФССП по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указывая, что на исполнении в Калтасинском РО СП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя ИП ФИО3 С ФИО2 на дату ДД.ММ.ГГГГ в порядке принудительного исполнения были удержаны денежные средства в твердой сумме в счет погашения задолженности в размере 174595,19 руб. Однако согласно исполнительного документа с должника в пользу взыскателя подлежала взысканию задолженность не только в твердой денежной сумме в размере 174595,19 руб., но и проценты по ставке 29,90% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 61009,54 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,1% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 61009,54 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калтасинского РО СП ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Административный истец считает неправомерным окончание исполнительного производства. В ответ на жалобу Взыскателя поступило уведомление о результатах рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Калтасинского РОСП ГУУФССП по РБ ФИО13., согласно которого исполнительное производство будет возобновлено после проверки исполнительного документа. Однако, уведомление о результатах рассмотрения обращения не является процессуальным документом. Вместе с тем, до настоящего времени постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Взыскателя не направлено, какие либо исполнительные производства в отношении должника ФИО2 отсутствуют.

Административный истец просит признать незаконными действия начальника Калтасинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО14 выражающиеся в вынесении уведомления о результатах рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, обязать начальника Калтасинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО15 повторно рассмотреть жалобу Взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ № и вынести постановление по результатам ее рассмотрения, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Калтасинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя Калтасинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО1 возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и произвести расчет задолженности по дату ее фактического погашения, в случае невозможности самостоятельного произведения расчета, приобщить расчет, произведенный Взыскателем.

Административный истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, заявлением просит суд рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калтасинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО1 суду показала, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании (прекращении) исполнительного производства, исполнительное производство №-ИП возобновлено, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ наложены аресты на денежные счета должника, обращено взыскание на пенсию должника, а также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, суду показала, что брала в кредит всего <данные изъяты>», однако взыскивают с нее очень большую сумму, проценты, <данные изъяты>

Суд, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Данное административное исковое заявление подано в пределах установленного срока.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Краснокамским межрайонным судом Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калтасинского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, остаток долга 0 руб. Сумма, взысканная по ИП на момент завершения 115595,19 руб.

Как следует из содержания исполнительного листа ФС № с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО16 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174595 руб. 19 коп., в том числе 61009 руб. 54 коп. – основной долг, 8253 руб. 44 коп. – проценты по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 85332 руб. 21 коп. – проценты по ставке 29% годовых, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20000 руб. – неустойка на сумму не возвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взысканы проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 61009 руб. 54 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,1 % в день на сумму основного долга 61009 руб. 54 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Поскольку требования исполнительного документа не были исполнены полностью, однако исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, заявитель обратился с жалобой на постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитана задолженность по начисленным процентам и неустойке.

Исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения – старший судебный пристав Калтасинского РО ГУФССП России по РБ ФИО17 уведомил заявителя о том, что после проведения проверки исполнительного документа, исполнительное производство будет возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Калтасинского РО СП ГУФССП России по РБ отменено постановление об окончании (прекращении) исполнительного производства, исполнительное производство № возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калтасинского РО СП ГУФССП России по РБ было вынесено постановление о внесении изменений в исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в части указания остатка задолженности в размере 237614,27 руб.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные счета должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, а также о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что постановление Калтасинского РО СП ГУФССП России по РБ от 22.12.2023 об окончании исполнительного производства № отменено, исполнительное производство возобновлено, произведен расчет задолженности, постановлениями судебного пристава-исполнителя наложены аресты на денежные счета должника, обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, а также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, суд считает необходимым административный иск оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.194, ст.ст.195, 198,199,314 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО18 к судебному приставу-исполнителю Калтасинского РО СП ГУФССП по Республике Башкортостан, начальнику отделения – старшему судебному приставу Калтасинского РО СП ГУФССП по Республике Башкортостан, ГУФССП по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2024 года.

Председательствующий судья: А.Р. Мухаметнасыпова