Решение № 2-984/2019 2-984/2019~М-862/2019 М-862/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-984/2019

К делу №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края под председательством судьи Радченко Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием:

представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 941 рубля 09 копеек, из которых: 44 685 рублей 25 копеек – сумма основного долга, 11 393 рубля 77 копеек – просроченные проценты, 22 862 рубля 07 копеек – неустойка; а также взыскать с ответчика в пользу банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 568 рублей 24 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор <***> на получение кредитной карты № на срок 36 месяцев в сумме 45 000 рублей под 17,9 годовых. Согласно сведениям, поступившим в банк, заемщик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии V-АГ №, выданным отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Его наследником, согласно имеющимся в банке сведениям, является несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

В настоящее время за заемщиком осталось неисполненное обязательство по кредитному договору, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 941 рубль 09 копеек, из которых: 44 685 рублей 25 копеек – сумма основного долга, 11 393 рубля 77 копеек – просроченные проценты, 22 862 рубля 07 копеек – неустойка. Истец со ссылкой на нормы ГК РФ считает возможным взыскать указанную задолженность с ответчика ФИО4

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству уточнил заявленные требования и в окончательном варианте просил суд взыскать с несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 941 рубля 09 копеек, из которых: 44 685 рублей 25 копеек – сумма основного долга, 11 393 рубля 77 копеек – просроченные проценты, 22 862 рубля 07 копеек – неустойка; а также взыскать с ответчика в пользу банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 568 рублей 24 копеек, на рассмотрение дела в порядке заочного производства, согласен.

Ответчик, извещенный в установленном порядке, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, явку представителей не обеспечил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в срок.

В силу ст.ст. 807 - 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор <***> на получение кредитной карты № на срок 36 месяцев в сумме 45 000 рублей под 17,9 годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях договора.

Свои обязательства по договору Банком исполнены в полном объеме, Заемщику была перечислена сумма кредита.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии V-АГ №, выданным отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса Сочинского нотариального округа нотариальной палаты <адрес> ФИО9, в её производстве имеется наследственное дело № года ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ, начатое ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по завещанию является дочь – ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Павлова 10А, и автомобиля марки PEUGEOT 4007 2012 года выпуска. Другие наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу требований ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1162 Гражданского кодекса РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом, по заявлению наследника.

На основании ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости, перешедшего к нему, наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Умерший ФИО4 являлся собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Павлова 10А, и автомобиля марки PEUGEOT 4007 2012 года выпуска.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, могут быть исполнены его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.

Судом установлено, что кредитная задолженность ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 941 рубль 09 копеек.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что со смертью заемщика ФИО4 к ответчику ФИО1 перешли обязательства, вытекающие из кредитного договора, который не прекратился смертью должника, и данные обязательства подлежат исполнению наследником; при этом наследник становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость, перешедшего к наследнику имущества является явно достаточной для удовлетворения требований о взыскании кредитной задолженности в размере 78 941 рубль 09 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, учитывая наличие наследника умершего заемщика ФИО4 и наследственного имущества, требование истца о взыскании задолженности по кредиту с наследника умершего подлежит удовлетворению.

Судом дело рассмотрено в соответствии со ст. 196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат возмещению расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 568 рублей 24 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 941 рубля 09 копеек, из которых: 44 685 рублей 25 копеек – сумма основного долга, 11 393 рубля 77 копеек – просроченные проценты, 22 862 рубля 07 копеек – неустойка; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 568 рублей 24 копеек, а всего взыскать 81 509 (восемьдесят одна тысяча пятьсот девять) рублей 33 копейки.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать заявление в Лазаревский районный суд <адрес> об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Радченко Д.В.

Копия верна