Решение № 2А-1871/2017 2А-1871/2017~М-830/2017 М-830/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2А-1871/2017

Дело № 2а-1871/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Никоалевой Л.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары ФИО2,

ответчика УФССП России ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.)

рассмотрев административный иск ФИО1 к судебным приставам-исполнителям МОСП г. Норильск, Управлению ФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары, Управлению ФССП России по Чувашской Республике о признании незаконными действий (бездействий), постановлений в рамках возбужденного исполнительного производства,

о снятии ареста с гаража в г. Норильск, арестов со счетов АО Сбербанк России г. Чебоксары,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

установил:

административный истец ФИО1 обратился с административным иском к судебным приставам-исполнителям МОСП г. Норильск, Управлению ФССП России по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства № ..

Просил признать незаконными изъятие из исполнительного производства постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 о приостановке исполнительного производства; дополнительное вложение в исполнительное производство в ДД.ММ.ГГГГ г. определение Калининского райсуда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ г.; отсутствие в исполнительном производстве простого векселя с индоссаментом, договора уступки права требования № .. от ДД.ММ.ГГГГ г.; удержания из пенсии в пенсионном фонде г. Норильск; исполнительные действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 на другой территории; признать незаконными отсутствие постановлений о начале взыскания с ДД.ММ.ГГГГ г. и об окончании взыскания в ДД.ММ.ГГГГ г. (постановления от ДД.ММ.ГГГГ г.) и непредставление указанных постановлений, постановления судебного пристава ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ г. ввиду содержания недостоверной информации о проживании должника, об автомобилях, которые давно проданы и списаны, о большом количестве счетов, которые повторяются, постановления об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ г. ввиду содержания недостоверной информации о проживании должника, взыскателя; просил снять арест с гаража в г. Норильск, а также со счетов в ПАО «Сбербанк России».

Против истца возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ..» сумму долга по простому векселю, процентов, пени, издержек по протесту векселя .. руб.

По возбужденному исполнительному производству истцом приставу предложено в счет погашения долга принять простой вексель серии .. на .. руб. ..», полученный в ... В связи с отказом принятия векселя исполнительно производство было прекращено.

В последующем в ДД.ММ.ГГГГ пристав ФИО7 без возобновления исполнительного производства заменил взыскателя .. на ФИО8 без предоставления последним договора уступки прав требования, акта прием-передачи, решения суда о замене взыскателя. Пристав без проверки законности замены взыскателя и без уведомления должника начал удерживать 50 % пенсии. После снятия с учета в пенсионном фонде г. Норильск ДД.ММ.ГГГГ и перевода в пенсионный фонд г. Чебоксары до ДД.ММ.ГГГГ удержаний с пенсии не производились. Удержание начались с ДД.ММ.ГГГГ без надлежащего уведомления. На его заявление о передаче исполнительного производства по месту жительства в г. Чебоксары пристав длительно решал вопрос о его передаче.

В период с ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно обращался в прокуратуру г. Красноярск, г. Норильск о пресечении незаконных действий судебных приставов-исполнителей в рамках возбужденного против него исполнительного производства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ удержания из пенсии не производились.

После поступления исполнительного производства в производство судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары ознакомился с ним и обнаружил перечень автомобилей, которые давно проданы и списаны, о большом количестве счетов, в отношении которых имеются соответствующие запросы и отрицательные ответы.

В судебном заседании истец поддержал иск и просил удовлетворить его требования по основаниям, изложенным в нём.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Чувашии ФИО3 исковые требования не признали.

Суду пояснили о пропуске истцом десятидневного срока, установленного статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому жалоба постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Истец о совершенных действиях пристава как МОСП г. Норильск, так и Московского РОСП г. Чебоксары узнал в период до ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается определением Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ г., которым ему отказано в прекращении исполнительного производства.

Верховный суд Чувашской Республики апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ г. частную жалобу истца на определение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ г. оставил без удовлетворения и одновременно указал, что на настоящее время решение суда о взыскании с ФИО1 денежных средств не отменено и не изменено, ответчиком не исполнено, исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство не признан недействительным, взыскатель от взыскания задолженности не отказался, стороны мировым соглашением производство не окончили. Отсутствие у взыскателя подлинника векселя не может служить основанием для прекращения исполнительного производства.

На основании изложенного полагали, что апелляционной инстанцией доводам истца, изложенным в настоящем иске, дана оценка. Они признаны несостоятельными и отклонены.

Указанные судебные постановления для настоящего дела являются преюдициальным.

Управления ФССП России по Красноярскому краю, судебные пристав-исполнитель МРОСП по г. Норильску извещены о времени и месте судебного заседания. Суду представили отзыв и просили отказать в удовлетворении иска ввиду отсутствия оснований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд отказывает в иске по следующим основаниям.

У сторон отсутствует спор о возбуждении против истца исполнительного производства № .. о взыскании денег в пользу .. сумму долга по простому векселю, процентов, пени, издержек по протесту векселя .. руб.

В связи с переменой места жительства ФИО1 исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Московского РОСП гор. Чебоксары с присвоением ему № ...

В соответствии взаимосвязанных требований статьей 122 и части 1 статьи 128 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности, в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии со статьей 180 КАС Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (п.5).

Верховный Суд Российской Федерации свою правовую позицию по этому вопросу изложил в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»: Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Административный истец обратился в районный суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ года.

Из представленных ответчиками доказательств - определения Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ г. следуетотказ судом в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства № .. ввиду отсутствий оснований.

Верховный суд Чувашской Республики апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ г. частную жалобу истца на определение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ г. определение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ. оставил без удовлетворения, указав, что на настоящее время решение суда о взыскании с ФИО1 денежных средств не отменено и не изменено, ответчиком не исполнено, исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство не признан недействительным, взыскатель от взыскания задолженности не отказался, стороны мировым соглашением производство не окончили. Отсутствие у взыскателя подлинника векселя не может служить основанием для прекращения исполнительного производства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что доводы, изложенные истцом в иске, ему были известны до обращения в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ г.).

Истцом суду не заявлено требование о восстановлении срока с приложением доказательств уважительности пропуска срока обращения за защитой нарушенного права.

Следовательно, требования административного истца подлежат отказу в удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

Проверив иск применительно к статьям 226, 227 КАС Российской Федерации, у суда отсутствуют основания считать обжалуемые действия незаконными в смысле, придаваемом этому ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым признать действия должностных лиц незаконными возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностных лиц и реального нарушения при этом прав заявителя.

Истцом таких доказательств не представлено.

Статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ и статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ на судебных приставов возложена задача по осуществлению принудительного, своевременного и правильного исполнения судебных актов.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ, пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Для этого он вправе проводить проверку исполнения судебных актов и вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти и местного самоуправления; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Из представленного исполнительного производства усматривается совершение судебными приставами-исполнителями исполнительских действий и мер принудительного исполнения в рамках вышеуказанных норм права.

Более того, Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ г. указал, что на настоящее время решение суда о взыскании с ФИО1 денежных средств не отменено и не изменено, ответчиком не исполнено, исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, не признан недействительным, взыскатель от взыскания задолженности не отказался, стороны мировым соглашением производство не окончили. Отсутствие у взыскателя подлинника векселя не может служить основанием для прекращения исполнительного производства.

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконным оспариваемых постановлений, действий (бездействий) судебных приставов-исполнителе Московского отдела судебных приставов г. Чебоксары, МОСП по г. и, соответственно, для возложения на ответчиков обязанности устранить нарушение прав и свобод истца, законных интересов и препятствий к их осуществлению.

Также отсутствуют основания для снятия арестов с гаража в г. Норильск, арестов со счетов АО Сбербанк России г. Чебоксары ввиду непредставления истцом доказательств их ареста, а также ввиду неисполнения требования исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 226, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям МОСП г. Норильск, Управлению ФССП России по Красноярскому краю:

- о признании незаконными изъятие из исполнительного производства постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 о приостановке исполнительного производства; дополнительное вложение в исполнительное производство в ДД.ММ.ГГГГ г. определение Калининского райсуда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ г.; отсутствие в исполнительном производстве простого векселя с индоссаментом, договора уступки права требования № .. от ДД.ММ.ГГГГ г.; удержания из пенсии в пенсионном фонде г. Норильск; исполнительные действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 на другой территории; признать незаконными отсутствие постановлений о начале взыскания с ДД.ММ.ГГГГ г. и об окончании взыскания в ДД.ММ.ГГГГпостановления от ДД.ММ.ГГГГ г.) и непредставление указанных постановлений, постановления судебного пристава ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ г. ввиду содержания недостоверной информации о проживании должника, об автомобилях, которые давно проданы и списаны, о большом количестве счетов, которые повторяются, постановления об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ г. ввиду содержания недостоверной информации о проживании должника, взыскателя;

- о снятии ареста с гаража в г. Норильск, арестов со счетов АО Сбербанк России г. Чебоксары.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ