Решение № 2-1940/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1940/2019

Дело № 2-1940/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 июня 2019 года г.Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Кравченко Ю.Б.

при секретаре Кузнецовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Липецкого отделения №8593 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Липецкого отделения №8593 обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 26.07.2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 568000 руб. на срок 60 мес. под 16 % годовых. Обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом. По состоянию на 06.02.2019г. задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 366719 руб. 96 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 220991 руб. 76 коп., просроченные проценты – 47365 руб. 12 коп., срочные проценты на просроченный основной долг- 12994 руб.12 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 65853 руб. 27 коп., неустойка на просроченные проценты – 19625 руб. 69 коп.. Просил расторгнуть кредитный договор № от 26.07.2012г., взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 366719 руб. 96 коп. и судебные расходы в сумме 6867 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

С учетом мнения представителя истца, в силу положений ч.4 ст.167 и ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что (дата) между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого на счет ответчика перечислена денежная сумма 568000 руб. под 16% годовых сроком на 60 месяцев, которую она обязалась возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом, в срок и на условиях Договора.

11.03.2015г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 26.07.2012г., по условиям которого срок предоставления кредита изменен с 60 месяцев на 84 месяца, предусмотрено, что кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашение основного долга на период с 26.03.2015г. по 26.03.2016г. при условии ежемесячного погашения начисленных процентов за пользование кредитом с одновременным формированием нового графика платежей; проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту в размере 50% процентной ставки, действующей по кредитному договору за период с 26.03.2015г. по 26.03.2016г. с последующим доначислением, начиная с 26.04.2016г. по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

В соответствии с п.3.1, п.3.2 Кредитного договора от 26.07.2012г., погашение Кредита и производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей <данные изъяты><данные изъяты>

Как следует из представленных ПАО «Сбербанк Росси» доказательств, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ФИО2 несвоевременно и не в полном объеме. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Согласно п.4.2.3 Кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения(в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств 26.04.2018г. Банком в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 26.05.2018г. и расторжении договора, которое осталось не исполненным.

Как усматривается из представленного истцом расчета, по состоянию на 06.02.2019 года общая сумма задолженности по кредиту составляет 366719 руб. 96 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 220991 руб. 76 коп., просроченные проценты – 47365 руб. 12 коп., срочные проценты на просроченный основной долг- 12884 руб.12 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 65853 руб. 27 коп., неустойка на просроченные проценты – 19625 руб. 69 коп.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком также не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается факт невыполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, а также размер задолженности перед истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме в общей сумме 366719 руб. 96 коп.