Постановление № 1-225/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-225/2018

Дело № 1 – 225/2018 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 7 сентября 2018 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаиш Д.Г. при секретаре судебного заседания Черненко И.Ю., с участием

прокурора - помощника прокурора <адрес> Тихоньких О.М.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Каменской Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, <данные изъяты> под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – цепи, выполненной из золота, стоимостью 6000 рублей из <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 19 часов 30 минут, совершенной с причинением значительного ущерба гражданке ФИО5, при обстоятельствах, более подробно изложенных в постановлении.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд поступили материалы уголовного дела вместе с постановлением следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании просил освободить его от уголовной ответственности, поскольку искренне раскаивается в содеянном, с обвинением в совершении преступления согласен, ущерб возмещён в полном объёме, против прекращения производства по делу на основании ст. 25.1 УПК РФ не возражает просил назначить минимальный размер штрафа.

В ходе судебного заседания защитник поддержала позицию своего подзащитного, не возражала против прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначением судебного штрафа в отношении ФИО1.

Помощник прокурора не возражал против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку соблюдены требования ст. 76.2 УК РФ.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 органом предварительного следствия впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, добровольно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, материальный ущерб возмещён в полном объёме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1.

Мера пресечения избранная в отношении ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене, по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: цепь, выполненную из золота, подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1.

На основании ст. 76.2 УК РФ, руководствуясь ст. 25.1, ст. 256, ст. 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Ходатайство руководителя следственного органа о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, определив срок оплаты судебного штрафа по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Разъяснить ФИО1, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению настоящего постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: цепь, выполненную из золота, оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1.

Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения настоящего постановления.

Судья Д.Г. Лаиш