Постановление № 1-454/2019 1-454/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-454/2019

дело № 1 – 454/2019

УИД - 26RS0024-01-2020-003706-24


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Невинномысск 19 ноября 2020 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Чебышев А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Невинномысска Прохоровой Е.В.

подсудимого ФИО3

защитника адвоката Калита О.В., представившей удостоверение № 3442 и ордер № С 163482 от 13 ноября 2020 года,

потерпевшей ФИО1

при секретаре судебного заседания Железняковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по <адрес> и проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

30.09.2020 примерно в 13 часов 25 минут водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем - грузовым фургоном марки «FORD TRANSIT 350 TDE», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, согласно договора купли-продажи от 28.09.2020, и двигаясь по проезжай части ФАД «Кавказ» со стороны г. Минеральные Воды в направлении г. Ставрополь, в районе 238 км указной дороги, относящегося к административной территории г. Невинномысска Ставропольского края, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ли последствия, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5 абз. 1, 10.1 абз. 1, 10.2 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2020 № 341 «О внесении изменений в Правила дорожного движения Российской Федерации») (далее Правил), то есть: будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил невнимательность к дорожной обстановке; не предпринял мер предосторожности; не обеспечил безопасности дорожного движения; двигался со скоростью, превышающей установленное ограничение в населенных пунктах и не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить в виде пешехода ФИО2, пересекавшего проезжую часть указанной дороги справа налево относительно направления движения его транспортного средства, по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на 238 км + 846,5 м указанной дороги, обозначенному дорожными знаками 5.194 - 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1, не уступил дорогу, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть 30.09.2020 в реанимационном отделении ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска, расположенном по адресу: <...>.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 413 от 27.10.2020 причиной смерти ФИО2 явилась тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей: черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, с контузией левого полушария: перелом 3-го шейного позвонка с повреждением спинного мозга: переломы 3, 9 ребер слева: кровоизлияние в околопочечную клетчатку левой почки; перелом костей таза в пояснично-крестцовом отделе; переломы малоберцовых костей справа и слева, в верхней трети; тупая травма живота с кровоизлиянием в брыжейку тонкой кишки с дальнейшим разрывом петли и излитием содержимого в брюшную полость.

В результате дорожно-транспортною происшествия ФИО2 причинены повреждения: черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, с контузией левого полушария; перелом 3-го шейного позвонка с повреждением спинного мозга; переломы 3, 9 ребер слева; кровоизлияние в околопочечную клетчатку левой почки; перелом костей таза в пояснично-крестцовом опеле: переломы малоберцовых костей справа и слева, в верхней трети; тупая травма живота с кровоизлиянием в брыжейку тонкой кишки с дальнейшим разрывом петли и излитием содержимого в брюшную полость; раны головы: ссадины лица, верхних и нижних конечностей. Данные повреждения рассматриваются в едином комплексе.

Комплекс указанных повреждений вызвал опасное тля жизни состояние, причинил тяжкий вред здоровью, повлек за собой смертельный исход, является несовместимым с жизнью повреждением (п. 6; и. 6.1; п. 6.1.16; п. 6.1.23 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти Фаст Ю.А.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по тем основаниям, что она с ним примирилась, причиненный ей вред подсудимым полностью возмещен и заглажен, в связи с чем, она не желает привлечения его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО3 пояснил суду, что на прекращение уголовного дела, возбужденного в отношении него, согласен, поскольку он примирился с потерпевшей, причиненный вред им заглажен, свою вину по предъявленному ему обвинению полностью признает, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Прохорова Е.В. возражала против заявленного ходатайства.

Выслушав стороны по делу, а также защитника подсудимого, просившего суд удовлетворить заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и освобождения ФИО3, от уголовной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что условия для принятия решения о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены: От потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела по данному основанию. Он обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести. Факт примирения подсудимого с потерпевшей установлен волеизъявлением обеих сторон, представленном суду в письменном виде. Подсудимый активно способствовал раскрытию преступления, добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия, возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, оказывал медицинскую помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Подсудимый по месту жительства и месту учебы характеризуется положительно, не состоит на учете у врача психиатра и у врача психиатра-нарколога. При этом доказан и факт заглаживания ФИО3 причиненного потерпевшей вреда.

Поскольку соглашение между потерпевшей и подсудимым о заглаживании вреда достигнуто в полном объеме, суд находит, что примирение между ними следует считать состоявшимся. При таких обстоятельствах имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ прекратить, от уголовной ответственности ФИО3 освободить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль - грузовой фургон «FORD TRANSIT 350 TDE», государственный регистрационный знак № – оставить в распоряжении ФИО3;

- велосипед черного цвета, колесо от него, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г. Невинномысску (квитанция № 2/4199) – возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий, судья А.А. Чебышев