Постановление № 1-1010/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 1-1010/2024

Дело № 1-1010/2024 25RS0029-01-2024-007986-06


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Уссурийск 20 сентября 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Мильчаковой Г.И.,

секретаря судебного заседания - Зайцевой А.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Семейкина Д.А.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Бохинова М.В., предоставившего удостоверение XXXX, выданное ДД.ММ.ГГ, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ;

представителя потерпевшего – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, XXXX, не судимой;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГ, в период с 09.00 до 13.03 часов, ФИО1, управляя исправным автомобилем «TOYOTA VITZ» государственный регистрационный знак XXXX, при движении по XXXX в сторону XXXX Приморского края, в районе дома XXXX в городе Уссурийске, на нерегулируемом перекрестке XXXX – ФИО2 в городе Уссурийске, в нарушении требований п. 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, при повороте направо не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшего проезжую часть XXXX, слева направо относительно ее траектории движения, в результате чего совершила на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны головы (без точной локализации), гематомы мягких тканей правой лобно-теменной области, век правого глаза, перелома верхней, наружной стенок правой глазницы, эмфиземы мягких тканей правой глазницы, перелома костей носа, перелома задних ячеек решетчатой кости справа, очаги ушиба головного мозга лобных долей, субарахноидального кровоизлияния левой височной области, затылочной области, раны правого предплечья, ушибленной раны правой кисти, ушиблено-скальпированной раны левого коленного сустава с отслойкой кожи, которые, в совокупности, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в инкриминируемом деянии признала полностью, пояснила, что в содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшего ФИО8 в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указал, что причиненный в результате преступления ущерб ею возмещен в полном объеме, подсудимая принесла ему извинения, претензий материального и морального характера он к подсудимой не имеет.

Подсудимой разъяснено предусмотренное ч. 2 ст. 27 УПК РФ право возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, которые являются не реабилитирующими.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердив факт примирения с представителем потерпевшего ФИО8, не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Защитник Бохинов М.В. поддержал заявленное ходатайство, просил ходатайство представителя потерпевшего ФИО4 удовлетворить, поскольку для этого есть все законные основания, его подзащитная ФИО1 совершила преступление впервые, ранее не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшему, вред, причиненный в результате преступления, возмещен. Представитель потерпевшего ФИО4 к ФИО1 каких-либо претензий не имеет.

Государственный обвинитель Семейкин Д.А. полагал возможным ходатайство представителя потерпевшего ФИО4 удовлетворить, поскольку по делу имеются все предусмотренные законом основания для его прекращения в связи с примирением сторон.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимой, полагает о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При рассмотрении уголовного дела изучением личности подсудимой установлено, что ФИО1 не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 153, 155); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалоб на ее поведение в быту не поступало (л.д. 163).

Решая вопрос о возможности удовлетворения ходатайств, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий наряду с данными о личности подсудимой, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние такого ходатайства на её исправление и на условия жизни её семьи, а кроме того, учитывает, что подсудимая полностью признала свою вину, чем способствовала расследованию преступления, чистосердечно раскаялась, примирилась с потерпевшим, возместила ущерб, принесла извинения, что подтверждено самим потерпевшим, то есть примирение в данном случае объективно сочетается с заглаживанием виновной причиненного вреда и вместе с её отношением к содеянному существенно уменьшает степень общественной опасности преступления.

Поэтому, с учетом изложенного выше, применяя принцип индивидуализации личности, установленный в ст. 60 УК РФ, суд считает, что на день рассмотрения настоящего дела, ФИО1 не является социально-опасной личностью, нуждающейся в применении к ней уголовного наказания.

Суд приходит к обоснованному выводу о том, что имеются все основания и соблюдены все требования, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «TOYOTA VITZ» государственный регистрационный знак XXXX, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, передать законному владельцу ФИО1

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Г.И. Мильчакова