Решение № 2-939/2020 2-939/2020~М-741/2020 М-741/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-939/2020

Гражданское дело № 2-939/2020

УИД 67RS0008-01-2020-001094-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярцево 12 октября 2020 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Помельникова О.В.,

при секретаре Клюевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области и, с учетом уточнения, просили признать за ФИО2 право собственности на 2/3 доли на квартиру №123, расположенную по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на 1/3 доли на квартиру №123, расположенную по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>.

В обоснование иска указали, что 03 марта 1992 года ФИО2, его мать – ФИО4 и бабушка ФИО5 заключили договор о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде, в соответствии с которым в собственность была предоставлена квартира №123, расположенная по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>. Как следует из преамбулы указанного договора, договор заключен с тремя гражданами: ФИО2, ФИО4 и ФИО5 Вместе с тем, в п.1 договора указано, что квартира передана в совместную собственность ФИО4 Фамилии других участников договора в данный пункт не включены. На протяжении всего времени владения спорной квартирой все участники договора считали, что договор приватизации составлен правильно. Считают, что все лица, указанные в договоре имеют равное право на приватизацию спорной квартиры с распределением долей по 1/3 за каждым. 28 февраля 1996 года ФИО5 умерла. На момент ее смерти в квартире были зарегистрированы и проживали ФИО2 и ФИО4 После смерти ФИО5 никто не обращался к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку ФИО2 ухаживал за матерью – ФИО4, а она, в свою очередь не собиралась обращаться к нотариусу. Однако, им и ее матерью были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. 05 апреля 2010 года ФИО4 было составлено завещательное распоряжение, в соответствии с которым все свое имущество она завещала ФИО1, являющейся дочерью ФИО2 17 февраля 2013 года ФИО4 умерла. На момент смерти бабушки и после ее смерти ФИО1 проживала в спорной квартире и пользовалась всем имуществом бабушки. Различные житейские проблемы и плохое состояние здоровья помешали ФИО1 обратиться к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в установленный шестимесячный срок, что послужило основанием для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство со стороны нотариуса при обращении к нему в 2015 году. Она считает, что фактически приняла наследство после бабушки ФИО4 Оформить свои права на спорное имущество во внесудебном порядке истцам не представляется возможным.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования.

Представитель ответчика Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, вопрос о разрешении заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск и в случае его принятия судом, требования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истцами были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ФИО5 и ФИО4, требования истцов ответчиком признаны в полном объеме, такое признание не нарушает права иных лиц, оно подлежит принятию судом, а заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО2 право собственности на 2/3 доли квартиры №123, расположенной по адресу: Смоленская область, <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю квартиры №123, расположенной по адресу: Смоленская область, <адрес>.

Сторона, не согласная с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (14 октября 2020 года). Апелляционная жалоба подается через Ярцевский городской суд Смоленской области.

Судья О.В. Помельников