Постановление № 5-21/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 5-21/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«28» февраля 2017 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> – Мангилев С.С.,

при секретаре – Корольковой М.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей КЕВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,

которому вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, управляя автомобилем ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак <***>, на перекрестке <адрес> и <адрес>, у <адрес> в <адрес>, в нарушение пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем (красном) для него сигнале светофора выехал перекресток, чем создал опасность для других участников дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ЗЮВ, завершающим проезд перекрестка. В результате дорожно-транспортного пассажиру автомобиля <данные изъяты>, КЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, был причинен вред здоровью средней тяжести.

Определением дежурного группы полка ДПС ГИБДД при УМВД России по <адрес> ИСН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное расследование (л.д. 3).

По результатам административного расследования в отношении ФИО1 инспектором по ИАР полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ЗАВ ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес>, согласно которому водителю ФИО1 вменено нарушение пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и повлекло причинение пассажиру автомобиля <данные изъяты> КЕВ вреда здоровью средней тяжести, действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «Круглые сигналы светофоров имеют следующие значения:

… ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение …;…

… КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение …»;

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил дорожного движения Российской Федерации), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом (в соответствии с пунктом 15.4 Правил дорожного движения Российской Федерации); в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вмененного ему правонарушения не признал, пояснил, что не согласен с теми обстоятельствами, которые изложены в протоколе об административном правонарушениями, а также с вмененными ему нарушениями пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, так как нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации не допускал, выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора.

Потерпевшая КЕВ в судебном заседании пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия ей был причинен вред здоровью средней тяжести, она длительное время проходила лечение, потеряла работу, так как из-за травмы не может работать по специальности, при этом ФИО1 причиненный ей вред не загладил. Вопрос о наказании ФИО1 она оставила на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей КЕВ, подтверждается:

- определением о передаче дела об административном правонарушении (л.д. 1);

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водителю ФИО1 вменено нарушение пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и повлекло причинение пассажиру автомобиля <данные изъяты> КЕВ, причинение вреда здоровью средней тяжести, действия БВВ квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который составлен правомочным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3);

- справками о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 4-5);

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10);

- объяснениями ФИО1, ЗЮВ, КЕС, ЗЕВ, КЕВ;

- определением о назначении экспертизы;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был причинен вред здоровью средней тяжести (л.д.28-29);

- справкой ГИБДД о допущенных административных правонарушениях в области дорожного движения;

- другими документами, имеющимися в деле.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшем причинение вреда здоровью средней тяжести КЕВ, доказана, а квалификация по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильная.

Доказательства, исследованные судом, согласуются между собой, являются допустимыми.

Нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с возникшими в результате дорожно-транспортного происшествия повреждениями у потерпевшей КЕВ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его опасность, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, имущественное положение, и, с учетом грубого нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, считает возможным назначить наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, поскольку только такой вид и размер наказания в полной мере может обеспечить достижения целей административного наказания – будет способствовать предупреждению совершения правонарушений в области дорожного движения, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток.

Судья подпись С.С. Мангилев

Копия верна.

Судья С.С. Мангилев