Постановление № 1-76/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-76/2025

Дело № 1-76/2025

59RS0002-01-2025-000437-67


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 3 февраля 2025 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе

председательствующего Лядова В.Н.

при секретаре судебного заседания Нургалиевой К.Р.

с участием государственного обвинителя Неволина А.В.,

защитника Алиева А.Х.о.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Магеррамова Ильгара В. О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, неженатого, малолетних детей не имеющего, трудоустроенного отделочником у ИП ФИО3, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 возле <адрес> ФИО1, управлявший автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный номер <***>, после остановки автомобиля инспектором ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по Пермскому краю Свидетель №1, действуя умышленно с целью использования заведомо поддельного удостоверения, предъявил инспектору находящееся при себе заведомо поддельное водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на своё имя в качестве документа, предоставляющего ему право на управление транспортными средствами категории «В», «В1», «С», «С1» и «М», тем самым использовав указанное удостоверение.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В судебном заседании защитник ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера.

Подсудимый поддержал ходатайство, а государственный обвинитель возражал против его удовлетворения.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 762 УК РФ, ст. 251 УПК РФ следует, что суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести, добровольно загладил причинённый деянием вред, внеся в благотворительный фонд помощи инвалидам и ветеранам боевых действий «Своих не бросаем» и благотворительный фонд помощи «Надежда», занимающийся вопросами социальной поддержки различных категорий граждан, благотворительные платежи в размере 10 000 и 5 000 рублей соответственно, принеся публичные извинения в зале судебного заседания, разъяснив своим друзьям и родственникам недопустимость противоправного поведения, высказав намерение принятия мер к получению водительского удостоверения в предусмотренном законом порядке; согласен с прекращением уголовного дела, правовые последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны, он обладает устойчивыми социальными связями, трудоустроен и положительно характеризуется, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 251 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом суд признаёт соразмерными причинённый в результате деяния вред установленному порядку обращения с официальными документами и выбранный ФИО1 способ заглаживания такого вреда с учётом его позитивного посткриминального поведения, принимая во внимание также и то, что каким-либо конкретным лицам вред в результате содеянного не был причинён.

Эти обстоятельства в своей совокупности позволили суду прийти к выводу о достаточности принятых ФИО1 мер по заглаживанию вреда, чтобы расценить их как уменьшающие общественную опасность содеянного и нейтрализующие его вредные последствия.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершённого деяния, имущественное положение ФИО1 и его семьи, трудоспособность, наличие у него источника дохода и накоплений.

Руководствуясь ст. 251, 254, 256, 4463 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство защитника удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Магеррамова Ильгара В. О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 251 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей со сроком уплаты 3 месяца с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок суд отменяет постановление и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство водительское удостоверение хранить в уголовном деле.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН <***>, КПП 590401001, БИК 045773001, наименование банка получателя: Отделение Пермь г. Пермь, счёт получателя 40101810700000010003, наименование платежа: судебный штраф, назначенный постановлением суда от 3 февраля 2025 года Магеррамову Ильгару В. О., уголовное дело №, код ОКТМО 57701000, КБК 18811603132019000140, УИН 18855924010010025101.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.Н. Лядов