Решение № 2-314/2019 2-314/2019(2-3612/2018;)~М-3976/2018 2-3612/2018 М-3976/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-314/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи К. А. Деминой,

при секретаре Е.Р. Молоствовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске

гражданское дело №2-314/2019 (2-3612/2018)

по иску акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас»

к ФИО1

о взыскании 127 987 рублей 90 копеек ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Страховая компания «Сибирский Спас» (далее – АО СК «Сибирский Спас») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 127 987 рублей 90 копеек страховой суммы в порядке суброгации, а также просило взыскать 3 760 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО СК «Сибирский Спас» и Ж., был заключен договор страхования средств наземного транспорта №, по которому застраховано транспортное средство NISSAN SUNNY, г/н №. 01.09.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств FREIGHTL1NER, г/н №, под управлением водителя ФИО1 и NISSAN SUNNY, г/н №, под управлением К., принадлежащего на праве собственности Ж., в результате которого был причинен ущерб автомобилю NISSAN SUNNY, г/н №. Виновником ДТП признан водитель автомобиля FREIGHTL1NER, г/н №, ФИО1, совершивший нарушение пункта 10.1 ПДД РФ. На момент ДТП ответственность виновного лица не застрахована по договору обязательного страхования. ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства NISSAN SUNNY, г№, Ж. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Сибирский Спас» произвело Ж. выплату страхового возмещения по экспертным заключениям, в размере 127 987 рублей 90 копеек (191 000 рублей рыночная стоимость автомобиля - 63 012 рублей 10 копеек стоимость годных остатков). 05.02.2018 года истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении в порядке суброгации 127 987 рублей 90 копеек, выплаченных по договору КАСКО, ответ на которую до настоящего времени не поступил.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

ФИО1 было известно о нахождении на рассмотрении в суде гражданского дела. Согласно телефонограмме от 26.12.2018 года, ФИО1 был уведомлен о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству.

При оформлении ДТП ФИО1 в качестве адреса своего фактического проживания указал:

Как следует из справки отдела адресно–справочной работы УФМС России по Томской области от 18.12.2018 года, ФИО1 зарегистрирован по адресу:

По данному адресу, а также по адресу, указанному в объяснениях ФИО1 от 01.09.2017 года, содержащихся в материале ДТП, судом направлялись извещения о времени и месте судебного заседания.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ N 234 от 31 июля 2014 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Извещение о времени и месте судебного заседания, направленные судом ответчику возвращены в суд за истечением срока хранения.

По правилам пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктами 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения свидетельствует о том, что ответчик уклонился от получения адресованной ему почтовой корреспонденции в отделении связи.

Поскольку ответчик на основании статьи 118 ГПК РФ самостоятельно распорядился своим правом не являться в суд и не получать судебные извещения по своему месту жительства, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц согласно статье 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в статье 12 ГПК РФ принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также положений статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона обязана доказать свои требования и возражения.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу абзаца 5 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что автомобиль NISSAN SUNNY, г/н №, принадлежащий на праве собственности Ж., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был застрахован по страховому полису серии ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в АО СК «Сибирский Спас», по программе страхования наземного транспорта «Аккуратный водитель», по страховому риску «ущерб в результате ДТП» (л.д.5, 9, 10).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – ДТП с участием транспортных средств FREIGHTL1NER, г/н №, под управлением водителя ФИО1 и NISSAN SUNNY, г/н №, под управлением К., принадлежащего на праве собственности Ж., в результате которого автомобилю NISSAN SUNNY, г/н № причинен ущерб.

Данный факт подтверждается материалом ДТП, в частности, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении , справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлено, что ФИО1, управляя автомобилем FREIGHTL1NER, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ в 16ч.40м., двигался со стороны в сторону , совершил наезд на стоящее транспортное средство на проезжей части NISSAN SUNNY, г/н №, тем самым нарушил пункт 10.1. ПДД РФ.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис у водителя ФИО1, при использовании автомобиля FREIGHTL1NER, г/н №, отсутствовал. На момент рассматриваемого страхового случая гражданская ответственность за причинение вреда при использовании автомобиля FREIGHTL1NER, г/н №, застрахована не была.

Доказательств обратного суду, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля NISSAN SUNNY, № Ж. обратилась в АО СК «Сибирский Спас» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.15).

Согласно акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль NISSAN SUNNY, г№ был осмотрен страховщиком с указанием повреждений, полученных в результате ДТП (л.д.21-23).

Экспертным заключением ООО Группа компаний «Сибирская ассистанская компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства NISSAN SUNNY, г/н №, установлена в размере 341 032 рублей (л.д. 24-49).

Экспертным заключением ООО ...» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость годных остатков автомобиля NISSAN SUNNY, г/н №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определена равной 63 012 рублей 10 копеек; среднерыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиля NISSAN SUNNY, г/н № – 191 000 рублей (л.д.50-59).

Поскольку ремонт поврежденного транспортного средства невозможен, размер страхового возмещения рассчитан страховой компанией в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков (191 000 рублей рыночная стоимость транспортного средства - 63 012 рублей 10 копеек стоимость годных остатков = 127 987 рублей 90 копеек).

АО СК «Сибирский Спас» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило Ж. 127 987 рублей 90 копеек страхового возмещения (л.д.60).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ требование о возмещении убытков, предъявленное к причинителю вреда страховщиком, подлежит рассмотрению по тем же правилам, как если бы это требование было предъявлено самим потерпевшим. При этом правовое значение имеет лишь размер произведенной страховой выплаты, чем определяется объем перешедшего к страховщику требования.

Учитывая, что в силу положений статей 15, 1064 ГК РФ лицо, имуществу которого причинен вред, вправе требовать его возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу о правомерности требования истца возмещения ему ущерба в порядке суброгации, причиненного повреждением имущества застрахованного обществом лица, в полном объеме.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО СК «Сибирский Спас» в порядке суброгации подлежит взысканию сумма ущерба, причиненная автомобилю NISSAN SUNNY, г/н №, выплаченная страховой компанией собственнику автомобиля в размере 127 987 рублей 90 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд, исходя из размера заявленных требований, была уплачена государственная пошлина в размере 3 760 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

С учетом удовлетворения судом исковых требований в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3760 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас» к ФИО1 о взыскании 127 987 рублей 90 копеек ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас» (...) 127 987 рублей 90 копеек ущерба в порядке суброгации.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас» ... 3 760 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Демина