Решение № 2-5658/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-330/2021(2-6364/2020;)~М-6063/2020

2-5658/2021

56RS0N-29


Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 21 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Харченко Н.А.,

при секретаре Хусаиновой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк», акционерному обществу «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика и по встречному исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк», открытому акционерному обществу "ТОС" о признании договора незаключенным и ничтожным,

Установил:

Истец акционерное общество «Тинькофф Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что по кредитному договору N, заключенному ... с А.А. на имя последней выпущена кредитная карта с лимитом задолженности N рублей. ... А.А. умерла. По состоянию на ... за А.А. числится задолженность в размере 133124,64 руб.. В связи с чем, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 819, 1142 ГК РФ, истец просил взыскать в свою пользу с наследников А.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 133124,64 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3862,50 руб.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик обратился со встречным иском к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании договора кредитной карты N от .... между акционерное общество «Тинькофф Банк» и А.А. незаключенным и ничтожным, а также о взыскании расходов по оплате госпошлины.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Тинькофф Страхование», в качестве третьего лица - нотариус ФИО2.

... вынесено заочное решение об удовлетворении требований АО Тинькофф Банк и об отказе в удовлетворении встречных требований ФИО3.

По заявлению ответчика указанное заочное решение отменено и возобновлено рассмотрение дела.

Истец, ответчик АО "Тинькофф Страхование", третье лицо, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте настоящего судебного заседания, представителя в него не направили, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили; ранее АО «ТинькоффСтрахование» предоставило письменный отзыв, в котором указало на то, что наследники А.А. по вопросу страховой выплаты не обращались.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду предоставил письменные возражения по делу, в которых просил отказать в удовлетворении требований банк, а в случае их удовлетворения – применить положения ст. 333 ГК РФ, т.к. заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 167, гл. 22 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... года А.А. обратилась в АО «Тинькофф банк» с заявлением, содержащим в себе предложение предоставить ей кредитную карту с лимитом задолженности 140 000,00 рублей.

В своем заявлении А.А. указала, что ознакомлена с общими условиями кредитования и согласна с ними.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу части 2 данной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Таким образом, заявление А.А. являлось конкретным предложением, направленным АО «Тинькофф банк», выражающим её намерение на заключение кредитного договора посредством выдачи кредитной карты на определенных условиях, предусмотренных общими и индивидуальными условиями, с которыми была ознакомлена ....

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Банк, выпустив на её имя кредитную карту с лимитом задолженности N рублей, заключив кредитный договор N, свои обязательства перед А.А. выполнил.

Заемщик (А.А.) была ознакомлена с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, согласна с ними и обязалась исполнять, содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, о чем имеется собственноручная подпись заемщика. Доказательств обратному суду не представлено.

Как установлено в ходе настоящего судебного заседания и подтверждается материалами дела, А.А. нарушала установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита, денежные средства на счет банка в соответствии с графиком не вносила, что является существенным нарушением условий договора.

По состоянию на ... за А.А. числилась задолженность в размере 133 124, 64 руб., из них: 57702, 46 руб. – основной долг, 75 422, 18 руб. – комиссии и штрафы. В связи с чем, заемщику направлен заключительный счет с предложением оплатить указанную сумму в течении 30 дней.

Согласно копии свидетельства о смерти N N, выданного .... управлением ЗАГС администрации г. Оренбурга А.А. умерла ... в ....

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из копии наследственного дела N, заведенного нотариусом ... А.А., следует, что после смерти А.А., умершей ..., наследником является ФИО3 ( сын), который обратился с заявлением о принятии наследства.

Следовательно, ФИО3, будучи наследником А.А., является надлежащим ответчиком по делу и должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшей к нему наследственной массы.

Наследственное имущество состоит из жилого дома по адресу ..., стоимостью N руб., земельного участка по адресу ..., стоимостью N руб., а также автомобиля марки ... г.выпуска, стоимостью N руб., что установлено из документов наследственного дела. Указанная стоимость никем не оспаривалась, иная оценка наследственного имущества не предоставлена.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества превышает цену иска N руб..

Возражая против требований банка, ответчик ФИО3 обратился со встречным иском к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании договора незаключенным и ничтожным, ссылаясь на непредоставление подлинника кредитного договора с А.А., а также усомнившись в подлинности подписи заемщика.

Разрешая встречные требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Суд считает, что договор кредитной карты N от ... является заключенным, поскольку он соответствует требованиям закона.

Представленные в материалы дела копия заявления-анкеты заверены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 71 ГПК РФ; доказательств, позволяющих суду усомниться в достоверности предоставленного истцом документа, ответчиком не предоставлено.

Таким образом, заключая кредитный договор, А.А. действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение кредитного договора со всеми вытекающими условиями договора, что соответствует закону.

Усомнившись в подлинности подписи А.А. в заявлении-анкете, встречный истец ходатайствовал о проведении по делу почерковедческой экспертизы, которая определением суда от ... назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ...

На разрешение судебной почерковедческой экспертизы поставлен вопрос: кем, А.А., или другим лицом выполнена подпись от ее имени в договоре кредитной карты N от .... Ответчику предлагалось предоставить суду образцы почерка и подписи наследодателя, разъяснены последствия, предусмотренные ч.3 ст. 79 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрываются в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. нормах ГПК РФ.

Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ФИО3 в установленный судом срок не представлены доказательства – оригиналы документов, содержащих образцы почерка и подписи А.А., на основании чего суд, руководствуясь ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, приходит к выводу, что истец по встречному иску не представил доказательств обоснованности заявленных требований.

Согласно пункту 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Встречные исковые требования фактически направлены на освобождение истца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору наследодателем.

Таким образом, кредитный договор заключен в установленной форме и оснований рассматривать его как незаключенный не имеется.

Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя А.А. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3, являющегося наследником А.А., принявшим наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, т.к. предъявленная ко взысканию неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения.

Положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из представленного истцом расчета, заявленная ко взысканию задолженность состоит из основного долга в сумме 57702,46 руб., неустойки в сумме 75422,18 руб..

Указанная задолженность сформирована еще на ..., с исковым заявлением банк обратился в суд ....

Таким образом, банк в течении почти трех лет не предъявлял указанную сумму ко взысканию, в связи с чем суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и с учетом положений ст. 333 ГК РФ и снижает ее размер до 5000 руб..

Рассматривая доводы ответчика, о том, что ответственность заемщика А.А. была застрахована в страховой компании АО «Тинькофф Страхование», которая должна выплатить задолженность наследодателя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В день заключения вышеуказанного кредитного договора, А.А. обратилась с заявлением на присоединение к программе коллективного добровольного страхования в соответствии с договором коллективного страхования N от ..., заключенного между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС» (в настоящее время АО «Тинькофф Страхование»), назначив выгодоприобретателем в случае смерти своих наследником, коим является ФИО3.

Таким образом, оснований для взыскания суммы задолженности со страховой компании АО «Тинькофф страхование» у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3862, 49 руб., что подтверждается платежным поручением N от ....

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, в счет возмещения судебных расходов в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3862, 49 руб.

Поскольку ФИО3 отказано в удовлетворении встречного иска, оснований для взыскания судебных расходов в его пользу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты N от ...., заключенному с А.А., по состоянию на ... в размере 62702,46 руб., состоящую из: 57702, 46 руб. – основного долга, 5000,0 руб. – комиссии и штрафов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3862, 49 рублей, а всего 66564,95 руб..

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору и встречных исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк», открытому акционерному обществу "ТОС" о признании договора незаключенным и ничтожным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Харченко Н.А.

В окончательной форме решение принято 23.07.2021 года

Судья: Харченко Н.А.

Оригинал подшит в гражданское дело № 2-5658/2021, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга