Решение № 2-68/2021 2-68/2021~М-1086/2020 М-1086/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-68/2021

Дело № 2-68/2021

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 03 марта 2021 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Смаиловой Д.К.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Чебаковой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок должника,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок должника, обоснование указал следующее.

В МОСП по ОИП по Омской области на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника ФИО1 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения является взыскание имущественного ущерба, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> рублей. За ответчиком значится земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Остаток задолженности составляет <данные изъяты> рублей. Иного имущества в собственности не имеет.

Просит обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Определением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Представитель истца - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Представитель №1 в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном заявлении указал, что в рамках исполнительного производства с целью выявления имущественного положения должника было установлено, что за должником зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, остаток задолженности ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей. В рамках указанного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации: ПАО <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», филиал ГПБ (АО) «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ст. <данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ должник уволен с ООО «СК «РУСЭМ». Иного имущества в собственности ответчика не обнаружено согласно акту совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО1, ФИО3 надлежаще извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, документов либо возражений по спору не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель третьего лица ИФНС по Советскому АО г. Омска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в письменном отзыве просили требования удовлетворить, так как задолженность ФИО1 до настоящего времени не погашена, иного имущества, на которое возможно обращение взыскания не имеется.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 68 указанного Федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В силу ч.1 ст.69 названного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 того же Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии в ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, является ли соразмерным обращение взыскания с учетом, имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Представитель №1 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств с ФИО1, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Омска по делу №, предметом которого является имущественный ущерб, причиненный преступлением на сумму 14 726 615 рублей в пользу взыскателя ИФНС по САО г. Омска.

Из информации, представленной Межрайонным отделом СП по особым исполнительным производствам, у должника в собственности имеется зарегистрированное имущество – земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ФИО3, в графе «особые отметки» указан правообладателем ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что заочным решением Любинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области были удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, применены последствия недействительности сделки, прекращено право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, аннулирована запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра прав недвижимости. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, возвращен в собственность ФИО1 Решение суда вступило в законную силу.

По сведениям ОГИБДД за ФИО1 зарегистрировано право собственности на транспортные средства SUZUKI GRAND VITARA, государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ, года выпуска и ЗИЛ 131, VIN №, государственный регистрационный знак №.

По сведениям УМВД России по Омской области транспортное средство, государственный регистрационный знак №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> и <адрес> не зафиксировано.

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем МРО СП и ОИП УФССП России по Омской области следует, что при выходе по месту регистрации ФИО1 транспортные средства не обнаружены.

Из объяснения ФИО1, данного им в ходе проведения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль ЗИЛ был продан им в ДД.ММ.ГГГГ году без заключения договоров, автомобиль SUZUKI GRAND VITARA находится в неисправном состоянии.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем МРО СП и ОИП УФССП России по Омской области установлено отсутствие иного имущества, на которое в соответствии со ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

Согласно информации, представленной Управлением Россреестра по Омской области, сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на иное недвижимое имущество, отсутствуют.

По данным Гостехнадзора Омской области сведения о наличии у ФИО1 самоходных машин, прицепов и других видов сельскохозяйственной техники отсутствуют.

Учитывая, что должник уклоняется от исполнения судебного акта, может нести ответственность по своим обязательствам всем своим имуществом, на которое может быть обращено взыскание, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно выписке из ЕГРН, представленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером №, составляет 14 320 рублей.

Принимая во внимание стоимость спорного земельного участка, размер задолженности по исполнительному производству у ответчика ФИО1, суд полагает соразмерным обращение взыскания на указанный земельный участок.

Статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 8).

Частью 1 ст.85 названного закона судебный пристав-исполнитель наделен правом самостоятельно производить оценку по рыночным ценам имущества должника, на которое обращается взыскание.

Принимая во внимание доводы истца о невозможности иным способом удовлетворить требования взыскателя, иначе как, обратив взыскание на приведенный объект недвижимости, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, обозначенное имущество ответчика ФИО1, которое не изъято из оборота и закон не исключает возможность обращения на него взыскания, доказательств обратного не представлено, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области требований и обращения взыскания на спорный земельный участок.

Так, суд находит, что исковые требования об обращении взыскания на земельный участок соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на земельный участок кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>

Требования истца к ответчику ФИО3 удовлетворению не подлежат, так как собственником спорного земельного участка она не является, сделка купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 признана решением суда недействительной, применены последствия недействительности сделки, прекращено право собственности ФИО3 на спорный земельный участок.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Любинского муниципального района Омской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок должника удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество, а именно:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования - для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Любинского муниципального района Омской области в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований к ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Смаилова

Мотивированный текст решения изготовлен 09 марта 2021 года.