Решение № 2-3260/2026 2-3260/2026~М-52/2026 М-52/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-3260/2026

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное
решение суда изготовлено: 26.03.2026г.

2-3260/2026

УИД: 50RS0035-01-2026-000069-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 года г. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи: Бондаревой А.В.

При секретаре: ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженность и просил взыскать задолженность по распискам: от 25.09.2020г. в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2020г. по 11.12.2025г. в размере 125 974,56 руб.; от 15.08.2022г. в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023г. по 11.12.2025г. в размере 227 726,02 руб.; от 21.08.2022г. в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023г. по 11.12.2025г. в размере 227 726,02 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.09.2020г. ответчик взял у истца денежные средства в размере 200 000 руб. сроком до 15.10.2020г., что подтверждается распиской от 25.09.2020г., 15.08.2022г. ответчик взял у истца денежные средства в размере 500 000 руб. сроком до 01.01.2023г., что подтверждается распиской от 15.08.2022г., 21.08.2022г. ответчик взял у истца денежные средства в размере 500 000 руб. сроком до 15.10.2020г., что подтверждается распиской от 21.08.2022г. Однако до настоящего времени до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем истец вынужден обратится в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, уважительность причины неявки в судебное заседание не обосновал.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Статьями 807, 809 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качеств а. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 25.09.2020г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в размере 200 000 руб. сроком до 15.10.2020г., что подтверждается собственноручной распиской ФИО2

15.08.2022г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в размере 500 000 руб. сроком до 01.01.2023г., что подтверждается собственноручной распиской ФИО2

21.08.2022г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в размере 500 000 руб. сроком до 01.01.2023г., что подтверждается собственноручной распиской ФИО2

До настоящего времени ответчик задолженность по не погасил, от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется.

По правилам ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, ввиду неисполнения ответчиком обязательства в указанный в договоре срок, проценты, начисляемые на сумму основного долга подлежат удовлетворению, исходя из процентной установленной ЦБ РФ ставки, действующей в соответствующий период расчета.

Согласно представленному расчету процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 25.09.2020г. за период с 16.10.2020г. по 11.12.2025г. составляет - 125 974,56 руб.; по расписке от 15.08.2022г. за период с 10.01.2023г. по 11.12.2025г. составляет - 227 726,02 руб.; по расписке от 21.08.2022г. за период с 10.01.2023г. по 11.12.2025гсоставляет - 227 726,02 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по распискам суду не представлено. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным и соответствующим условиям договора, сомневаться в его правильности у суда оснований не имеется, контррасчета задолженности не представлено, доказательств иной суммы долга ответчиком не приведено.

Учитывая, что ответчик нарушил условия договора займа, не производя платежей в порядке и сроки, установленные договором, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета Городского округа Подольск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32 814руб.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №), сумму займа по расписке от 25.09.2020г. в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2020г. по 11.12.2025г. в размере 125 974,56 руб.; сумму займа по расписке от 15.08.2022г. в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023г. по 11.12.2025г. в размере 227 726,02 руб.; сумму займа по расписке от 21.08.2022г. в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023г. по 11.12.2025г. в размере 227 726,02 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) государственную пошлину в доход бюджета в размере 32 8814 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись А.В. Бондарева