Решение № 2-2518/2017 2-2518/2017 ~ М-2531/2017 М-2531/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-2518/2017

Дело № 2-2518/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 22 декабря 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сурмениди Л.Л.,

при секретаре Галенда Н.Д.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № 23АА 7459782 от 12.10.2017 г.,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк» – Лаура Е.В., действующей на основании доверенности № ГД2015/01-78/Кр965 от 05.12.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и отделению ПАО «Сбербанк» № 8619/0765 о признании недействительным договора добровольного страхования, взыскании стоимости услуги и процентов,

установил:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в Северский районный суд с исковым заявлением к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и отделению ПАО «Сбербанк» № 8619/0765, в котором просит признать недействительным договор добровольного страхования, заключенный 20.07.2016 года между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», применить к нему последствия недействительности сделки; взыскать с ПАО Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» солидарно сумму стоимости услуги по подключению к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика и сумму стоимости договора страхования в размере 28 614 рублей 30 копеек; взыскать с ПАО Сбербанк России» сумму взысканных процентов и пени в размере 6 760 рублей 10 копеек, судебные расходы в размере 15 000 рублей.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 20.07.2016 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», в отделении Банка № 8619/0765, расположенном по адресу: Краснодарский край, пгт. Афипский, ул. Победы, 4, заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на сумму 319 000 рублей на срок в 36 месяцев.

20.07.2017 года по «Заявлению на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк России», между ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 заключен «Договор добровольного страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика и условиях участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика».

Истец считает заключенный договор страхования недействительным в связи с тем, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным подключением истца к программе страхования. В ходе заключения кредитного договора, работник банка в устной форме сообщил ФИО1, что для одобрения кредитного договора, одним из условий является заключение договора страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщиком, с тем страховщиком и на тех условиях, которые он укажет. ФИО1 в связи с острой необходимостью в денежных средствах и отсутствием экономического и юридического образования, данное условие было воспринято как требуемое и законное, то есть как обязательное при заключении кредитного договора, без которого кредит предоставляться не будет, после чего, введенный в заблуждение работниками банка относительно его обязательности, согласился и подписал печатный бланк «Заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк России», в котором был уже указан весь пакет условий, без возможности их выбора и изменения. Оплата стоимости договора страхования произведена банком путем списания денежных средств с расчетного счета истца без его разрешения.

Заключение данного договора подтверждено CMC сообщением истцу о списании с его счета в банке полной стоимости договора страхования и услуги банка за его заключение в размере 28 614 рублей 30 копеек, при этом сам договор страхования истцу не предоставлен. ФИО1 своего согласия и распоряжения банку на оплату стоимости договора страхования за счет суммы предоставляемого кредита путем списания с его расчетного счета денежных средств не давал и каких-либо заявлений, иных документов, выражающих его согласие об этом не подписывал. Вследствие вычета суммы стоимости договора страхования из суммы основного кредита, ФИО1 лишился возможности использовать данную сумму 28 614, 30 рублей на личные цели (цели получения кредита), а банк при этом получил неосновательное обогащение на сумму списанных денежных средств с расчетного счета ФИО1, сумму стоимости части текущих платежей по кредиту в размере основной стоимости договора страхования, услуги подключения к Программе добровольного страхования, процентов, пеня и иных платежей от данных сумм.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» - Лаура Е.В. исковые требования ФИО1 не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с их необоснованностью.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Суду представлен отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец не является стороной договора страхования, а заявление на страхование ФИО1 подавалось добровольно.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, 20.07.2016 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении «Потребительского кредита», сумма кредита – 319 000 рублей на срок 36 месяцев под 18,9 % годовых (л.д. 49-50).

В рамках указанного договора, ФИО1 включен в программу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Плата за включение в программу составила 28 614 рублей 30 копеек (л.д. 46-48).

Между ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключено соглашение об условиях и порядке страхования № 03 от 12.05.2015 года.

ФИО1 своей подписью в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита» и в заявлении на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, подтвердил ознакомление и согласие с условиями кредитования, тарифами ПАО «Сбербанк», в том числе с условиями включения в программу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, путем перечисления их на счет заемщика, по условиям, указанным в договоре, что также не отрицается истцом.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 958 ГК РФ установлено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из представленных сторонами заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика от 20.07.2016 года и выписки из страхового полиса № от 17.08.2017 года следует, что истец ФИО1 был ознакомлен о возможности отказаться от включения в программу добровольной страховой защиты заемщиков, в том числе с п. 5.2 программы, в соответствии которым отказ от участия программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Срок действия страхования установлен в размере 36 месяцев, страховая сумма – 319 000 рублей, страхование предусмотрено по следующим страховым рискам: смерть застрахованного лица, инвалидность 1 или 2 группы, дожитие застрахованного лица до определенного события (недобровольная потеря работы).

20.10.2017 года истцом направлены претензии в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк» о признании недействительным договора добровольного страхования и о возврате стоимости услуги подключения к программе коллективного страхования.

Из приобщенных истцом к исковому заявлению документов не усматриваются сведения, согласно которым истец предлагал заключить кредитный договор на иных условиях, отличающихся от условий заключенного договора, каких-либо предложений и проектов договора истцом не предлагалось, в том числе отсутствуют сведения об отказе истца от включения в программу добровольного страхования. Доводы истца о том, что отказ от участия в программе страхования мог, исходя из условий кредитного договора, повлечь отказ заемщику в предоставлении банковских услуг, не нашел своего подтверждения. Предоставление кредита не было обусловлено заключением договора страхования, истец был вправе отказаться от его заключения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условии: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие вышеперечисленных условий, истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 195, п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года.

Поскольку истец обратился к ответчикам о признании недействительным договора добровольного страхования и о возврате страховой премии с 20.10.2017 года, а именно в период действия договора, суд находит ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности не подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк» не подлежат удовлетворению в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и отделению ПАО «Сбербанк» № 8619/0765 о признании недействительным договора добровольного страхования, взыскании стоимости услуги и процентов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди