Решение № 2-1580/2019 2-1580/2019~М-1313/2019 М-1313/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-1580/2019

№2-1580/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Салтовской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кузмидис И.В.,

с участием ФИО3,

представителя истца ФИО3 – ФИО4 действующего на основании доверенности от 19.04.2019г. сроком на два года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд г.Рязани с иском к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Исковые требования мотивированы тем, что 26.03.2019 г. в 13 часов 10 минут, в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД поступило сообщение, что на ул. Рязанская, д. 28 г. Рязани произошло столкновение 2-х ТС, с участием автомобиля Ситроен С4 гос. per. знак <***>, принадлежащий ФИО5, и под управлением водителя ФИО7, и автомобиля <данные изъяты> гос. per. знак <данные изъяты>, принадлежащий и под управлением ФИО1 В результате ДТП, транспортные средства получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: 26.03.2019 г. ФИО3 производил движение на технически исправном автомобиле Хонда CR- V roc. per. знак С297К062, двигался с допустимой скорость 40 км./час по ул. Рязанская со Южной окружной дороги, в направлении ул.Куйбышевское шоссе. В районе дома №28 ФИО3 снизил скорость, включил указатель левого поворота и начал осуществлять поворот налево к дому №. В этот момент водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО6 совершал обгон ТС Хонда CR-V гос. per. знак С297К062, в ситуации запрещающей производить обгон, в рамках п. 11.2 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение ТС.

В отношении виновника ДТП водителя ФИО7 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 27.03.2019 г, которым ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО7 виновника ДТП, не застрахована, гражданская ответственность ФИО3 застрахована договором ОСАГО в СПАО «Ресо-Гарантия» страховой полис серии МММ № №.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения правого переднего крыла, переднего бампера, правой передней фары, правого зеркала, двух передних колес, правой передней двери и другие, скрытые повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «ЭОНИКА», согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> roc. per. знак № без учета износа составляет 329059 руб.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 329059 руб., расходы, связанные с определением стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг по оказанию юридической консультации, составлению искового заявления в суд и представление интересов в суде в размере 20000 руб., расходы, связанные с оказанием услуг по эвакуации на общую сумму в размере 9600 руб., расходы, связанные с оказанием услуг по осмотру поврежденного автомобиля в размере 1000 руб.,. госпошлину в размере 6490 руб. 59 коп.

В судебном заседании истец ФИО3, представитель истца ФИО8 исковые требования поддержали в полном объеме.

Третье лицо ФИО7 извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте разбирательства дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик ФИО5, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте разбирательства дела, в суд не явилась. Судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Из отметки сотрудников почтовой службы следует, что ответчик, несмотря на извещения, за повестками не явилась.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебных извещений и явки в судебное заседание, признает его извещение надлежащим, а причины неявки неуважительными.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу указанной нормы настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу приведенных выше положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в таком случае бремя доказывания того, что владение источником повышенной опасности перешло к другому лицу на законных основаниях, должно быть возложено на собственника транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что 13 час. 50 мин в городе Рязани по адресу <адрес>, произошло ДТП при участии автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и по управлением ФИО6

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО6, в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту ДТП, обозренным в судебном заседании, а именно: справкой о ДТП, содержащей сведения о дате и месте ДТП, о транспортных средствах, участвовавших в происшествии, схемой места ДТП, протоколом 62 АА №661480 об административном правонарушении от 27.03.2019г., постановлением по делу об административном правонарушении от 27.03.2019г., объяснениями ФИО3 и ФИО7

Согласно экспертному заключению № 215 от 14.06.2019 г., ООО «ЭОНИКА» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда CR-V, регистрационный номер <***>, составляет 329 059 руб. Оснований сомневаться в правильности и объективности экспертного заключения у суда не имеется. Таким образом, судом установлено, что истцу, в результате повреждения его имущества, причинен материальный ущерб в сумме 329 059 руб.

Ответчиком представленный отчет не оспорен. Каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих факт завышения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что прямое возмещение истцу материального ущерба страховой компанией невозможно, так как гражданская ответственность виновного в ДТП водителя ФИО7 не застрахована, в момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем автомобиля являлась ФИО5, доказательств переход владения источника повышенной опасности к другому лицу на законных основаниях, собственником транспортного средства, не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба 329 059 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 10000 руб., что подтверждается договором № от 19.10.2017г., актом от 19.10.2017г.

Истцом были понесены затраты на оказание услуг по эвакуации, в размере 9600 руб. и осмотра поврежденного автомобиля в размере 1000 руб. В подтверждение данного факта истцом представлены квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 26.04.2019г., № от 26.04.2019г.

Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя и составления искового заявления. Согласно договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ за оказание ранее перечисленных услуг истцом уплачены денежные средства в размере 20000 руб.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела, объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 6490 руб. 59 коп., что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что исковые требования удовлетворены полностью с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6490 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>) руб. судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Салтовская