Приговор № 1-1326/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-1326/2020

К делу № 1-1326/2020

УИД 23RS0041-01-2020-019538-08


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«24» ноября 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Белоусова А.А.,

секретаря судебного заседания ФИО1,

помощника судьи Клещенко С.С.,

с участием государственного обвинителя Волковой Д.Я.,

подсудимой ФИО2,

адвоката подсудимой ФИО3,

предъявившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, созвонилась с Потерпевший №1 по размещенному им объявлению на сайте «Авито» и, заранее не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства по оплате полученного товара, договорилась о поставке партии стейков голени индейки. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, получила от ИП Потерпевший №1, согласно товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, 320 кг. 395 гр. стейков голени индейки общей стоимостью 57 671,10 рублей. ФИО2 не выполнила обязательства по оплате полученного товара, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ИП Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что вину признает, в содеянном раскаивается, с предъявленным ей обвинением согласна полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны. Характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, при назначении наказания поддержал предложенное государственным обвинителем наказание.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит установленной вину подсудимой в совершении указанного преступления, так как предъявленное ей обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяния подсудимой ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке. При этом, обстоятельств, при которых возможно применение ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 Уголовного Кодекса РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток с момента получения копии приговора с соблюдением ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: