Решение № 2-1-1556/2026 2-1556/2026 2-1556/2026~М-727/2026 М-727/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-1-1556/2026

Дело № 2-1-1556/2026

УИД:64RS0042-01-2026-001106-02


Решение

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Труфановой Е.А.,

с участием представителя истца – ФИО7, действующего на основании ордера № 132 от 12.03.2026 г.,

представителя ответчика - ФИО1, действующего на основании ордера № 115 от 17 марта 2026 года,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ФИО3 (далее по тексту – ФИО3, истец) обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 159772,86 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5793,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20000,00 руб., мотивируя требования тем, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 11.09.2023г. по делу № установлено, что с 26.04.2013г. ФИО4 и ФИО11 (до брака – ФИО12) ФИО6 находились в зарегистрированном браке. В браке у них родился сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3, ФИО2 являлись детьми от первых браков указанных лиц. Во время брака они на основании договора купли-продажи от 28.10.2014г. приобрели в совместную собственность жилой дом, земельный участок, 2 сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, за 1300000,00 руб., из которых 324000,00 руб. покупатели передали продавцу до подписания договора купли-продажи, а 976000,00 руб. - кредитные средства, полученные на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк России». Согласно сведениям ЕГРН, указанное недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а именно:

- часть жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 73,8 кв.м, с кадастровым номером №,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1 100 кв.м, с кадастровым номером №,

- сооружение, назначение: нежилое, площадью 28,5 кв.м, с кадастровым номером №,

- сооружение, назначение: нежилое, площадью 8,8 кв.м, с кадастровым номером №, оформлено в общую совместную собственность ФИО4 и ФИО6

В связи с рождением второго ребенка ФИО5 и наличия первого ребенка ФИО3 ФИО6 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал согласно решению ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Саратовской области от 07.05.2018г. №, и на основании заявления ФИО6 и в соответствии с решением данного пенсионного органа от 19.06.2020г. № денежные средства в размере 466617,00 руб. перечислены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № кредитору по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО6, их сын ФИО5 погибли.

Указанным решением суд признал за ФИО3 право собственности на 6/11 доли в праве общей долевой собственности на расположенные по адресу <адрес>:

- часть жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 73,8 кв.м, с кадастровым номером №,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1 100 кв.м, с кадастровым номером №,

- сооружение, назначение: нежилое, площадью 28,5 кв.м, с кадастровым номером №,

- сооружение, назначение: нежилое, площадью 8,8 кв.м, с кадастровым номером №.

За ФИО2 признано право собственности на 5/11 доли в праве общей долевой собственности на расположенные по адресу <адрес>:

- часть жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 73,8 кв.м, с кадастровым номером №,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1 100 кв.м, с кадастровым номером №,

- сооружение, назначение: нежилое, площадью 28,5 кв.м, с кадастровым номером №.

Часть жилого дома по адресу: <адрес>, приобретена созаемщиками ФИО4, ФИО6 с использованием заемных средств по кредитному договору. Сумма кредита 976000,00 руб. Дата окончания кредитного договора 06.11.2034г.

С момента смерти наследодателей обязанность по оплате текущих платежей несет истец, поскольку ответчик отказывается производить выплаты.

Обязанность наследников отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества не свидетельствует о наличии долевой ответственности наследников по долгам наследодателя, так как законом прямо установлена именно солидарная ответственность наследников.

Общая сумма выплат по кредитному договору за период с декабря 2022 года по февраль 2026 года составила 351500,28 руб., следовательно, 5/11 доли ответчика в выплаченной сумме составляет 159772,86 руб.

Считая свои права нарушенными, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 159772,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5793,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в иске.

Истец и ответчик в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителей.

От третьего лица ФИО9 в материалы дела поступило заявление, в котором просит удовлетворить заявленные истцом требования.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (п. 2).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 11.09.2023г. по делу № установлено, что с 26.04.2013г. ФИО4 и ФИО11 (до брака – ФИО12) ФИО6 находились в зарегистрированном браке. В браке у них родился сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО3, ФИО2 являлись детьми от первых браков указанных лиц.

Во время брака они на основании договора купли-продажи от 28.10.2014г. приобрели в совместную собственность жилой дом, земельный участок, 2 сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, за 1300000,00 руб., из которых 324000,00 руб. покупатели передали продавцу до подписания договора купли-продажи, а 976000,00 руб. - кредитные средства, полученные на основании кредитного договора № от 28.10.2014г., заключенного с ПАО «Сбербанк России».

Согласно сведениям ЕГРН, указанное недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а именно:- часть жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 73,8 кв.м, с кадастровым номером 64:38:090215:19,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1 100 кв.м, с кадастровым номером №,

- сооружение, назначение: нежилое, площадью 28,5 кв.м, с кадастровым номером №,

- сооружение, назначение: нежилое, площадью 8,8 кв.м, с кадастровым номером №, оформлено в общую совместную собственность ФИО4 и ФИО6

В связи с рождением второго ребенка ФИО5 и наличия первого ребенка ФИО3 ФИО6 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал согласно решению ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Саратовской области от 07.05.2018г. №, и на основании заявления ФИО6 и в соответствии с решением данного пенсионного органа от 19.06.2020г. № денежные средства в размере 466617,00 руб. перечислены платежным поручением от 25.06.2020г. № кредитору по указанному кредитному договору.

28.12.2022г. ФИО4, ФИО6, их сын ФИО5 погибли.

Указанным решением суд признал за ФИО3 право собственности на 6/11 доли в праве общей долевой собственности на расположенные по адресу <адрес>:

- часть жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 73,8 кв.м, с кадастровым номером №,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1 100 кв.м, с кадастровым номером №,

- сооружение, назначение: нежилое, площадью 28,5 кв.м, с кадастровым номером №,

- сооружение, назначение: нежилое, площадью 8,8 кв.м, с кадастровым номером №.

За ФИО2 признано право собственности на 5/11 доли в праве общей долевой собственности на расположенные по адресу <адрес>:

- часть жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 73,8 кв.м, с кадастровым номером №,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1 100 кв.м, с кадастровым номером №,

- сооружение, назначение: нежилое, площадью 28,5 кв.м, с кадастровым номером №.

Часть жилого дома по адресу: <адрес>, приобретена созаемщиками ФИО4, ФИО6 с использованием заемных средств по кредитному договору. Сумма кредита 976000,00 руб. Дата окончания кредитного договора 06.11.2034г.

С момента смерти наследодателей обязанность по оплате текущих платежей несет истец, поскольку ответчик отказывается производить выплаты.

Обязанность наследников отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества не свидетельствует о наличии долевой ответственности наследников по долгам наследодателя, так как законом прямо установлена именно солидарная ответственность наследников.

Общая сумма выплат по кредитному договору за период с декабря 2022 года по февраль 2026 года составила 351500,28 руб., следовательно, 5/11 доли ответчика в выплаченной сумме составляет 159772,86 руб.

Согласно части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

Статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (пункт 1).

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2).

В абз. 3 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" указано, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная выше норма СК РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в п. 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

Из приведенных разъяснений следует, что исполнивший солидарную обязанность должник имеет право регрессного требования ко второму солидарному должнику в пределах исполненного, за вычетом доли, падающей на него самого.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по оплате кредитного договора, однако, должник погашение задолженности не производил, что привело к образованию за ним задолженности перед истцом в размере 159772,86 руб.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств, тогда как истцом представлены доказательства нарушения ответчиком своих обязательств по погашению задолженности.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо несогласие с размером задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона, ответчиком не опровергнут.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 5793,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 руб.

Расходы истца на оплату юридических услуг подтверждаются представленными в материалы дела договором поручения по гражданскому делу от 06.02.2026г., квитанцией серии АА № от 06.02.2026г. в получении денежных средств.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком не заявлено о снижении размера расходов.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, объема фактически выполненной представителем истца юридической работы, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, позиции ответчика, суд считает расходы на оплату услуг представителя следует взыскать в общей сумме 20000,00 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 20000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) денежные средства в размере 159772,86,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5793,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2026 г.

Судья Е.Г. Агеева