Решение № 2-1416/2020 2-1416/2020(2-6476/2019;)~М-5168/2019 2-6476/2019 М-5168/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-1416/2020

Дело № 2-1416/20

УИД: 24RS0046-01-2019-006444-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № в рамках которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 168150 рублей сроком на 36 месяцев под 19,9 % годовых. Вместе с тем, заемщик допустил односторонний отказ от исполнения кредитных обязательств, допустил просрочку, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 140 291 рубль 70 копеек.

Обращаясь в суд за восстановлением нарушенного права, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 140 291 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 006 рублей.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила письменное

С согласия ответчика, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что в соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование бака изменены с ПАО «Лето банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 168150 руб. под 19,9% годовых сроком на 36 месяцев. С условиями кредитного договора, порядком погашения задолженности ответчик ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении заемщика о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, декларации ответственности заемщика.

Как следует из п. 1.8 Общих условий договора потребительского кредита, ФИО1 обязалась возвратить банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставил ответчику денежные средства в размере 168150 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 140291 рубль 70 копеек, из которых: 122 769 рублей 72 копейки задолженность по основному долгу, 834 рубля 44 копейки – задолженность по неустойке, 9587 рублей 54 копейки – задолженность по процентам, 7100 рублей – задолженность по комиссиям.

Доказательств возврата суммы задолженности и процентов в соответствии с условиями договоров кредитования ответчик суду не представил.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае судом принимается признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям закона, направлено на мирное урегулирование спора, а также не противоречит правам и интересам третьих лиц, исчерпывает предмет спора.

Таким образом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с учетом положений ст. 333.40 НК РФ (учитывая признание иска ответчиком) требование истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4 006 рублей подлежит удовлетворению следующим образом. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1201 рубль 80 копеек, 2 804 рубля 20 копеек подлежит возврату из бюджета истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере 140 291 рубль 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 804 рубля 20 копеек.

В связи с признанием иска ответчиком возвратить ПАО «Почта Банк» из бюджета, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2 804 рубля 20 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 января 2020 года.

Председательствующий: Ю.Ю. Грудина