Решение № 2-560/2021 2-560/2021~М-621/2021 М-621/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-560/2021

дело № 2-560/2021

89RS0007-01-2021-001274-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тарко-Сале ЯНАО 29 июля 2021 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Гаджиевой М.Г., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-560/2021 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее также –Банк) обратилось с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под 16,5 % годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушала условия договора, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение основного долга и процентов заемщиком не вносились, образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, требование не выполнено. Раннее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору был отменен на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В суд поступило заявление ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о пропуске срока исковой давности (л.д.120-121), в котором ответчик просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по истечению трех лет с ее последнего платежа.

Отзыва представителя истца ПАО «Сбербанк России» на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не поступило.

В судебное заседание при надлежащем и своевременном извещении представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании настаивала на заявлении о пропуске срока исковой давности, полагала, что срок исковой давности по кредитным платежам давно истек.

Заслушав объяснения ответчика, изучив доводы иска, письменные доказательства, имеющиеся в деле, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-21), графика платежей (л.д.9-10) ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор, на основании которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 16, 5 % годовых.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. График платежей является приложением к договору, согласно графику, ежемесячный платеж должен вноситься в указанные в графике в размере <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д. 9-10).

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1).

Согласно условиям Кредитного договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору (п. 4.5).

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

С данными условиями ответчик была согласна, о чем свидетельствует её подпись в заявлении на получении кредита, а также в кредитном договоре на каждой странице.

То есть представленные доказательства свидетельствуют о том, что между истцом и заемщиком ответчиком ФИО1 заключен договор, к которому, согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются правила, установленные для договора займа, а также общие положения об обязательствах, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.1 ст.807, п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

ПАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства по выдаче суммы кредита заемщику ФИО1, что не оспаривается сторонами и подтверждается выпиской по лицевому счёту (л.д. 11-17).

Факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 подтверждается расчетом задолженности (л.д.29-31).

23.08.2016 в адрес мировой судьи судебного участка №2 Пуровского судебного района ЯНАО поступило заявление г. ПАО «Сбербанк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109-111).

24.08.2016 мировым судьей вынесен судебный приказ №2-2134/2016 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., основного долга - <данные изъяты> руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.132).

Определением от 15.12.2017 судебный приказ №2-2134/2016 от 24.08.2016 отменен в связи с возражениями ФИО1 относительно размера задолженности (л.д.113).

Оценивая заявление ответчика ФИО1 о применении исковой давности, суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (ред. от 07.02.2017) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 24 названного постановления Пленума, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 23.08.2016, который отменен 15.12.2017, перерыв трехлетнего срока исковой давности продолжался с 23.08.2016 по 15.12.2017 года, то есть 1 год 3 месяца 22 дня. Принимая во внимание дату обращения ПАО «Сбербанк» в Пуровский районный суд с настоящим иском через ГАС «Правосудие» 18.06.2021, учитывая график ежемесячных платежей, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по ежемесячным платежам пропущен по платежам со сроком уплаты по 24.02.2017 года включительно, и не пропущен по платежам, согласно графику, начиная с 28.02.2017 г. и заканчивая платежом 30.11.2018.

Учитывая изложенного и положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а истец просит взыскать задолженность по основному долгу и неустойку, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. и заканчивая платежом ДД.ММ.ГГГГ, всего в общей сумме <данные изъяты>. - просроченный основной долг.

Иных доказательств суду не представлено.

Ответчик ФИО1 не опровергла доводов иска, не представила суду доказательств уменьшения указанной истцом задолженности по кредитному договору в части уплаты основного долга.

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе неустойке.

Как следует из расчета задолженности по договору (л.д.22) датой, до которой начисляется неустойка, является ДД.ММ.ГГГГ. С учётом общего срока исковой давности и его перерыва на период подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа, на время подачи иска срок исковой давности для взыскания начисленной неустойки истёк.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в части, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований (68,76%), то есть в сумме <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек (просроченный основной долг).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало- Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 04 августа 2021 года.

Председательствующий подпись М.В. Сологуб