Приговор № 1-1002/2023 1-56/2024 от 18 января 2024 г. по делу № 1-1002/2023

№

№
№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 19 января 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

при секретаре Копыловой Ю.К.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевской городской прокуратуры ФИО1,

потерпевшей ФИО,

подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката Полянского А.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским с удом Московской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за допущенные нарушения порядка отбывания наказания, испытательный срок продлен на 1 месяц,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точные даты и время в ходе следствия не установлены, ФИО2 находилась в гостях у своей знакомой ФИО в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> где в ходе распития спиртных напитков в указанный период времени, решила похитить два мобильных телефона: марки «Аpple IPhon 11», который находился в чехле с сим-картой мобильного оператора «Билайн» и марки «Аpple IPhon 7+», который находился в чехле без сим-карты, принадлежащие ФИО Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО вышла в другую комнату и за ее действиями никто не наблюдает, в указанный выше период времени и дату, в ом же месте <данные изъяты> похитила имущество, принадлежащее ФИО: мобильный телефон марки «Аpple IPhon 11», стоимостью 30000 рублей, в чехле с сим-картой мобильного оператора «Билайн», мобильный телефон марки «Аpple IPhon 7+», стоимостью 15000 рублей, в чехле, а всего имущества на общую сумму 45000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

По ходатайству ФИО2, заявленному ею при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника и поддержанному подсудимой в судебном заседании, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Судом установлено, что обвинение по данному делу обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая ФИО2, понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, государственным обвинителем, потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. она совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом изучено психическое состояние подсудимой ФИО2 С учетом поведения подсудимой ФИО2 в судебном заседании, сомнений в её психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что она может и должна нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает ФИО2 вменяемой в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ст.ст. 43, 60, ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

ФИО2 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 судом в соответствии с пунктами «<данные изъяты> и, к» части 1 ст. 61 УК РФ, признается <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении органу предварительного расследования всех обстоятельств, совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, присочиненного в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом, не установлено.

Суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО2, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением положений частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, так как в судебном заседании установлены смягчающие обстоятельства, указанные выше, а уголовное дело рассмотрено в особо порядке.

Учитывая изложенное, перечень обстоятельств, признанных смягчающими, в совокупности с другими обстоятельствами, влияющими на меру наказания, относящимися к личности ФИО2, содеянному ею и условиям жизни её семьи, суд приходит выводу о применении при назначении наказания ей ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку суд считает, с учетом принципов справедливости и гуманизма, исправление и перевоспитание подсудимой может быть достигнуто без реального отбывания ею назначенного наказания.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, суд устанавливает ФИО2 испытательный срок, а также в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на неё обязанности с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

ФИО2 совершила умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока, установленного ей приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ при решении вопроса об отмене или сохранения условного осуждения, учитывает, что подсудимая положительно характеризуется по месту проживания, проходит курс лечения от алкоголизма, наличие по делу смягчающих обстоятельств и приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения в отношении подсудимой ФИО2

С учетом решения суда о сохранении условного осуждения, приговор Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимой ФИО2, не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также - для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ.

Не имеется правовых оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ, как и оснований для прекращения уголовного преследования и освобождения подсудимой ФИО2 от назначенного наказания.

Оснований для освобождения ФИО2. от назначенного наказания, а также от уголовной ответственности не имеется.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранная в отношении ФИО2, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на условно осуждённую ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за её исправлением, периодически не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации и контроля в дни, установленные специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, затем отменить.

Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий судья Н.В. Пронякин