Решение № 2-427/2019 2-427/2019~М-356/2019 М-356/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-427/2019

Дело № 2-427/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 08 августа 2019 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Череповецкого района Костиной Е.Н.,

при секретаре Авериной З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении из жилого помещения и встречному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением и установлении факта вселения в качестве члена семьи нанимателя,

у с т а н о в и л:

ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что ФИО1 на основании служебного ордера <№> от <дата> года на период трудовой деятельности в войсковой части <№> распределено служебное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, относящееся к жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации, находящееся на праве оперативного управления в ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. ФИО2 в указанный служебный ордер включена не была, при этом спорное жилое помещение предоставлено ФИО2 на основании договора найма специализированного (служебного) жилого помещения <№> от <дата> года командиром войсковой части <№> с учетом гражданского супруга-ответчика ФИО1 с указанием, что ФИО2 уволена с военной службы. Согласно акту фактического проживания от <дата> года в служебного жилом помещении проживает ФИО2, однако регистрацию имеет по адресу: <адрес>. Нанимателем спорного жилого помещения является ФИО1, что отражено в финансовом лицевом счете, а также по сведениям администрации Ирдоматского сельского поселения; зарегистрирован там по месту жительства, однако в настоящее время утратил связь с Министерством обороны, что подтверждено справкой войсковой части <№>, также как и ФИО2 <дата> года в адрес ФИО1 было направлено требование № <№> о необходимости освобождения спорного жилого помещения, которое оставлено ответчиком без исполнения. Жилищный договор найма специализированного (служебного) жилого помещения <№> от <дата> года, заключенный между сержантом запаса ФИО2 и командиром войсковой части <№> полагают незаконным, поскольку командир войсковой части не имел правовых оснований для заключения указанного договора с ФИО2 так как на период <дата> года спорное жилое помещение находилось в собственности ФГУ «Вологодская квартирно-эксплуатационная часть района», которая в свою очередь имела право заключать жилищные договоры в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 487 от 04 мая 1999 года. Просят суд признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования служебным помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить ФИО2 из служебного помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 было подано встречное исковое заявление к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, в котором она просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и установлении факта вселения в качестве члена семьи нанимателя, по тем основаниям, что ФИО1 на основании служебного ордера <№> от <дата> на период трудовой деятельности в войсковой части <№> было распределено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находившееся в то время на праве оперативного управления в ФГКУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Служебный ордер был выдан ФГУ «Вологодская квартирно-эксплуатационная часть района». В указанный период она состояла на военной службе по контракту в воинской части <№>. Она состояла в браке с З. В <дата> году брак был расторгнут.В <дата> году она и ФИО1 решили создать семью. Она с его согласия и по его настоянию вселилась в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя спорного жилого помещения. Брак между ней и ФИО1 был официально не зарегистрирован, но они проживали в гражданском браке и вели общее хозяйство. С <дата> года и по настоящее время она проживает в спорной квартире, оплачивает счета за коммунальные услуги. <дата> командир войсковой части <№> заключил с ней жилищный договор найма <№> специализированного (служебного) жилого помещения, который до настоящего времени не расторгнут. С <дата> спорная квартира была принята на баланс ФГКУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, которое не расторгло с ней договор найма. С <дата> по <дата> она была зарегистрирована в данной квартире. С военной службы она вышла на пенсию, отслужив более 17 лет. В <дата> году внесена в список военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, признанных в установленном порядке нуждающимися в получении жилья, с датой постановки на учет <дата>. Никакого жилья кроме спорной квартиры она не имеет.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) - ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также возражения на встречное исковое заявление, в которых указал, что ФИО2 в служебный ордер <№> от <дата>, на основании которого ФИО1 была предоставлена квартира, не была включена. Согласно ЖК РФ и СК РФ к членам семьи последнего не относится. Истцом решение о принятии ФИО2 на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях не принималось. Просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

В судебных заседанияхответчик (истец по встречному иску) - ФИО2 исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным вовстречном исковом заявлении, суду поясняла, что с <дата> года по <дата> год она проживала совместно с мужем З. по адресу: <адрес>. В <дата> году они с мужем официально развелись, однако, продолжали проживать совместно в разных комнатах в указанной квартире до <дата> года. В <дата> года она с согласия ФИО1 переехала жить в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая была предоставлена ФИО1 на основании ордера на период трудовых отношений с войсковой частью. Изначально ФИО1 разрешил ей проживать в указанной квартире, поскольку знал о ее семейных проблемах и пожалел ее, но вскоре они стали проживать совместно гражданским браком, вели общее хозяйство. На момент предоставления ФИО1 ордера на квартиру она в спорной квартире не проживала и никакого отношения к данной квартире не имела. До <дата> года ФИО1 служил в войсковой части, затем был уволен в запас. В <дата> году между ней и командиром войсковой части <№> был заключен договор найма специализированного (служебного) жилого помещения – спорной квартиры. Примерно в <дата>-<дата> году их отношения с ФИО1 прекратились и он уехал на постоянное место жительства в <адрес>, а она осталась проживать в указанной квартире, где и проживает до настоящего времени.ФИО1 с момента выезда из квартиры больше не приезжал, его личных вещей в квартире не имеется. Она с <дата> года и по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена ей и ее мужу на основании ордера. В данной квартире также зарегистрирована их дочь. Она отказалась от права приватизации в пользу бывшего мужа З., за которым на основании решения суда признано право собственности на указанную квартиру. От права на приватизацию она отказалась, поскольку совместное проживание ее с бывшим мужем было невозможно, жить в данной квартире она не собиралась. В войсковой части она работала на разных должностях с <дата> года по <дата> год, с <дата> по <дата> год проходила военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации. <дата> она была поставлена на учет как военнослужащая, уволенная с военной службы, признанная нуждающейся в получении жилья. В настоящее время право на обеспечение жильем ее как военнослужащей не реализовано, поскольку основанием для получения государственного жилищного сертификата является справка квартирного ордера о сдаче занимаемого жилья либо обязательство о сдаче жилья. Она данные документы представить не может, поскольку уже отказалась от права на приватизацию в отношении предоставленного ей жилья.Она действительно имеет в собственности 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся в <адрес>. В данном жилом доме проживает уже много лет ее сестра. Претендовать на данное жилое помещение она не намерена, поскольку она там не проживала, считает, что дом принадлежит полностью сестре.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску)- адвокат Лукьянова В.Н. исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что считает исковые требования неподлежащими удовлетворению, поскольку ФИО2 отдала военной службе более 17 лет. Она имеет право на обеспечение ее жильем. В настоящее время Министерство обороны Российской Федерации подают в суды иски и выселяют граждан из занимаемых ими жилых помещений. Для чего это делается непонятно, дома будут пустовать, поскольку войсковая часть ликвидирована и больше не существует. Считает, что действия истца по подаче в суд исковых заявлений являются недобросовестными. Просит суд применить ст.10 ГК РФ о недобросовестности и отказать в удовлетворении иска на данном основании. По существу встречных исковых требований пояснила, что в <дата> году ФИО2 была вселена в спорное жилое помещение с согласия ФИО1 В <дата> году с ней был заключен договор найма специализированного жилого помещения. В исковом заявлении истец указывает, что данный договор не имеет юридической силы. Может он и не имеет юридической силы, но подтверждает, что ФИО2 другого жилого помещения на тот момент не имела. Считает, что ФИО2 была вселена в спорную квартиру на законных основаниях, как член семьи нанимателя жилого помещения. ФИО2 и ФИО1 проживали совместно как супруги, вели общее хозяйство. После того, как ФИО1 выехал из спорной квартиры, ФИО2 никто из жилого помещения не выселял. Тот факт, что ФИО2 была зарегистрирована в квартире по месту пребывания с <дата> по <дата> год также говорит о том, что она проживает там на законных основаниях. Считает, что в таком случае вопрос о выселении необходимо было решать еще в <дата> году, когда выехал ФИО1 Кроме того, спорная квартира была принята на баланс ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» в <дата> году. Непонятно ввели ли квартиру в число служебных. В это время и нужно было решать, может ФИО2 проживать в помещении или нет. ФИО2 проживает в спорном жилом помещении уже 14 лет, оплачивает коммунальные услуги, сделала ремонт в квартире, является добросовестным нанимателем жилого помещения. Считает, что срок исковой давности для предъявления данного иска истек, просит применить срок исковой давности.

В судебное заседание ответчик - ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на встречное исковое заявление ФИО2, где указал, что подтверждает доводы, изложенные ФИО2 во встречном иске. Указал, что в настоящее время является сотрудником полиции, с <дата> года принят на учет в качестве сотрудника, нуждающегося в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку не имеет в собственности жилья.

В судебное заседание представители третьих лиц – Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Череповецкого района Вологодской области Костиной Е.Н., полагавшейнеобходимым исковые требования, удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требований отказать, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖКРФ)к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе, служебные жилые помещения.

Согласно ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В силу ст. 93ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ст.100ЖКРФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированногожилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии со ст.99ЖКРФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

Ч. 1 ст. 103ЖК РФ установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Ч. 2 ст. 103 ЖК РФ определен перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Так, не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: члены семьивоеннослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; пенсионеры по старости; члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете вкачестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля <дата> г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> относится к служебным жилым помещениям, принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

На основании передаточного акта от <дата> имущество передано на технический и балансовый учет ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Подпунктом «м» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» предусмотрено, что Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что на основании ордера от <дата> года <№> ФИО1 было предоставлено служебное жилое помещение - квартира <адрес>, в связи с прохождением им военной службы (л.д.18).

По указанному адресу ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с <дата> по настоящее время (л.д.34).

Судом установлено, что ФИО1 с <дата> года по <дата> проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации. С <дата> уволен в запас (л.д.129).

Из материалов дела следует, что ФИО2 работала в войсковой части <№> с <дата> года по <дата> год в различных должностях, с <дата> года по <дата> год проходила военную службу по контракту.

Как следует из пояснений ФИО2,в <дата> года она с согласия ФИО1 вселилась в вышеуказанную квартиру, где они стали проживать с ФИО1 гражданским браком.Брак между ФИО2 и ФИО1 не был зарегистрирован. С указанного времени ФИО2 проживает в спорной квартире.

<дата> года между войсковой частью № <№> в лице командира Ф. (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор найма специализированного (служебного) жилого помещения <№>, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи – гражданскому мужу ФИО1, во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. (л.д.29).

ФИО2 в ордер, на основании которого квартира была предоставлена ФИО1, включена не была, по месту жительства в спорной квартире регистрации не имела, была зарегистрированапо указанному адресу по месту пребывания с <дата> по <дата> (л.д.63).

Из пояснений ФИО2 и материалов дела установлено, что она с <дата> года и по настоящее время имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что данная квартира была предоставлена З. (бывшему мужу ФИО2) и членам его семьи - жене ФИО2 и дочери З. на основании ордера № ХХ от <дата> года квартирно-эксплуатационной части (КЭЧ) Вологодского района Министерство Обороны СССР (без отметки о служебном).

Решением Череповецкого районного суда от <дата> года, вступившим в законную силу, за З. признано право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации. ФИО2 от права на участие в приватизации данной квартиры отказалась (л.д. 90-92).

Из пояснений ФИО2 и материалов дела установлено, что ФИО1 проживал совместно с ФИО2 в спорной квартире до <дата> -<дата> года, затем их отношения прекратились, он уехал на постоянное место жительство в <адрес>. С указанного времени в спорной квартире не проживает, никаких личных вещей ФИО1 в квартире не имеется. В квартире проживает однаФИО2, все расходы по оплате коммунальных услуг несет она.

Согласно акту установления фактического проживания от <дата> установлено, что в спорной квартире проживает только ФИО2

Таким образом, суд полагает, что непроживаниеФИО1 в спорном жилом помещении нельзя признать временным; длительное отсутствие ответчика ФИО1 в спорном жилом помещении и неизъявление намерения в проживании в спорном жилом доме свидетельствует о добровольном отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением. Трудовые отношения ФИО1 с войсковой частью прекращены в <дата> году, в связи с чем суд приходит к выводу, что законных оснований для сохранения за ФИО1 права пользования служебным помещением не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования к ФИО1 о признании утратившим право пользования служебным помещением подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что спорное жилое помещение ФИО2 в установленном порядке не предоставлялось, в ордер, на основании которого жилое помещение было предоставлено ФИО1 она не была включена, в данную квартиру была вселена с согласия лица, которому было предоставлено жилое помещение,после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что на ФИО2 нераспространяются дополнительные гарантии, предусмотренные статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Оснований, предусмотренных ст. 103 ЖК РФ, при которых ФИО2 не может быть выселена из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, в судебном заседании не установлено.

Суд также учитывает, что от права на приватизацию жилого помещения, которое было предоставлено ФИО2 в установленном порядке, она добровольно отказалась.

Из пояснений ФИО2 и представленных документов следует, что <дата> она была поставлена на учет как военнослужащая, уволенная с военной службы, признанная нуждающейся в получении жилья. В настоящее время право на обеспечение жильем ее как военнослужащей не реализовано, поскольку основанием для получения государственного жилищного сертификата является справка квартирного ордера о сдаче занимаемого жилья либо обязательство о сдаче жилья. Предоставить указанные документыФИО2 не может в связи с отказом от приватизации в отношении предоставленного ей жилого помещения.

Также суд принимает во внимание, что согласно выписке из ЕГРН от <дата>, ФИО2 имеет на праве собственности 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>площадью 121,30 кв.м.

Кроме того, до настоящего времени за ФИО2 сохранено право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в которую она может вселиться.

С учетом изложенного, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд полагаетисковые требованияФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признанииФИО2 утратившей право пользования служебным жилым помещением и выселении из жилого помещения удовлетворить в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 суд полагает отказать по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Ч. 1 ст. 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля <дата> года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к другим родственникам могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования.

В силу приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются факт вселения родственников в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя и факт ведения ими общего хозяйства.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 в зарегистрированном браке не состояли, из пояснений самой ФИО2 следует, что изначально ФИО1 разрешил ей проживать в спорной квартире в связи с ее семейными проблемами, в последующем они стали проживать гражданским браком. Родственных отношений ФИО2 с ФИО1 не имела, доказательств ведения ими общего хозяйства суду также не было представлено, в связи с чем суд полагает, что оснований для удовлетворения требований ФИО2 об установлении факта вселения ее в качестве члена семьи нанимателя спорной квартиры не имеется.

Учитывая, что ФИО2 членом семьи ФИО1, которому была предоставлена спорная квартира, не является и не являлась, а также тот факт, что ФИО1, прекративший трудовые отношения с войсковой частью, выехал из спорного жилого помещения более 9 лет назад на постоянное место жительства в другой город, спорная квартира является служебной, суд считает, что у ФИО2 право пользования квартирой не возникло и полагает в удовлетворении встречных исковых требований о признании права пользования жилым помещением отказать.

Представителем ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 также заявлено о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма служебного жилого помещения, на основании которого ФИО2 продолжала занимать жилое помещение, не был расторгнут, оснований для исчисления срока исковой давности с даты выезда ФИО1 из служебного жилого помещения либо с даты передачи жилого помещения на баланс ФГКУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре не имеется.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что она является добросовестным нанимателем жилого помещения не могут являться основанием для отказа в иске.

Недобросовестность действий истца по подаче искового заявления о выселении (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), на что ссылается представитель ответчика ФИО2, из материалов дела не усматривается.

При этом суд учитывает, что ФИО2 вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения настоящего решения суда на определённый срок, в который имеет возможность решить вопрос о дальнейшем месте проживания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении из жилого помещения - удовлетворить.

Признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением и установлении факта вселения в качестве члена семьи нанимателя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Федина

Текст мотивированного решения составлен 13 августа 2019 года.

Согласовано

Судья А.В. Федина