Решение № 2-1727/2023 2-1727/2023~М-1534/2023 М-1534/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 2-1727/2023

Дело № 2-1727/2023

УИД 73 RS0004-01-2023-001921-74


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Усовой В.Е.,

с участием прокурора Братчининой А.С.,

при секретаре Шарафутдиновой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Фонду Пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Фонду Пенсионного и социального страхования Российской Федерации о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба, указав следующее.

12.12.2022 она была вызвана по телефону специалистами Пенсионного фонда России для предоставления дополнительных документов в отделение фонда по адресу: <...> с целью оформления пенсии. Выходя из отделения ПФР, она поскользнулась на крыльце Отделения ПФР и сломала руку, что подтверждается Картой вызова скорой медицинской помощи №474 от 12.12.2022, происходило при свидетелях в том, числе, сотрудниках ПФР. В результате у истицы обнаружен закрытый перелом нижних концов локтевой и лучевой костей левого предплечья со смещением. До настоящего времени ее здоровье не восстановилось, так как она не может свободно двигать рукой, полноценно пользоваться ею. Более трех месяцев не могла сама себя обслуживать: одеваться, заниматься домашними делами. Сейчас истица испытывает трудности с процессами, которые обычный здоровый человек выполняет на автомате, бессознательно. Вызывают трудности любые действия, требующие одинаковую координацию двух рук: открыть ключом дверь, помыть посуду, одеться, обуться. В левой руке невозможно ничего удержать или взять. Ранее истица занималась вязанием, с 13 лет профессионально увлекалась спортом, имеет разряд по лыжным гонкам и по биатлону, в последние годы ежегодно участвовала в соревнованиях для ветеранов спорта. После травмы она не может управлять своими руками как раньше, в связи с чем вынуждена отказаться от своих увлечений. Кроме того, истица по направлению от сотрудников Центра занятости имела намерение актуализировать свою востребованность на рынке труда и получить дополнительное образование. Для этого она заключила договор для получения образования по специальности «менеджер маркетплейсов», намереваясь получать дополнительный доход. Однако в связи с травмой пользоваться компьютером (мышкой с клавиатурой) приходится одной рукой, в связи с чем учебные задания выполняются в два раза медленнее, чем требуется для успешного завершения курса. О постоянной работе, связанной с использованием компьютера, истице придется на длительное время забыть. Истице причинен моральный вред не только существенным изменением образа жизни, но физическими страданиями. Как в момент перелома, так и в дальнейшем, она неоднократно испытывала ужасные боли. На протяжении 2 месяцев хождения в гипсе она не могла нормально выспаться, так как любое движение во сне вызывало боли. Так как перелом оказался сложным, требовалось каждую неделю делать рентген-снимки. Истица понесла дополнительные расходы на диагностику, лечение и реабилитацию в общем размере 2 360 рублей, в том числе на рентгенографию 660 руб., массаж кисти и предплечья: 800 руб., физ. лечение - озокеритотерапию 900 руб. Так как в ночь с 11 на 12 декабря в Ульяновске прошел ледяной дождь, на крыльце Отделения ПФР образовалась наледь, препятствующая безопасному проходу посетителям. Указанное крыльцо - единственный возможный способ входа в Отделение ПФР. Крыльцо содержалось в ненадлежащем виде: ступени скользкой плитки были покрыты льдом. Полагает, что содержание крыльца является обязанностью Отделения ПФР, так как на входе висела табличка «Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области», какие-либо иные информационные таблички отсутствовали. Размещение иных организаций по указанному адресу с проходом через вышеуказанное крыльцо - не установлено. Добровольно ответчик требования удовлетворить отказывается, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Просила взыскать с ответчика Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей и материальный ущерб в сумме 2 360 рублей.

Определением суда от 17.05.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (далее по тексту ОСФР по Ульяновской области).

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в иске. Дополнительно пояснила суду, что по просьбе работников ОСФР по Ульяновской области 12.12.2022 года она приехала в Отделение СФР для предоставления дополнительных документов, хотя на улице было очень скользко, после чего пошла на остановку общественного транспорта. Уже находясь на остановке, ей снова позвонила сотрудник ответчика и сказала, что нужно вернуться, чтобы написать заявление. В тот день все заходили через пандус, так как по крыльцу невозможно было подниматься. Она шла быстро, параллельно разговаривая по телефону с сотрудником Пенсионного фонда, стала заходить на пандус, но не успела схватиться рукой за пандус и упала, телефон отлетел в сторону. Ей помогли подняться, зайти в здание. Там ей вызвали скорую помощь, и пошли посыпать песком пандус, крыльцо. Окна главного специалиста выходят прямо на пандус, она упала перед этими окнами. Почти два месяца она находилась на лечении, рука не разработана до настоящего времени. Просила иск удовлетворить.

Представитель истицы ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал по доводам, изложенным своей доверительницей.

Представитель ответчика Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что Фонд Пенсионного и социального страхования Российской Федерации не является надлежащим ответчиком. В соответствии с Положением об отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ульяновской области, утвержденного распоряжением Правления Пенсионного фонда России от 12.12.2022 года №895 – р – ОСФР по Ульяновской области осуществляет свою деятельность на территории Ульяновской области, является юридическим лицом, владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним на праве оперативного управления федеральным имуществом, имеет самостоятельный баланс, казначейский счет, вправе от своего имени совершать сделки, может приобретать имущественные и неимущественные права, а также несет права и обязанности в суде, может быть и истцом и ответчиком. ОСФР по Ульяновской области располагается по адресу: <...>, занимает помещение по договору аренду №74 от 29.09.2006 года. Данный договор заключен с АО «Комета». Указанное помещение ОСФР по Ульяновской области использует для оказания государственных услуг, осуществляется прием граждан, располагаются специалисты различных отделов ОСФР по Ульяновской области. В целях оказания качественных услуг Отделением предпринимаются все меры для надлежащего содержания занимаемого помещения и территории. За весь период действия отделения по данному адресу не зафиксировано ни одного случая, ни одной жалобы. В 2022 году был ремонт крыльца, оно находится в надлежащем состоянии, имеются поручни, специальные резиновые прокладки против скольжения, плитка имеет нескользкое покрытие. Просила в иске к Фонду Пенсионного и социального страхования Российской Федерации отказать.

Представитель ответчика ОСФР по Ульяновской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что заявленная в иске информация о ненадлежащем состоянии крыльца не имеет места быть, поскольку в рамках заключенного ОСФР по Ульяновской области и ООО «Сфера Пласт» 19.08.2022 года государственного контракта, были проведены работы по текущему ремонту крыльца, расположенного по адресу: <...>. Регулярная уборка занимаемых помещений осуществляется штатными сотрудниками Отделения. Кроме того, из представленных истицей документов усматривается, что она упала на улице около здания Пенсионного фонда, а не на самом крыльце. Ответственности за содержание земельного участка около здания ОСФР ответчик не несет. Просила в иске отказать.

Представители третьих лиц ООО «ППФ Страхование жизни», АО «Комета» в судебное заседание не явились. О дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения сторон и их представителей, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав истицу и ее представителя, представителей ответчиков, свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. При этом защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, из смысла приведенных норм следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика по данному делу должно быть доказано наличие ряда специальных условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями ответчиков и причинением вреда; вина причинителя вреда.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении вреда.

При этом бремя доказывания причинения вреда и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями лежит на истце, а отсутствие вины в причинении вреда – на ответчике.

Судом установлено, что 12.12.2022 года около 14 часов 10 минут ФИО1, поднимаясь по пандусу, расположенному перед входом в ОСФР по Ульяновской области по адресу: <...>, из-за не проведения мероприятий по удалению снежно-ледяных образований на пандусе, поскользнулась и упала, получив следующее телесное повреждение: закрытый перелом нижней трети левой лучевой кости со смещением и шиловидного отростка локтевой кости.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что она работает заведующей хозяйством ОСФР по Ульяновкой области. Уборщица убирает входную группу, в которую входит центральный вход, пандус, 2 метра по периметру от крыльца и дорожки. В штате сотрудников дворников не имеется, поэтому уборку производят уборщица и охранники ЧОП, находящиеся в здании, которые помогают добровольно. Если нужно выполнить тяжелую работу: убрать снег, почистить лед, то она делает заявки в главный офис Отделения и данные работы производят штатные работники Отделения. Именно 12.12.2022 года она такую заявку не делала, так как заявка была сделана до 10.12.2022 года. Приезжали работники Отделения, всю входную группу очистили ото льда. Сама она свидетелем произошедшего с истицей ее была, но руководитель клиентской службы ФИО8 сказала ей, что на подходе к пенсионному фонду упала истица. 13.12.2022 года она сделала фотографии пандуса, из которых видно, что на пандусе наледи не было. Полагает, что крыльцо и пандус содержатся в надлежащем состоянии.

Допрошенная в качестве свидетеля уборщица ОСФР по Ульяновской области ФИО9 показала в судебном заседании, что 12.12.2022 года она находилась на работе, на улице было скользко. Примерно в 15 часов ей сказали сотрудники, что женщина упала на улице. Она видела истицу, когда та сидела в холле после падения. В этот день было очень много песка на первом этаже, потому что охранник посыпал крыльцо песком и солью.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что является руководителем клиентской службы ОСФР по Ульяновкой области. 12.12.2022 года она проходила по первому этажу и сотрудница АО «Почта Банк», которая работает в этом же здании, сказала ей, что на прием в Пенсионный фонд пришла женщина и упала, ей вызвали Скорую помощь. Она подошла к истице, спросила, где она упала, на что ФИО1 пояснила, что упала по дороге от остановки до ОСФР. Она поняла, что истица упала в районе АО «Комета» либо ЗАГС, которые расположены рядом. После отъезда Скорой помощи она смотрела крыльцо и пандус, все было очищено от наледи. Кто занимается уборкой ей не известно, поскольку когда она приходит утром на работу, все уже убрано. Она разговаривала с охранником, он сказал, что посыпал крыльцо солью и песком в этот день.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что является сотрудником ОСФР по Ульяновской области. Она занималась изучением документов ФИО1 на предмет назначения пенсии и увидела, что нет домовой книги. Она позвонила истице и попросила ее прийти 12.12.2022 года для дооформления документов.12.12.2022 года она увидела в компьютерной программе, что домовая книга электронно прикреплена к пенсионному делу истицы, но нет заявления о назначении пенсии. Она позвонила истице, попросила ее вернуться и написать данное заявление. Разговаривала с ней не более одной минуты. Больше она истицу не видела. О случившемся узнала позднее. Звук падения она по телефону не слышала.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что она работает в АО Почта Банк, работает с клиентами ОСФР, поэтому ее рабочее место находится в здании ОСФР по ул.Брестская, 78 в г.Ульяновске. 12.12.2022 года после обеда в здание ОСФР зашла женщина и держалась за руку. Она рассказала, что ее вызвали в Пенсионный фонд, а она упала, так как очень скользко. Она вызвала ей Скорую помощь, ей оказали первую помощь. Она сама не обратила внимание на состояние крыльца и пандуса именно в этот день, но входная группа систематически убирается. В штате ОСФР дворника нет, поэтому то уборщица, то охранник посыпают крыльцо песком. В этот день было действительно очень скользко.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что он работает у ИП ФИО5 художником, его рабочее место находится в здании АО «Комета», где его работодатель арендует помещение. Окна его кабинета выходят на помещение Заволжского отдела ЗАГС и Пенсионного фонда. 12.12.2022 года примерно в обеденное время он видел, что к крыльцу Пенсионного фонда подошла женщина, она стала подниматься по пандусу, потом поскользнулась и упала. Он видел, что к ней подошли женщины, помогли ей подняться, она зашла в Пенсионный фонд, потом приезжала Скорая помощь. В этот день было очень скользко, так как ночью прошел ледяной дождь. Все люди поднимались по пандусу в здание ОСФР.

Из карты вызова Скорой медицинской помощи № 474/291354 от 12.12.2022 года следует, что вызов поступил в 14.19 час., вызывает сотрудница, адрес: <...> Пенсионный фонд ФИО1 предъявляет жалобы на боль, отек в левой руке. С ее слов упала на улице у Пенсионного фонда в 14.10 час.

Согласно Выписке из амбулаторной карты ФИО1, 12.12.2022 года около 14 часов упала по ул.Брестской около здания Пенсионного Фонда.

Таким образом, совокупностью изложенных выше доказательств установлено, что падение истицы 12.12.2022 года, в результате которого она получила травму, имело место быть, и оно произошло при входе в здание ОСФР по Ульяновской области, а именно на пандусе входной группы данного здания по причине скользкости полового покрытия пандуса.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиками, территориальный орган СФР - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области расположено по адресу: <...>; занимает помещения в здании по договору аренды № 74 от 29.09.2006 года, заключенному между ГУ УПФ РФ в Заволжском районе г.Ульяновска (впоследствии ОСФР по Ульяновской области) и АО «Комета».

Согласно п.1.1 договора Арендодатель (АО «Комета) обязуется предоставить за плату Арендатору во временное пользование помещения поликлиники, административно-бытовые площади и вспомогательные площади, расположенные по адресу: <...>.

Представителем ответчика ОСФС по Ульяновской области не отрицалось, что указанные помещения используются Отделением для оказания услуг в сфере пенсионного обеспечения, обязательного пенсионного обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством, обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, социального обеспечения и предоставления мер социальной защиты (поддержки) отдельным категориям граждан, а также в целях осуществления иных государственных функций, возложенных на Фонд в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Конституции Российской Федерации право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе РФ (глава 59).

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 28.05.2009 № 581-О-О положение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым – на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Таким образом, ссылаясь на отсутствие вины в причинении вреда ФИО1, ответчик обязан представить доказательства в подтверждение данного факта.

Однако, таких доказательств суду представлено не было. Как не представлено доказательств наличия лиц, ответственных за очистку входной группы здания ото льда в зимний период, графика уборки в зимний период, доказательств выполнения данного графика и отсутствия наледи на пандусе при входе в здание ОСФР по Ульяновской области 12.12.2022 года.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям – пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что причиной получения ФИО1 повреждений явилось то, что, в нарушение статьи 11 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» ОСФР по Ульяновской области, являющееся арендатором помещений в нежилом здании, расположенного по адресу: <...>, не обеспечило благоустройство территории (в данном случае пандуса), необходимого для использования помещения по целевому назначению, исключающее возникновение угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм посетителям ОСФР по Ульяновской области в результате скольжения, падения и т.д.

Поскольку именно ОСФР по Ульяновской области не приняло меры по обеспечению безопасности посетителей в зимний период, в результате чего истица ФИО1 получила травму, из-за которой испытывает физические и нравственные страдания, следовательно, ответственность за вред, причиненный здоровью ФИО1 следует возложить на ОСФР по Ульяновской области, а в иске к Фонду Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации следует отказать.

При этом стороной ответчика ОСФР по Ульяновской области суду не было представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о причинении вреда здоровью ФИО1 при иных обстоятельствах, а установленные по делу обстоятельства им не опровергнуты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего ( пункт 28).

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Полученные ФИО1 повреждения находятся в причинной связи с бездействиями ответчика ОСФР по Ульяновской области, которые несомненно причинили ей физические и нравственные страдания.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, исходя из приведенных норм материального права, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности истицы ФИО1, степень и тяжесть физических и нравственных страданий, в связи с полученными повреждениями, характер полученных повреждений, период нахождения на лечении, вину ответчика, степень разумности и справедливости, подразумевающие соблюдение баланса интересов сторон по гражданскому делу.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что заявленный истицей размер компенсации морального вреда в 500 000 рублей является завышенным и полагает возможным взыскать с ответчика ОСФР по Ульяновской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом – компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Определенная сумма компенсации причиненного истцу вреда, по мнению суда, такой цели отвечает.

Согласно ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или иного повреждения его здоровья, возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии. Если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В связи с телесными повреждениями, полученными в результате падения ФИО1 12.12.2022 года, ей были назначены и рекомендованы следующие обследования: рентгенография, массаж кисти и предплечья, физ. лечение – озокеритотерапия, что подтверждается медицинской справкой ГУЗ «Городская поликлиника № 5» и Выпиской из амбулаторной карты ФИО1 Факт несения расходов по прохождению вышеназванных обследований и процедур подтвержден соответствующими чеками на сумму 2 360 рублей, представленными истицей в материалы дела.

С учетом представленных истицей доказательств, и о том, что указанные выше обследования необходимы для диагностики лечения последствий травмы, полученной в результате ее падения, исковые требования о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 2 360 рублей подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ОСФР по Ульяновской области в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, исходя из требований неимущественного и имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей и расходы на лечение в размере 2 360 рублей.

В остальной части иска ФИО1 к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба - отказать.

Взыскать с Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (ИНН <***>) в доход бюджета МО «г.Ульяновск» государственную пошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Фонду Пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Усова В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2023