Решение № 2-6512/2023 2-883/2024 2-883/2024(2-6512/2023;)~М-6539/2023 М-6539/2023 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-6512/2023

Дело № 2-883/2024

66RS0006-01-2023-006557-09

Мотивированное
решение изготовлено 06 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при помощнике судьи Святове М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанности по исключению из кредитной истории сведений о договоре, прекращению обработки персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек,

установил:

истец обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанности об исключении из кредитной истории сведений о договоре, взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек.

В обоснование заявленных требований указано, что с 14.05.2022 истцу принадлежал смартфон Realme C25, который неустановленными лицами 25.07.2023 в период времени c 15:30 похищен. Истец обратилась в органы полиции с заявлением о краже имущества. Постановлением от 26.07.2023 истец признана потерпевшей по факту кражи смартфона по возбужденному на основании ее заявления уголовному делу.

17.09.2023 истцом от ответчика получено СМС-сообщение об открытии на ее имя кредитной карты с лимитом кредита в сумме 200000 рублей по заключенному с ней кредитному договору < № > от 25.07.2023.

Из справки по операциям следует, что 25.07.2023 в течение 7 минут в период с 14:13 до 14:20 по Московскому времени с кредитной карты, выпущенной на имя истца, осуществлены переводы денежных средств на счета третьих лиц. Общая сумма переводов составила 189991 рубль, списана плата за переводы в сумме 5219 рублей.

18.09.2023 истец обратилась в полицию с заявлением о факте мошенничества с использованием украденного у нее смартфона.

19.09.2023 по заявлению истца возбуждено уголовное дело. Истец признана потерпевшей.

Обращения к ответчику с претензиями положительных результатов не дали.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред на сумму 50000 рублей.

Расходы истца на оплату юридических услуг составили 32000 рублей.

Истец просит признать незаключенным договор кредитной карты < № > от 25.07.2023, исключить из ее кредитной истории сведения о наличии указанного кредитного договора, удалить персональные данные истца из базы данных ответчика, прекратить их незаконную обработку; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 32000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель настаивали на исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг взыскать с ответчика в пользу истца 67000 рублей.

От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик с исковыми требованиям не согласен, просит отказать в их удовлетворении, поскольку вход в личный кабинет клиента посредством мобильного приложения банка осуществлен корректно 25.07.2023 в 14:09. Перед началом сессии осуществлена перерегистрация в мобильном приложении банка путем ввода номера телефона клиента и кода из СМС, направленного на мобильный номер, указанный при заключении договора расчетной карты, с установлением нового ПИН-кода для входа в мобильное приложение банка. В рамках данной сессии клиент обратилась с заявкой на заключение договора кредитной карты < № >. Заявке присвоен статус «Утверждено». Клиентом подписана электронная оферта путем ввода кода из СМС, направленного на мобильный номер, указанный при заключении кредитного договора расчетной карты < № >. В рамках указанной же сессии с использованием кредитной карты клиента посредством мобильного приложения осуществлены операции по внешним переводам денежных средств 25.07.2023 в 14:13 в размере 90000 рублей, в 14:14 – 60000 рублей, в 14:16 – 24991 рубль, в 14:20 – в размере 15000 рублей. Информацией о получателе денежных средств банк не располагает, поскольку переводы осуществлены в сторонний банк.

При обращении клиента 17.09.2023 с сообщением о несовершении им указанных выше операций, банком кредитная карта заблокирована, пароли и привязки к устройствам клиента сброшены. Оснований сомневаться в том, что все действия по заключению кредитного договора совершены непосредственно истцом у банка отсутствовали, в связи с чем, в удовлетворении иска должно быть отказано.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица АО «НБКИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, представителя третьего лица, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, ее представителя, свидетеля Т.А.С., пояснившую, что сразу после кражи мобильного телефона истца она звонила на него, однако звонки оставались без ответа, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель – действия – свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и полного представления о заказываемых услугах, позволяющего сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительной воли потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). При дистанционных способах продажи услуг информация должна предоставляться потребителю исполнителем на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых, в том числе, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Судом установлено, подтверждается материалами уголовного дела < № >, возбужденного в отношении неизвестного по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в, г», ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, что 25.07.2023, истец обратилась в органы полиции с заявлением о том, что в указанную дату около 15:50 у нее неизвестным лицом похищен сотовый телефон Realme C25 в корпусе темно-серого цвета, приобретенный 14.05.2022 в магазине «ДНС» по цене 12999 рублей. Она попросила соседей позвонить на принадлежащий ей абонентский < № >, вызов проходил, но на звонок никто не отвечал.

Постановлением старшего следователя отдела по РПТО ОП № 14 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу от 26.07.2023 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 26.07.2023 ФИО1 признана потерпевшей по указанному выше уголовному делу.

Из материалов дела, в том числе, письменного отзыва на исковое заявление, следует, что в 25.07.2023 период времени с 14:09 по 17:55 на абонентский номер истца ответчиком направлялись сообщения с четырехзначными кодами для входа в мобильное приложение ответчика, установления нового ПИН-кода, совершения переводов денежных средств.

Не оспаривается ответчиком, что вход в личный кабинет истца осуществлен посредством мобильного приложения банка, установленного в телефоне истца. В ходе сессии имела место перерегистрация в личном кабинете путем ввода номера телефона клиента и кода из СМС, направленного банком на мобильный номер истца, подача заявки на заключение договора кредитной карты < № >, акцептованной банком. Подписание договора кредитной карты осуществлено также путем ввода кода подтверждения, поступившего в СМС-сообщении на мобильный номер клиента. Договор кредитной карты заключен 25.07.2023 в момент совершения операции по переводу денежных средств.

Согласно справке банка, в период с 14:13 по 14:20 25.07.2023 сумма списаний по кредитной карте < № > составила 195210 рублей 74 копейки. Из них 90000 рублей, 60000 рублей, 24991 рубль и 15000 рублей переведены на счет физических лиц в стороннем банке, что следует из материалов уголовного дела < № >, возбужденного 19.09.2023 на основании заявления истца по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 19.09.2023 истец ФИО1 признана потерпевшей по настоящему уголовному делу.

Совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств со стороны потребителя совершены путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного Банком СМС-сообщением на абонентский номер истца, что, однако, не свидетельствует о введении кодов непосредственно истцом, принимая во внимание то обстоятельство, что мобильный телефон выбыл из законного ее владения в результате противоправных действий третьих лиц, в отношении которых по данному факту имеется возбужденное уголовное дело.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-О указано, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В рассматриваемом случае перечисление банком денежных средств третьим лицам по распоряжению клиента, данному незамедлительно после заключения договора кредитной карты, не свидетельствует о добросовестности действий банка, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг. Упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

При таком положении, учитывая, что банком объективных и достоверных доказательств выдачи кредита непосредственно истцу ФИО1 не представлено, данные обстоятельства последней оспариваются, требование истца о признании незаключенным ею договора кредитной карты < № > от 25.07.2023 с банком является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно Федеральному закону от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» внесение в кредитную историю записи об исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй на основании информации, предоставленной заимодавцами (кредиторами), функцией контроля соответствия поступающей информации действительности, бюро кредитных историй не наделены.

В соответствии с п. 10 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» в составе кредитной истории включается информация о всех изменениях, содержащихся в ней сведениях.

Пунктом 5 статьи 8 указанного Закона предусмотрено, что бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с ч. 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Исходя из вышеуказанных правовых норм и установленных в ходе рассмотрения дела оснований для признания договора кредитной карты < № > от 25.07.2023 незаключенным, ответчик обязан направить информацию в АО «Национальное Бюро кредитных историй» об отсутствии спорного договора, заемщиком по которому указан истец.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 67000 рублей, из которых 32000 рублей по договору < № > от 23.11.2023, 35000 рублей – по договору < № > от 22.01.2024.

Условиями договора < № > от 23.11.2023 предусмотрена обязанность исполнителя юридических услуг по консультированию, анализу ситуации, разработке и подаче проектов документов по вопросу признания кредита недействительным. Данный договор отношения к настоящему делу не имеет, направлен на досудебный порядок урегулирования спора с банком, обязательность которого законом не предусмотрена. В этой связи уплаченная истцом денежная сумма в размере 32000 рублей за оказанные исполнителем юридические услуги по смыслу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является судебными издержками, потому с ответчика взысканию не подлежит.

Расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 35000 рублей, понесенные на основании договора < № > от 22.01.2024, являются судебными издержками, связанными с рассмотрением настоящего дела, потому взыскивается судом с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений со стороны ответчика о несоразмерности суммы проделанной представителями истца работы по делу, его сложности и длительности судебного разбирательства.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, не уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 600 рублей по требованиям неимущественного характера, удовлетворенным судом, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты >< № >) к акционерному обществу «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанности по исключению из кредитной истории сведений о договоре, прекращению обработки персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек, удовлетворить частично.

Признать незаключенным между ФИО1 и акционерным обществом «Тинькофф Банк» договор кредитной карты < № > от 25.07.2023,.

Обязать акционерное общество «Тинькофф Банк» внести изменения в кредитную историю ФИО1 путем исключения всех сведений о договоре кредитной карты < № > от 25.07.2023 в акционерном обществе «Национальное Бюро кредитных историй» (ИНН <***>).

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Банк» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг 35000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Банк» в бюджет государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения, в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И. А. Нагибина