Приговор № 1-12/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-12/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. с.Спасское

Судья Спасского районного суда Нижегородской области Гарсия Е.И.

с участием государственного обвинителя- пом.прокурора Спасского района Морозова Д.С.

обвиняемого ФИО3

защиты: ФИО4 (удостоверение № 1262, ордер №6892)

при секретаре судебного заседания Жарковой Н.М.

потерпевшего ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УКРФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление против собственности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у ФИО3 возник преступный умысел на неправомерное завладение трактором без цели хищения, марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО Реализуя свой преступный умысел на завладение транспортным средством без цели хищения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, подошел к указанному трактору, который находился около дома № по <адрес>, где путем свободного доступа проник в трактор марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № запустив двигатель трактора без использования ключа в замке зажигания, путем наката трактора с горки, а также при толкании его гражданами ФИО1 и ФИО2., включив скорость в коробке передач. Затем ФИО3 поехал на тракторе по <адрес> до огорода ФИО1 где помог ему с помощью трактора завести его автомашину. После этого ФИО3 передал трактор <данные изъяты> г/н № ФИО2., для того, чтоб тот вернул его на место. ФИО2. не справился с управлением и опрокинул трактор на бок, тем самым, повредив кабину трактора.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон)

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, понимая при этом существо обвинения.

Подсудимый, в судебном заседании, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. В содеянном раскаялся. Пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защита в судебном заседании не возражали рассмотреть дело в особом порядке- без проведения судебного разбирательства, считая, что препятствий такому рассмотрению не имеется.

Потерпевший в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в особом порядке. Особый порядок потерпевшему разъяснен и понятен.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признает их достаточными для его осуждения и признания его виновным и квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.166 УКРФ- неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПКРФ.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УКРФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд учитывает также положения ч. 1 ст. 6 УК РФ, в силу которых наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

ФИО3, ранее не судим (л.д.48), <данные изъяты> (л.д.57)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания (л.д.54)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь конституционными принципами справедливости и соразмерности, назначая наказание в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений (ст.43 ч.2УКРФ), суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы.

Суд находит, что данный вид наказания будет отвечать закрепленным в УКРФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.64 УКРФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст.15 ч.6 УКРФ, в том числе с учетом смягчающих обстоятельств по делу, суд не усматривает. Суд не усматривает оснований для освобождения осужденного от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УКРФ, ст.316 ч.7 УПКРФ.

Процессуальные издержки с подсудимого в силу ст.316 ч.10 УПКРФ, взысканию не подлежат.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату, за защиту ФИО3 следует возместить за счет средств федерального бюджета. Вынести отдельное постановление суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу разрешить в порядке ст.81 УПКРФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УКРФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УКРФ, установить осужденному ФИО3 следующие ограничения:

не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу- трактор марки <данные изъяты> № оставить по принадлежности, то есть потерпевшему ФИО5

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Лицам, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдение требований ст.317 УПКРФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный срок.

Судья ______________________ Гарсия