Решение № 2-5322/2023 2-932/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 2-5322/2023




З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

11 марта 2024 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

при секретаре Рахманкуловой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-932/2024 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:


ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 426 692,76 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13 466,93 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: * * *, установив начальную продажную стоимость в размере 167 856,39 руб., способ реализации – с публичных торгов.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № *** на сумму 362 989,24 руб. под 20,9 % годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства * * *. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в силу п. 12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 456 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 89 021,51 руб. По состоянию на <дата> сумма задолженности составляет 426 692,76 руб., из которых: просроченная ссуда – 330 010,96 руб., просроченные проценты – 69 356,40 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 6 002,43 руб., неустойка на пророченную ссуду – 5 717,07 руб., неустойка на пророченные проценты – 7 190,90 руб., комиссия за смс-информирование – 745 руб., иные комиссии – 7 670 руб. Требование о возврате кредита до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело без его участия, не возражает о вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, направленные по адресу регистрации судебные повестки возвращены по истечению срока хранения.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями п.п. 33,34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442), вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судебные извещения на имя ответчика направлялись судом по месту его жительства и регистрации. Доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в суде, в материалах дела отсутствует, как и отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины невозможности получения судебной корреспонденции по адресу регистрации ответчика.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи, а сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства по имеющемуся в материалах дела адресу, о причинах неявки суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суд не уведомил, то есть судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, и считает возможным руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Проверив дело, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 809 ГК РФ ели иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно п. 69 постановления Пленума РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно п. 71 постановления Пленума РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого был предоставлен кредит в размере 362 989 руб. на потребительские цели, под 15,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, срок возврата кредита – <дата>, размер минимального обязательного платежа – 8 820,16 руб. (п. 1, 2, 4, 6, 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

ФИО1 дал письменное согласие на дополнительную услугу в виде согласия на смс-информирование и внесение платы в размере 99 руб. ежемесячно, начиная с даты 1-го очередного платежа по договору и до даты окончания срока возврата кредита.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых.

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита заемщик ознакомлен с общими условиями кредитования, полной стоимостью кредита, перечнем и размерами платежей, штрафными санкциями, с ними согласился, что подтверждается его электронной подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

При заключении кредитного договора ФИО1 выразил свое согласие на включение в программу страхования.

В силу п. 5.2 Общих условий, в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту.

Банк надлежащим образом исполнил условия договора, однако ответчик исполнял по кредиту обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед банком с учетом произведенной выплатой в размере 89 021,51 руб., составляет 426 692,76 руб., из которых: просроченная ссуда – 330 010,96 руб., просроченные проценты – 69 356,40 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 6 002,43 руб., неустойка на пророченную ссуду – 5 717,07 руб., неустойка на пророченные проценты – 7 190,90 руб., комиссия за смс-информирование – 745 руб., иные комиссии – 7 670 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен, суд считает его верным и принимает за основу решения.

Претензия, направленная <дата> в адрес ФИО1 оставлена без ответа, в настоящее время задолженность ответчика перед банком не погашена.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в размере 426 692,76 руб., из которых: просроченная ссуда – 330 010,96 руб., просроченные проценты – 69 356,40 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 6 002,43 руб., неустойка на пророченную ссуду – 5 717,07 руб., неустойка на пророченные проценты – 7 190,90 руб., комиссия за смс-информирование – 745 руб., иные комиссии – 7 670 руб.

При этом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру начисленной неустойки, суд не усматривает.

Судом также установлено, что исполнение обязанности по договору обеспечено залогом ТС * * *, собственником которого является ФИО1, что также подтверждается карточкой учета транспортного средства.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. При определении начальной продажной цены применив положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 42,2 %, то стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 167 856,39 руб.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Возражений относительно оценки спорного ТС ответчик не представил.

С учетом собранных по делу доказательств суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, в связи с чем, суд полагает необходимым обратить взыскание на автомобиль ТС * * *, установив начальную продажную стоимость в размере 167 856,39 руб., способ реализации – с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 466,93 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:


Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 ича, * * * в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН <***>, ОГРН <***> сумму задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в размере 426 692,76 руб., из которых: просроченная ссуда – 330 010,96 руб., просроченные проценты – 69 356,40 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 6 002,43 руб., неустойка на пророченную ссуду – 5 717,07 руб., неустойка на пророченные проценты – 7 190,90 руб., комиссия за смс-информирование – 745 руб., иные комиссии – 7 670 руб., возврат госпошлины в размере 13 466,93 руб., а всего взыскать 440 159,69 (четыреста сорок тысяч сто пятьдесят девять рублей шестьдесят девять копеек) руб.

Обратить взыскание на автомобиль * * *, установив начальную продажную стоимость в размере 167 856,39 руб., способ реализации – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения заявление об отмене настоящего решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2024 года.

Судья: Зинина А.Ю.



Суд:

Сызранский городской суд (Самарская область) (подробнее)

Судьи дела:

Зинина А.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ