Решение № 2А-1968/2020 2А-1968/2020~М-1868/2020 М-1868/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2А-1968/2020

50RS0029-01-2020-002728-56

Дело №2а-1968/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.10.2020 г. город Наро-Фоминск

Суд, в составе председательствующего судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области Даценко Д.В., при секретаре Мурадян А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1, о взыскании недоимки по земельному налогу, пени, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с иском в суд и просил взыскать с ФИО2 ФИО1 земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере <данные изъяты> руб., в том числе: за <данные изъяты> за земельный участок, № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, и пени по земельному налогу - в сумме <данные изъяты> руб. Восстановить инспекции срок для подачи заявления.

Иск мотивирован тем, что за налогоплательщиком ФИО2 ФИО1 зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> У ответчика образовалась задолженность по земельному налогу.

Арифметический расчет взыскиваемой суммы налога исчислен на основании налоговых уведомлений: - № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ)

На сумму образовавшейся задолженности налогоплательщику выставлены и направлены в порядке ст. 69-70 НК РФ: требование № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес налогоплательщика (список почтовых отправлений - прилагается); требование № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес налогоплательщика (список почтовых отправлений - прилагается); требование №. от ДД.ММ.ГГГГ., направлено в адрес налогоплательщика (список почтовых отправлений- прилагается).

Налогоплательщику подлежит уплатить земельный налог за земельный участок № адрес местонахождения: <адрес>) <данные изъяты>

В случае неуплаты налога в установленный срок, в соответствии со ст. 75 НК РФ, начисляется пеня в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ:

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи 136 судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> было направлено заявление о вынесении судебного приказа, однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление инспекции было возвращено по причине: «на представленной в суд копии приказа отсутствует как подпись руководителя, так и печать инспекции, имеется только штамп –копия верна».

Указанные в определение мирового судьи недочеты были устранены, а выписка из приказа была заверена отделом общего обеспечения, чернильной печатью отдела. Заявление о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ направлено повторно. Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление инспекции возвращено ДД.ММ.ГГГГ При этом разъяснено: «на представленных в суд копии приказа и копии доверенности отсутствует как подпись руководителя, так и печать (гербовая)».

По мнению налогового органа, все рекомендации мирового судьи были исполнены, в адрес Наро-Фоминского городского суда <адрес> направлена частная жалоба, однако срок ее подачи был пропущен.

Истец просит пропущенный срок подачи заявления о взыскании восстановить. Взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты> руб.

Административный истец в суд своего представителя не направил, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен судом по адресу, указанному в материалах дела, являющимся актуальным адресом его регистрации. Судебные уведомления возвращены с указанием причины невручения – истечение срока хранения. В силу ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Статья 100 КАС РФ устанавливает, что в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абз. 1 п. 63, в п. 67 и абз. 1 п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что уведомление о времени и месте судебного заседания, направленное по адресу ответчика было возвращено органами почтовой связи с отметкой об истечении срока его хранения, суд приходит к выводу, что адресат уклонился от получения корреспонденции, в связи с чем считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст.48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В силу п.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В судебном заседании установлено, что инспекция Межрайонная ИФНС № по <адрес> направила должнику последнее требование № от ДД.ММ.ГГГГ о имеющейся задолженности по земельному налогу с предложением погасить имеющуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Требования ответчиком в добровольном порядке исполнены не были. С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с чем, налоговый орган просит суд восстановить пропущенный срок для обращения в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, налоговым органом не представлено, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, в связи с чем, в отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления давности взыскания.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе МИФНС России № по <адрес> в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в связи с пропуском установленного законом срока подачи заявления в отсутствие уважительных для этого причин.

Довод истца о том, что он дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье 136 судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ судом не принимается, поскольку данные заявления были возвращены мировым судьей по причине несоблюдения требований к содержанию заявления установленных ст. 123.3 КАС РФ. Указанные определения вступили в законную силу, указанные в них требования административным истцом не выполнены, с заявлением о вынесении судебного приказа после устранения допущенных нарушений истец не обращался, судебный приказ не выносился, в связи с чем оснований признавать пропуск срока уважительным, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске Межрайонной ИФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. за земельный участок, № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, и пени по земельному налогу - в сумме <данные изъяты> руб. – отказать, в связи пропуском процессуального срока.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения через Наро-Фоминский городской суд <адрес>.

Судья