Решение № 2-5798/2017 2-5798/2017 ~ М-4529/2017 М-4529/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-5798/2017

Дело № 2-5798/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дуцевой Н.Е., при секретаре судебного заседания Хитиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о возмещении ущерба, причиненного его имуществу, а именно нежилому помещению по адресу: [Адрес], в результате производства врезки и монтажа вентиляционного оборудования для помещения, принадлежащего ФИО2

В обосновании иска заявителем указано, что в [ДД.ММ.ГГГГ]. он обнаружил нарушение целостности козырька основного входа его помещения таким образом, что фасад помещения стал отличаться от утвержденного проекта. Обращение с требованием демонтировать трубу вентиляционного оборудования оставлено ответчиком без ответа.

На основании вышеизложенного первоначально истец просил: обязать ФИО2 демонтировать вытяжку, при неисполнении ответчиком решения суда разрешить ему самостоятельно произвести демонтаж;

Взыскать с ФИО2 в его пользу ущерб на основании отчета [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ИП [Д] в виде стоимости демонтажных работ - 20224 руб. и судебные расходы.

В процессе рассмотрения дела истец, указывая на добровольный демонтаж ответчиком трубы вентиляционного оборудования, отказался от части требований, а именно: об обязании ответчика демонтировать вытяжку и предоставления ему разрешения произвести демонтаж самостоятельно.

Отказ от части требований принят судом.

В судебном заседании истец пояснил, что размер его требоаний изменяется в сторону их уменьшения, поскольку он отказался от части заявленных требоавний. Окончательно просит: взыскать с ФИО2 в его пользу размер ущерба - 17284 руб.95 коп., а также судебные расходы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником встроенного помещения [Номер], площадью 57 кв.м. к дому №[Адрес].([ ... ] В помещении располагается аптека.

ФИО2 в сою очередь также принадлежит встроенное помещение к [Адрес] (П2), площадью 93 кв.м[ ... ]

ФИО1 в обоснование заявленных требований указано, что в [ДД.ММ.ГГГГ]. он обнаружил нарушение целостности козырька основного входа в его помещение.

Данное обстоятельство подтверждается: фотоматериалами, из которых видно, что в козырек над помещением истца, выполненный из металлочерепицы, произведена врезка вентиляционной трубы, на стене справа от окна на двух кронштейнах закреплены блоки вентилятора и кондиционера; а также актом осмотра [Номер], выполненного к отчету об оценке рыночной стоимости [ ... ]

Согласия на выполнение вышеназванных работ истец не давал, монтажные работы по установке вентиляционного оборудования были выполнены к помещению собственником соседнего помещения ФИО2 Доказательств устранения причиненного истцу ущерба - ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает требование ФИО1 о возмещении ущерба обоснованными.

Согласно отчету [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., выполненного ИП [Д]: стоимость восстановительных работ составляет 20 224 руб[ ... ]

Оснований сомневаться в заключении экспертов у суда не имеется, иной оценки суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд отдает предпочтение данному доказательству и принимает его во внимание при определении стоимости ущерба.

При этом из пояснений истца следует, что произведен демонтаж вентиляционной трубы, а стоимость данного вида работ составляет согласно отчета 2939 руб. 05 коп. За вычетом данной суммы с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 17.284 руб.95 коп.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, в частности, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками, согласно статье 15 Гражданского кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

В досудебном порядке истец неоднократно обращался к ответчику с требованием демонтировать трубу (что следует из его объяснений и претензии), при этом им были понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции, услуги телеграфа, а именно: 122 руб. на отправку претензии, 397 руб. 40 коп. - телеграмма об организации осмотра оценщика, стоимость оценки - 7000 руб. ; истребование сведений в Росреестре - 1200 руб. Расходы, понесенные истцом, подтверждены оригиналами квитанций [ ... ]

Вышеуказанные расходы в силу ст.15 ГК РФ подлежат возмещению истцу, путем взыскания их с ответчика.

На основании ст.ст.98,100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 806 руб.72 коп. [ ... ] а также расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в разумном размере, который по мнению суда с учетом специфики и сложности дела, составляет 1500 рублей.

Также взысканию с ответчика в местный бюджет подлежит госпошлина в размере 173,41 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба денежные средства в размере 17284 руб. 95 коп., расходы по оплате услуг оценщика - 7000 руб., по отправке телеграммы - 397 руб.40 коп., по истребованию сведений из Росреестра - 1200 руб., по оплате юридических услуг - 1500 руб., почтовые расходы - 122 руб., по оплате госпошлины - 806 руб. 72 коп.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в местный бюджет в размере 173,41 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Автозаводский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Е.Дуцева