Решение № 2-2946/2019 2-329/2020 2-329/2020(2-2946/2019;)~М-2563/2019 М-2563/2019 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-2946/2019

Дело № 2- 329/2020 подлинник

16RS0045-01-2019-003869-14

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 ноября 2020 год г. Казань

мотивированное решение принято

в окончательной форме 18 ноября 2020 года

Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Шумихиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, Управлению Росреестра по РТ о признании реестровой ошибки, корректировки смежной границы земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО5 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1, Управлению Росреестра по РТ о признании реестровой ошибки, корректировки смежной границы земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка. В обосновании иска указано, что истец является собственником, доля в праве ?, земельного участка с кадастровым номером № категория земель - земли поселений, разрешенное использование - индивидуальный жилой дом, общей площадью 551 кв.м., и собственником 2/3 доли в праве на жилой дом, общей площадью 49,8 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок принадлежит истцу на основании договора дарения части жилого <адрес> доли в праве общей долевой собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, договора дарения 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный и 2/3 долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома от 07.08.2013г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 16-АЕ, 16-АН №, 097743 от 17.12.2010г., 22.08.2013г

Ответчик ФИО1, является сособственником вышеуказанного жилогоучастка. Право собственности на жилой дом, доля в праве 1/3 и земельный участок, доля в праве ? зарегистрирована за ФИО1 на основании договора дарения 1/3 доли в праве на часть жилого дома и ? доли в праве на земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АМ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшаяся ? доля в праве на земельный участок принадлежит так же ФИО1 на основании Постановления ФИО4 <адрес> «Об узаконении самовольно выстроенного пристроя к жилому дому № по <адрес> и предоставлении земельного участка в собственность ФИО12 и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка № от 16.01.2004г., но в установленном законом порядке не зарегистрирована в ЕГРП.

При уточнении местоположения границ жилого дома выяснилось, что одна из границ земельного участка проходит по объекту капитального строительства. В ходе выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО10 была выявлена реестровая ошибка.

Суть реестровой ошибки в отношении земельного участка № заключается в несоответствии местоположения фактически существующих границ сведениям ЕГРН. Выявленное подтверждается указанными фактическими границами и границами по данным ЕГРН земельного участка № в ситуационном плане. А именно, выявлено, что граница земельного участка с кадастровым номером № по координатам, имеющимся в ЕГРН, выходит на земли общего пользования и проходит по объектам капитального строительства.

В ходе работ была получена графическая информация о границах земельного участка - ситуационный план инв. № от 20.04.1995г, который может обосновать существование земельного участка на местности 15 и более лет. Отличие конфигурации обусловлено фактическим землепользованием.

<адрес> земельного участка составила 533 кв.м, что на 18 кв.м меньше площади, указанной в ЕГРН и в правоустанавливающем документе - 551 кв.м,

Земельный участок от т.1до т.н.1, от т.н. 2 до т.н.З, от т.З до т.6, от т.н.8 до т.1 - огорожен забором, от т.н.1 до т.н.2, от т.н. 3 до т.н.4, от т.6 до т.8 - по стене хозпостройки, от т.н. до т.4- по стене дома.

Как следует из заключения кадастрового инженера «...В ходе кадастровых работ было выявлено пересечение части границ уточняемого земельного участка № с частью границ земельного участка №, который имеет уточненную площадь. В отношении сведений о местоположении части границ земельного участка с кадастровым номером № выявлена реестровая ошибка.

Суть реестровой ошибки заключается в том, что сведения ЕГРН в отношении части границ участка №, смежной с уточняемым земельном участком №, не соответствуют фактическим на местности.

Ситуационный план инв. № от 20.04.1995г, который может обосновать существование земельного участка № на местности 15 и более лет, так же обосновывает реестровую ошибку в части границ смежного земельного участка №, смежной с земельным участком №

Правообладатель земельного участка № выразил согласие на исправление части границ земельного участка №, смежной с земельным участком №, что подтверждается личной подписью в акте согласования местоположения границ земельного участка. Реестровая ошибка в отношении земельного участка № исправляется в отношении части границы земельного участка от т.2 до т.3, другие части границы остались неизменными.

Границы земельного участка № от т.1 до т.2, т. 3 до т.6, т.6 до т.1 были согласованы с представителем КЗИО ИКМО <адрес> ФИО11, что подтверждается личной подписью в акте согласования местоположения границ земельного участка.

Границы земельного участка № согласованы с правообладателями смежных земельных участков. Споров по границам земельного участка не имеется.

Ответчик ФИО1 уклоняется от личной подписи в акте согласования границ земельного участка. В результате чего, кадастровым инженером было подготовлено извещение о проведении собрания для согласования границ земельного участка.

Истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено извещение почтовым отправлением от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик в установленный срок не выразил свое согласие посредством си в акте и не представил свои обоснованные возражения в письменной форме.

Наличие реестровых ошибок и отсутствие подписи ответчика в акте согласования границ препятствует истцу в реализации прав собственника земельного участка по исправлению ошибки в местоположении его границ. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец просил признать реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части несоответствия местоположения фактически существующих границ сведениям ЕГРН, признать реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в отношении несоответствия части смежной границы с земельным участком №, откорректировать смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № по координатам характерных точек, проходящих через т.2,н.3,н.4,н.5,н.7,, т.3 в соответствии с межевым планом от 16.01.2019г, подготовленного кадастровым инженером ФИО10

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № определив их по координатам характерных точек, представленных в межевом плане от 16.01.2019г, подготовленного кадастровым инженером ФИО10, местоположение границ считать согласованными с ФИО1

В судебном заседании представитель истица уточнил исковые требования, просил по результатам судебной экспертизы признать реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части несоответствия местоположения фактически существующих границ сведениям ЕГРН.

Признать реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> отношении несоответствия части смежной границы с земельным участком №

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № по координатам характерных точек 25,37,36,35,34,33,32,31,30 согласно приложений 1, 1а, 5, 5а, в соответствии с заключением эксперта АО «РКЦ Земля».

Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе.

Таким образом, неявку лиц в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующие об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд с учетом согласия представителя истца приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. К таким спорам, в частности, относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с положениями Федерального закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40).

Аналогичное требование содержится в части 2 и в пункте 2 части 6 статьи 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ вне зависимости от оснований проведения кадастровых работ, разрешаются в судебном порядке с участием правообладателей всех вовлечённых в спор земельных участков (часть 5 статьи 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности», пункт 2 части 6 статьи 43, часть 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», статья 64 ЗК РФ).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 551 кв.м принадлежал ФИО12 3/4 доли и ФИО1 1/4 доля на основании Постановления ФИО4 <адрес> от 12.09.2003г 566 «Об узаконении самовольно выстроенного пристроя к жилому дому № по <адрес> и предоставлении земельного участка в собственность ФИО12 и ФИО1

В постановлении п. 2 указано, что дополнительно был отведен участок площадью 14 в.м за плату, общая площадь земельного участка составила 551кв.м., в п. 4 указано, предоставить 3/4 доли ФИО12 и 1/4 доли ФИО1

Для проведения межевания ФИО12 и ФИО1 обратились в КУП «Казземпроект» специалистами которого было подготовлено «Описание земельного участка» № от 2003г. на земельный участок площадью 551.32кв.м

При проведении инвентаризации земель в 1998г. площадь земельного участка 4-09-01-018 составляла 556кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН от 09.09.2020г. местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № соответствует местоположению границ по материалам инвентаризации земель 1998г., т.е. границы земельного участка при проведении межевания были уточнены по координатам земельного участка 4-09-01-018, отраженных в инвентаризации, за исключением точек 2,3,4 границ по фасаду, границы которого были смещены во внутрь земельного участка.

Не соответствие координат точек 2,3,4 по сведению ЕГРН координатам точек 478,479,471, произошло за счет того, что при проведении межевания по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № специалистами КУП «Казземпроект» была увязана площадь в соответствии с правоустанавливающим документом (551кв.м), т.к. по инвентаризации земель площадь земельного участка составляла 556 кв.м.

19.11.2010г. ФИО12 на основании договора дарения подарила ФИО5 часть жилого дома лит. АЗ площадью 14.3кв.м и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 551кв.м., при этом 5/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок остается за ФИО12 (л.д. 17 том 1).

Государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ФИО5 была проведена 17.12.2010г на площадь 551кв.м на 1/3 долю и выдано свидетельство №-АЕ № (л.д. 14 том 1).

На основании договора дарения от 5.12.2012т. ФИО12 подарила 1/3 долю в праве на часть жилого дома и 1/4 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № ФИО2, 2/3 доли в праве на часть лого дома и 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок остаются за ФИО12(л.д, 20-21 том 1).

Государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ФИО1 была проведена 21.12.2012т на площадь 551кв.м на 1/3 долю и выдано свидетельство №-АЕ № (л.д. 16 том 1).

На основании договора дарения от 7.08.2013г. ФИО12 подарила 2/3 долю в две общей долевой собственности на часть жилого дома и 1/6 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № ФИО5 (л.д.19 том 1).

Государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ФИО5 была проведена 22.08.2013г на площадь 551кв.м на 1/6 долю и выдано свидетельство №-АН № (л.д. 15 том 1).

В материалах гражданского дела имеется межевой план, в связи с правлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № на площадь 533кв.м от 16.01.2019г.(л.д. 22-39).

В заключении кадастрового инженера отмечено, что «при проведении геодезических работ выявлено несоответствие местоположения фактически существующих границ сведениям единого государственного реестра недвижимости, а именно, выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам имеющихся в ЕГРН выходят на земли общего пользования и проходит по объектам капитального строительства.

Также в ходе кадастровых работ выявлено пересечение части границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с частью границ земельного участка с кадастровым номером №, который имеет уточненную площадь. В отношении сведений о местоположении части границ земельного участка с кадастровым номером № выявлена реестровая ошибка. Суть реестровой ошибки заключается в том, что сведения ЕГРН в отношении части границ земельного участка с кадастровым номером № смежной с уточняемым земельным участком № не соответствуют фактическим на местности. Правообладатель земельного участка с кадастровым номером № выразил согласие на исправление части границ земельного участка, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, что подтверждается личной подписью в акте согласования местоположения границ земельного участка».

По межевому плану границы земельного участка с кадастровым номером № имеют отклонения от границы установленной при проведении экспертизы в точках 35 на 0.16м, 33-32 на 0.20м, 31 на 0.18м и 30 на 0.21 м.

Согласно сведениям ЕГРН от 9.09.2020г. и технического паспорта от 1998г. земельный участок с кадастровым номером № имеет прямоугольную конфигурацию (л.д. 40).

Из технического паспорта от 1998г. на земельный участок, расположенный по <адрес>, усматривается, что земельный участок имел линейные размеры по задней стороне 17.30м, по правой стороне 32.20м и по левой стороне 29.80м, по фасаду линейный размер составляет 17.76м.(л.д. 40).

Из материалов инвентаризации земель от 1998г. на земельный участок, положенный по <адрес>, усматривается, что земельный участок имел линейные размеры по задней стороне 17.29м, по правой стороне 32.40м и по левой стороне 30.51м., по фасаду линейный размер составляет 17.54м.

Инвентаризация земель 1998г. была проведена с недостаточной точностью в определении координат поворотных точек границ, в результате чего произошло смещение с права налево, в связи с чем произошло пересечение жилого <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 558 кв.м., ранее принадлежал ФИО13 на основании Постановления руководителя МО <адрес> от 5.04.2006г № «О предоставлении гражданке ФИО13 земельного участка по <адрес>» за плату.

Впоследствии между Комитетом земельных и имущественных отношений ПК МО <адрес> и ФИО13 был заключен договор купли-продажи земельного участка № от 2.2007г. на площадь 558кв.м.

За проведением межевания ФИО13 обратилась в ЗАО «Казземпроект», специалистами которого было подготовлено «Описание земельного участка» № от 2006г. на земельный участок площадью 557.60кв.м.

Из материалов дела усматривается, что при проведении инвентаризации земель в 1998г. площадь земельного участка 4-09-01-019 составляла 599кв.м.

В декларации о факте использования земельного участка, земельный участок № указана фамилия ФИО3.

Из сведений ЕГРН от 8.09.2020г. усматривается, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по правой и левой сторонам соответствует местоположению границ по материалам инвентаризации земель 1998г., т.е. границы земельного участка при проведении межевания в 2006г. были уточнены по координатам земельного участка 4-09-01-019, отраженных в инвентаризации земель, за исключением границ задней стороне точек и по фасаду, границы которого были смещены во внутрь земельного участка.

В связи с тем, что межевание земельного участка с кадастровым номером № было проведено в 2003г по координатам отраженных в инвентаризации земель 1998г., указанные координаты смежной границы, отраженные в сведениях ЕГРН, были взяты за основу при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № в 2006г.

Не соответствие координат поворотных точек границ по задней стороне и по фасаду по сравнению со сведениями ЕГРН, произошло за счет того, что при проведении межевания по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № специалистами ЗАО «Казземпроект» была увязана площадь в соответствии с правоустанавливающим документом (558 кв.м), т.к. по инвентаризации земель площадь земельного участка составляла 599кв.м.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.10.2010г. наследником земельного участка с кадастровым номером № площадью 558 кв.м стала ФИО3 Государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 558кв.м., ФИО3 была проведена ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с имеющимися между сторонами разногласиями судом назначалась судебная землеустроительная экспертиза, на предмет имеется ли реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №№, № в части несоответствия местоположения фактически существующих границ сведениям ЕГРН, определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Из заключения эксперта акционерного общества «РКЦ «Земля» от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что проведении введении экспертизы была произведена геодезическая съемка фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных <адрес>, поворотные точки которых закреплены жесткими контурами (заборами).

Кроме того, при проведении экспертизы была произведена геодезическая съемка границ использования земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 и ФИО5

При фактических замерах общая площадь земельного участка с кадастровым № составила 535.29 кв.м, из них площадь земельного участка с номером № находящаяся в пользовании у ФИО1 15,35кв.м, и принадлежащая ФИО5 составляет 249,94 кв.м.

По сведению ЕГРН от 9.09.2020г. площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 551кв.м.

По правоустанавливающему документу- Постановлению ФИО4 <адрес> от 12.09.2003г № площадь составляет 551кв.м.

Произошло уменьшение площади на -15.71кв.м. (551кв.м -535.29кв.м-15.71.м).

Нормативное предельно допустимое отклонение фактической площади от площади по ПУД и ль городов составляет АР = ± 3,5 х 0,10 V551 = ± 8.21 м2.

Разница фактической площади от площади по ПУД закрепленной межевыми знаками ( -15,71 кв.м.,) меньше предельно -допустимого отклонения (АР = ± 8.21 м2).

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № установлены по точкам 1,2.3,25,37,36,35,34,33,32,31,30,17,18,19,20,21,22,23,24.

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № от т. 21 до т.1 закреплена сеткой рабицей, от т. 1 до 25 установлен забот из профнастила, далее от т. 25 до. 35 установлен деревянный забор и далее от т. 34 до т. 32 по стене жилого дома, далее граница не закреплена ограждением и указана ФИО12от т.32 до т. 31 металлический столб на далее на т. 30 до забора, по фасаду от т. 30 до т. 19 установлен забор, и от т. 19 до т. 21 установлены ворота.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № закреплены забором.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером № составляет 594,09 кв.м.

По сведениям ЕГРН от 8.09.2020г. площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 558кв.м,

По правоустанавливающему документу - Постановлению ФИО4 <адрес> от 12.09.2003г № площадь составляет 558кв.м,

Произошло уменьшение площади на +36.09кв.м. (594.09кв.м -558кв.м=+36.09м).

Нормативное предельно допустимое отклонение фактической площади от площади по ПУД и ПУДД для земель городов составляет ?Р = ± 3,5 х 0,10v 558 = ± 8.27 м2.

Разница фактической площади от площади по ПУД закрепленной межевыми знаками (+36.09 кв.м) больше предельно -допустимого отклонения (?Р = ± 8.27 м2).

Имеется реестровая ошибка.

При сравнении фактических границ земельного участка с кадастровым номером № установленной по сведению ЕГРН было выявлено, а именно: фактическая граница от т. 25 до т. 35 по правой стороне смещена от границы по сведению ЕГРН вовнутрь земельного участка с кадастровым номером №, площадь смещения составляет 8.86 кв.м и от т. 34 до т. 30 смещена от границы по сведению ЕГРН в сторону земельного участка с кадастровым номером № площадь смещения составляет 5.89 кв.м. - фактическая граница от т. 1 до т. 21 по левой стороне смещена от границы по сведению ЕГРН во внутрь земельного участка с кадастровым номером №, площадь смещения составляет 10.84кв.м.

Согласно сведений ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, выявлено, что уточненная смежная граница не соответствует фактической границы, при проведении межевания произошло смещение границы в сторону земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего произошло пересечение строения - жилого <адрес>, при этом по левой стороне произошло смещение границы во внутрь земельного участка с кадастровым номером № площадь смещения составляет 8, 51кв.м.

По фасаду от т. 30 до т. 29 произошло смещение границы по сведению ЕГРН во внутрь земельного участка с кадастровым номером № площадь смещения составляет 17 кв.м.

Проведенный анализ экспертизы показал, что межевание земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № было проведено с недостаточной точностью в определении координат поворотных точек границ, что и привело к реестровой ошибки.

Смежную границу между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № необходимо установить по точкам 25,37,36,35,34,33,32,31,30.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1, и ФИО14 по геодезической съемке АО «РКЦ «Земля» (приложение №а экспертного заключения)

№точки

№точки

X координата

Y координата

Дирекционный угол (°, )

Длина(м)

Ч-ть

1

2

483348.55

1302278.52

91° 10" 47,98"

5.09

2

3

483348.44

1302283.62

92° 19" 46,28"

5.40

3

25

483348.22

1302289.01

94° 41" 38,46"

5.57

25

37

483347.77

1302294.56

181° 37" 18,92"

9.69

37

36

483338.07

1302294.29

181° 44" 01,22"

2.26

36

35

483335.81

1302294.22

182° 34"39,84"

3.76

35

34

483332.06

1302294.05

93° 18" 42,79"

1.11

34

33

483332.00

1302295.16

181° 29’ 03,40"

7.61

33

32

483324.38

1302294.96

94° 08" 00,25"

0.15

32

31

483324.37

1302295.11

184° 33"35,02"

7.14

31

30

483317.26

1302294.54

187° 3 Г 27,40"

1.54

30

17

483315.73

1302294.34

274° 50" 03,05"

8.41

17

18

483316.44

1302285.96

273° 3 Г 44,97"

4.63

18

19

483316.73

1302281.34

2° 05" 04,17"

1.98

19

20

483318.70

1302281.41

275° 54" 43,02"

0.43

20

21

483318.74

1302280.99

275° 08’31,43"

4.22

21

22

483319.12

1302276.78

3° 25" 42,64"

8.67

22

23

483327.78

1302277.30

1° 08"35,47"

6.82

23

24

483334.60

1302277.44

5° 21" 56,01"

9.70

241

1

483344.25483348.55

1302278.351302278.52

2° 22" 52,41"

4.29

Площадь участка

535.29 кв.м

98.48 м

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:220306:5, по геодезической съемке АО «РКЦ «Земля».

№

№

X

Y

Дирекционный угол

Длина

Ч-ть

точки

точки

координата

координата

(° ’ ")

(м)

25

26

483347.77

1302294.56

91° 18"07,59"

19.56

26

27

483347.32

1302314.11

182° 54" 35,24"

31.03

27

28

483316.33

1302312.54

274° 54"01,22"

6.99

28

29

483316.93

1302305.57

182° 27’ 22,52"

2.20

29

30

483314.72

1302305.48

275° 10’14,05"

11.18

30

31

483315.73

1302294.34

7° 31’ 27,40"

1.54

31

32

483317.26

1302294.54

4° 33"35,02"

7.14

32

33

483324.37

1302295.11

274°08" 00,25"

0.15

33

34

483324.38

1302294.96

1° 29" 03,40"

7.61

34

35

483332.00

1302295.16

273° 18" 42,79"

1.11

35

36

483332.06

1302294.05

2° 34" 39,84"

3.76

36

37

483335.81

1302294.22

1° 44" 01,22"

2.26

37

25

483338.07

1302294.29

1° 37" 18,92"

9.69

25

483347.77

1302294.56

Площадь участка

594.09 кв.м

104.23 м

Суд признает вышеуказанное заключение в качестве доказательства по делу.

Суд считает, что оснований сомневаться в правильности и обоснованности этого заключения не имеется, оно соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результат исследования, ссылки на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные вопросы является обоснованными, полными, последовательными. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Доказательства, опровергающие выводы судебного эксперта суду не представлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», заявление требования об установлении границ земельного участка является одним из допустимых способов разрешения спора о правах на недвижимое имущество.

Итогом рассмотрения судом спора о границах земельных участков должно быть установление спорной (смежной) границы между земельными участками.

Предъявление к ответчику исковых требований о признании или исправлении реестровой (кадастровой) ошибки в целом в качестве самостоятельного способа защиты нарушенного права в споре о границах земельных участков законом не предусмотрено.

Удовлетворение судом подобных требований само по себе не приведёт к восстановлению прав обратившегося в суд лица.

Следовательно, заявленные требования о признании реестровой ошибки является ненадлежащим способом защиты прав.

Требования ФИО5 об установлении смежной границы подлежат удовлетворению, а именно: смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № надлежит установить по координатам характерных точек 25,37,36,35,34,33,32,31,30 согласно приложений 1, 1а,5,5а, в соответствии с заключением судебной экспертизы АО «РКЦ «Земля».

Иск ФИО5 к Управлению Росреестра по РТ подлежит отклонению, поскольку Росреестр является органом, в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, уполномоченным осуществлять государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Иными словами, Управление Росреестра по РТ является учетным органом, с которым наличие каких-либо материальных споров исключено.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО5 подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с

рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

По делу назначалась судебная экспертиза в АО «РКЦ «Земля». Оплата за проведение экспертизы не произведена. Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за расчет судебной экспертизы по делу составила 59 900 рублей. Поскольку исковые требования ФИО5 удовлетворены в части установления смежной границы, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «РКЦ «Земля» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 59 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 -235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № по координатам характерных точек 25,37,36,35,34,33,32,31,30 согласно приложениям 1,1а,5,5а, в соответствии с заключением судебной экспертизы АО «РКЦ «Земля».

В удовлетворении остальной части иска и в иске к Управлению Росреестра по РТ отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «РКЦ «Земля» расходы по оплате судебной экспертизы 59 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока

подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сафина Л.Б.