Решение № 2-2319/2021 2-2319/2021~М-1355/2021 М-1355/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-2319/2021

№

Дело № 2-2319/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Накоховой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 135 603,37 руб., в том числе: 126 803, 97 руб. – просроченный основной долг, 7530,60 руб. – просроченные проценты, 1268,80 руб. – пени; обращении взыскания на предмет залога – автомобиль ......., с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 106 000 руб.; взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 1 500 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 912,07 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 08 августа 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, в обеспечение исполнения обязательств по которому между сторонами в этот же день был заключен договор залога автомобиля. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил всю информацию для исполнения кредитных обязательств. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей. 02 декабря 2021 года банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Поскольку задолженность ФИО1 не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога, истец просит суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества согласно заключению специалиста.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из материалов дела следует, что 08 августа 2019 года АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на следующих условиях: сумма кредита – ....... руб., процентная ставка по кредиту – .......% годовых, а при участии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков банка в качестве застрахованного лица согласно п. 17. Индивидуальных условий – .......; срок действия договора, срок возврата кредита – ....... мес.; задолженность погашается путем внесения ежемесячных регулярных платежей в размере ....... руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей, количество платежей определяется сроком возврата кредита; штраф – ....... руб. применяется при неоплате регулярного платежа и далее каждые семь дней от даты, следующей за датой неоплаты, но не более четырех раз за расчетный период.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 08 августа 2019 года заключен договор залога автомобиля .......

Кредитный договор и договор залога состоит из Общих условий кредитования, Тарифного плана, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявления-анкеты.

Займодавец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.14-17).

Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору № составляет 140 013,37 рублей, в том числе: 131 213,97 рублей – основной долг, 7530,60 рублей – проценты; 1268,80 – штраф.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Каких-либо платежей на дату вынесения решения от ответчика не поступало, возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности ответчиком не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5.11 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 30 календарных дней с даты направления заключительного счета.

11 марта 2021 года в адрес ответчика истцом был направлен заключительный счет об исполнении обязательств по договору в полном объеме и расторжении договора. Согласно указанному счету банк оставляет за собой право в случае неоплаты задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, обратиться в суд для принудительного взыскания суммы задолженности.

После направления заключительного счета проценты, штрафы по договору не начислялись.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 135 603,37 руб., в том числе: 126 803,97 руб. – основной долг, 7530,60 руб. – проценты; 1268,80 руб. – пени.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Анализируя изложенные обстоятельства, учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, обязательства не исполняются, требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.

Рассматривая требование об обращении на заложенное имущество - автомобиль ......., с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 106 000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита заемщик обязуется предоставить обеспечение – залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита, соответствующего требованиям, указанным в заявлении-анкете.

В соответствии с заявлением-анкетой от 08 августа 2019 года приобретаемый за счет кредита автомобиль (.......), стоимость транспортного средства 137 000 руб.

По сведениям регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Перми от 29 мая 2021 года ФИО1 является владельцем спорного автомобиля.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно представленного истцом расчета последняя дата платежа – 25 сентября 2020 года.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, суд считает обоснованными требования АО «Тинькофф Банк» об обращении взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога и принадлежащий на праве собственности ответчику: .......

Разрешая требования банка об установлении начальной продажной цены спорного автомобиля в размере 106 000 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах (ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Рыночная цена с момента вынесения решения до фактической реализации автомобиля может измениться, поэтому рыночная стоимость заложенного имущества должна быть определена судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.

Истцом понесены расходы по определению рыночной стоимости автомобиля ......., что подтверждается заключением специалиста ООО «.......» №, согласно которому рыночная стоимость указанного автомобиля на дату проведения расчета 19 марта 2021 года составляет 106 000 руб.; распиской исполнителя о получении денежных средств в размере 1 000 руб. за оказанную услугу.

В соответствии с п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

С учетом указанного, учитывая, что в удовлетворении требований истца в части установления начальной продажной стоимости в размере 106 000 руб. истцу отказано, судебные расходы на оплату услуг экспертизы по определению рыночной стоимости автомобиля не подлежат взысканию с ответчика.

При подаче иска АО «Тинькофф Банк» уплачена государственная пошлина в размере 9 912,07 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанная сумма государственной пошлины, с учетом удовлетворения заявленных исковых требований (взыскание задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 135 603,37 руб., в том числе: 126 803,97 руб. – основной долг, 7530,60 – проценты, 1268,80 руб. – неустойка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 912,07 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль ......., в счет погашения задолженности ФИО1 перед Акционерным обществом «Тинькофф Банк» по кредитному договору №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному обществу «Тинькофф Банк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Аристова