Решение № 12-216/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 12-216/2024

Дело №12-216/2024

УИД 75RS0001-02-2024-000607-17


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 марта 2024 года <...>

Судья Центрального районного суда г. Читы Маркова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «Совкомбанк» на постановление заместителя руководителя УФССП России по Забайкальскому краю – заместителя главного судебного пристава Забайкальского края, капитана внутренней службы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ПАО «Совкомбанк», ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенного по адресу: 156000, <адрес>,

установил:

постановлением заместителя руководителя УФССП России по Забайкальскому краю – заместителя главного судебного пристава Забайкальского края, капитана внутренней службы ФИО4 от 21.12.2023 г. ПАО «Совкомбанк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 55000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель по доверенности ПАО «Совкомбанк» ФИО5 обратился в суд жалобой, в которой просит вынесенное по делу постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что в ходе проведения административного расследования установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 имеет неисполненные обязательства перед ПАО «Совкомбанк», возникшие в рамках договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у ФИО1 образовалась просроченная кредитная задолженность. С целью возврата просроченной задолженности Банк осуществлял взаимодействие с Должником в рамках Закона № 230-ФЗ путем осуществления телефонных звонков на абонентский номер +№, принадлежащий Должнику. По мнению Административного органа, Банком нарушена частота взаимодействия с должником, в части осуществления звонков в рамках 230-ФЗ. Вместе с тем, административным органом не учтено следующее: между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключены договоры кредитования № от 23.12.2019 г. и № от 19.11.2022 г. Ввиду образовавшейся просроченной задолженности, реализуя свое право, Банк в рамках Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» осуществлял взаимодействие с ФИО1, путем телефонных переговоров. Банк своим ответом, на запрос о предоставлении информации по обращению ФИО1, № от 31.08.2023 г. направил реестр взаимодействия, где указана успешность взаимодействия в соответствии с «Руководством но соблюдению юридическими лицами, включенными в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, обязательных требований» (утв. ФССП России от 28.06.2022 г. № 2). Согласно названного реестра успешное соединение с должником происходило только: 12.02.2023 г., статус, согласно отметке о коммуникации - обещание оплаты, 30.05.2023 г., статус- информация передана, 30.05.2023 г., статус — информация передана, 05.06.2023 г., статус - информация передана, 05.06.2023 г., статус - информация передана. В остальных случаях, соединение не было установлено, ввиду работы автоответчика, либо происходил сброс телефонного звонка, однако, должностным лицом данные обстоятельства не были приняты к сведению. Таким образом из представленного Банком реестра взаимодействия с должником по вопросу возврата просроченной задолженности факт успешного соединения и ведения диалога зафиксирован в количестве 5 (пяти) раз, при этом, частота взаимодействия не нарушена. Более того, из детализации, представленной в протоколе и материалах дела нельзя сделать вывод, что имели место быть именно телефонные переговоры.

Представитель УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6 по доводам жалобы возражал, полагал, что наличие соединения, то есть состоявшийся разговор и продолжительность звонков значения не имеет, имеет значение лишь сам факт совершения звонков в нарушение ст.7 Федерального закона №230-ФЗ.

Заслушав участника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств установлены Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Федеральный закон N 230-ФЗ).

В соответствии с подп. "б" п. 2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом более четырех раз в неделю.

Как следует из материалов дела, в адрес УФССП России по Забайкальскому краю поступило заявление ФИО1 о нарушении ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «ВТБ», ООО МКК «Альтер Эго», ПАО «МТС-Банк», ООО «КЭФ», ООО «Экспресс-Кредит», ООО «ЭОС» норм Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту — Федеральный закон от 03.07.2016 №230-Ф3, Закон), выразившихся» в неправомерном взаимодействии путем осуществления телефонных звонков, направления сообщений заявителю не соответствующим требованиям действующего законодательства, что указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. Из обращения ФИО1, следует, что заявитель является должником перед ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «ВТБ», ООО МКК «Альтер Эго», ПАО «МТС-Банк», ООО «КЭФ», ООО «Экспресс-Кредит», ООО «ЭОС» оформление кредитов осуществляла по мере платежеспособности, до того, периода, когда начали возникать финансовые трудности по уплате каждого. На момент подачи обращения осознала, что отсутствует финансовая возможность по оплате кредитных обязательств. ФИО2 вышеуказанных банков в период с конца ноября звонят более 150 раз, иногда в ночное время — после 23:00 часов, присылают угрожающие смс- сообщения. Во исполнение определения № от 10.08.2023г., ПАО «Совкомбанк» (вх. № от 13.09.2023) представлена информация о том, что между ФИО1, и Банком заключен договор потребительского кредита № от 23.12.2019г., и договор потребительского кредита № от 19.11,2022г. Просроченная задолженность по договору № от 23.12.2019г., возникла 08.09.2023г. Просроченная задолженность по договору № от 19.11.2022г., возникла 19.11.2022г., (согласно расчета задолженности по кредитному договору № от 19.11,2022г., дата образования просроченной задолженности — 20.04.2023г.) Взаимодействие с ФИО1, осуществлялось посредством телефонных звонков, а также направлением смс-сообщений на абонентский номер №, указанный как личный номер в анкете на предоставление кредита от 19.11.2022г., и от 23.12.2019г. Номера телефонов Банка являются многоканальными стационарными телефонами. За конкретными сотрудниками не закреплены. Звонки осуществляются с АТС Банка. Обзвон должников сотрудниками подразделений дистанционного взыскания Банка происходит в неопределенном порядке и каждый раз происходит автоматическая переадресация. Личные встречи не проводились, телеграфные, текстовые голосовые сообщения с целью возврата просроченной задолженности не направлялись. Информация о совершении звонков, направления смс-сообщений приложены к ответу. Личные встречи не назначались и не проводились. Почтовые и иные отправления с целью возврата с просроченной задолженности в адрес ФИО1, а также третьих лиц не направлялись. 29.05.2023г., от Должника в адрес Банка поступило заявление вх. № об отзыве согласия на осуществление взаимодействия направленного на возврат просроченной задолженности с третьими лицами. 06.06.2023г., Банком предоставлен ответ исх. № об удовлетворении требований Должника. Ответ направлен в адрес должника посредством АО «Почта ФИО2». Взаимодействие посредством социальных сетей в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по электронной почте не осуществлялось. Сведения о Заемщике с целью возврата просроченной задолженности в адрес третьих лиц не передавались. Согласие Должника на осуществление взаимодействия направленного на возврат просроченной задолженности с третьими лицами, а также на передачу третьим лицам сведений о просроченной задолженности и других персональных данных приложены к ответу. Соглашений, предусматривающих иные способы и частоту взаимодействий. С Должником не заключалось. Уступка прав требований не осуществлялась. Банком осуществлялось взаимодействие на номер телефона №. Предоставить аудиозаписи телефонных переговоров с номером № не представляется возможным в связи с их отсутствием. 11.09.2023г. вх. <данные изъяты> поступил ответ ПАО «МТС» номер телефона <***> принадлежит ФИО1 13.10.2023г., вх. 60386/23/75000 поступил ответ ПАО «МТС» номера телефонов: <***>, 89879304718, 89875210197, 89875205331, 89176802772. 89884300982, 89884301061, 89841884960, 89184210783, 89143908097, 89156024597. 89875206257, 89841885262, 89148609612, 89190601362, 89184210683, 89194308173, 89176802647, 89149118835, 89194309539, 89823905656, 89834505670, 89106413096, 89835807318, 89193002104, 89101502047, 89144805698, 89823905745, 89144805248, 89144805126, 89194305713. 89128609041, 89143060844, 89884300961, 89143907142, 89148612251, 89184210959, 89115026266, 89156013886, 89140905230, 89144805159, 89184210637, 89128608940, 89198137130, 89875207898, 89143060629, 89115026409, 89194309516, 89128608935, 89140907458, 89156020552, 89143907359, 89188808104, 89110715456, 89112072375, 89108506515, 89831510340, 89112221478, 89112072405, 89114101327, 89112221574, 89112072160, 89883909650, 89836000739, 89897900322, 89883853746, 89896800027, 89889594331, 89833900234, 89898554240, 89831900774, 89827901170, 89880101074. 89148102896, 89832702268, 89130505239, 89148101995, 89124504306, 89114012068, 89192100947, 89835726351, 89867415361, 89132605238, 89822500039, 89197851197, 89158000764, 89875403832, 89148102912, 89107474235, 89895529100, 89806680887, 89108800952, 89830571659, 89176400119, 89806709535, 89120606135, 898^427050, 89100362274, 89158801239, 89114301662, 89107474261, 89131008226, 89824403356, 89824403356, 89144102073, 89807510870, 89112072112, 89841257546, 89138517416, 89871802375, 89192005905, 89885515014, 89122428797, 89102005694, 89100119078, 89156501366, 89108279536, 89879903957, 89130503859, 89148102787, 89114513308, 89196703610 принадлежат ПАО «СОВКОМБАНК». 09.11.2023г., вх. 65222/23 поступил ответ ПАО «ВымпелКом» номера телефонов <***>, 89658206531, 89628323161, 89658202738 на основании заключенного договора об оказании услуг связи выделены ПАО «СОВКОМБАНК». 11.11.2023г., вх. 65779/23/75000 поступил ответ ООО «Т2 Мобайл» номера телефонов <***>, 89586363701, 89779288269, 89779573948, 89309742270, 89779591342, 89309887613, 89001594418, 89585013633, 89019826705, 89017586884, 89017586384 принадлежат ПАО «СОВКОМБАНК». 12.11.2023г., вх. 65782/23/75000 поступил ответ ПАО «МегаФон» номера телефонов <***>, 89268296696, 89267385719, 89267069362, 89267064102. 89267029144, 89266822019, 89266739130, 89260274822, 89260381287, 89260127449, 89254561822, 89254438729, 89254397230, 89254396195, 89254236341,89254225728 принадлежат ПАО «СОВКОМБАНК».

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных на рассмотрение документов: протоколом об административном правонарушении от 05.12.2023 г., детализацией звонков и другими материалами дела. Оснований не доверять данным материалам дела не имеется.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой, получены в соответствии с законом.

Как было указано выше, в силу части 3 статьи 7 названного Федерального закона по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

Так, устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах. При этом, продолжительность звонков значения не имеет, а имеет место сам факт совершения звонков в нарушение статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ. Независимо от того, какого рода информация была передана или не передана во время переговоров, в данном случае она имеет своей целью возврат просроченной задолженности.

Тот факт, что длительность звонка составила несколько секунд не свидетельствует о том, что взаимодействие с должником не состоялось и звонок был "неуспешным".

Действительно взаимодействие предусматривает участие в нем как минимум двух сторон. Вместе с тем, установленные законодателем ограничения касаются ограничений в отношении стороны, инициирующей такое взаимодействие.

Следовательно, установив ограничения по количеству звонков в определенный период, законодатель запретил, в том числе действия кредитора (лица, действующего в его интересах) по инициированию такого взаимодействия сверх установленных ограничений. В рассматриваемом случае даже если телефонный разговор не состоялся либо соответствующая информация, предусмотренная частью 6 статьи 7 Федерального закона 230-ФЗ до должника не доведена, факт звонков и соединения с абонентом (должником, третьим лицом) имел место.

Данная позиция нашла отражение в судебной практике (Определение Верховного Суда РФ от 17.08.2020 N 308-ЭС20-10392 по делу N А53-31888/2019: установив ограничения по количеству звонков в определенный период, законодатель запретил, в том числе действия кредитора (лица, действующего в его интересах) по инициированию такого взаимодействия сверх установленных ограничений.).

При установленных обстоятельствах действия ПАО «Совкомбанк» правильно квалифицированы как правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо нарушений КоАП РФ, указывающих на незаконность возбуждения дела об административном правонарушении и влекущих отмену состоявшегося постановления.

Постановление о привлечении ПАО «Совкомбанк» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

При назначении ПАО «Совкомбанк» административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.57 указанного Кодекса.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку возникновение угрозы причинения вреда, в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении к установленным законом требованиям о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя УФССП России по Забайкальскому краю – заместителя главного судебного пристава Забайкальского края, капитана внутренней службы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ПАО «Совкомбанк», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Маркова О.А.