Решение № 2А-667/2021 2А-667/2021~М-269/2021 М-269/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2А-667/2021

79RS0002-01-2021-001084-84

Дело № 2а-667/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Шелепановой И.Г.

при секретаре Чернышовой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Биробиджанскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия,-

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Биробиджанскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия. Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Биробиджанскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 30.10.2019 по 29.01.20211.В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации за периоде 30.10.2019 по 29.01.2021.В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 30.10.2019 по 29.01.2021. В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 30.10.2019 по 29.01.2021. В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 30.10.2019 но 29.01.2021. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Биробиджанскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 применить меры принудительною характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании ив заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получении информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, из иска следует, что просит рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание не явились: судебный пристав – исполнитель – ФИО1, представитель УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № 2-1930/2018, выданного мировым судьей Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО 19.07.2018 и заявления от 28.10.2019, судебным приставом-исполнителем 30.10.2019 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» денежные средства в размере 10 171,86 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие и кредитные организации с целью установления принадлежащего должнику имущества.

Данные запросы обновлялись, что видно из сводки по исполнительному производству, находящейся в материалах исполнительного производства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа: производили выходы по месту жительства должника с целью проверки его имущественного состояния, направляла запросы в банки и в иные организации с целью установления имущественного положения должника, вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд из РФ.

Из материалов исполнительного производства следует, что должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. После получения информации о смерти должника, судебным приставом-исполнителем направлен запрос нотариусу об установлении наследников умершего ФИО2, для разрешения вопроса о замены стороны.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах и имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что судебный пристав не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа, поскольку судебный пристав-исполнитель принимал меры к исполнению исполнительного документа, а именно, до получения сведений о смерти должника, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и осуществлены иные действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, суд, исследовав представленные сторонами доказательства с учетом положений Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, ответственного за исполнительное производство.

В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что о смерти должника, ни взыскателем судебный пристав-исполнитель в известность поставлен не был, в связи, с чем объективно был лишен возможности приостановить исполнительное производство на момент смерти должника.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска о бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве" и в пределах своей компетенции.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд, -

Р е ш и л:

В удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Биробиджанскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия,- отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. Г. Шелепанова