Решение № 2А-361/2025 2А-361/2025(2А-5464/2024;)~М-4931/2024 2А-5464/2024 А-361/2025 М-4931/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 2А-361/2025

Дело №а-361/2025

УИД №RS0№-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

с участием представителя административного истца ФИО3,

представителя административного ответчика ФИО5,

представителя заинтересованного лица ДИЗО г.Ростова-на-Дону ФИО6,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо ДИЗО г.Ростова-на-Дону о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ № о демонтаже и перемещении самовольно размещенного нестационарного торгового объекта,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском к Управлению торговли и бытового обслуживания г.Ростова-на-Дону о признании незаконным решения о демонтаже и перемещении самовольно размещенного нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ №,указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ДИЗО г.Ростова-на-Дону был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого ФИО1 в аренду был предоставлен земельный участок площадью 56 кв.мс КН № расположенный по адресу: г.<адрес>, <адрес> для использования в целях эксплуатации торгового павильона сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по истечении которого договор продолжил свое действий на основании п.2 ст.621 ГК РФ, поскольку стороны продолжали исполнять обязательства в соответствии с условиями договора, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с арендатора ФИО1 арендной платы по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ДИЗО г.Ростова-на-Дону направляло в адрес ФИО1 информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №.№ праве арендатора на переоформление договора аренды земельного участка на договор о размещении НТО, в п.6 которого подтверждено действие договора аренды земельного участка. В адрес арендатора уведомлений от арендодателя об отказе от договора аренды не поступало. Арендатор до настоящего времен исполняет свои обязательства по договору аренды земельного участка, в том числе, по внесению арендной платы, требований об освобождении земельного участка арендодатель не предъявляет. Согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Ростова-на-Дону, утвержденной постановлением администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, предоставленный ФИО1 по договору аренды, включен в схему размещения в п.176. Поскольку земельный участок, расположенный по адресному ориентиру: г.<адрес>, <адрес>, был предоставлен истцу в пользование по договору аренды земельного участка; и НТО административного истца включен в схему размещения, то НТО не является самовольно размещенным, и не подлежит демонтажу, в связи с чем решение Управленияторговли и бытового обслуживания г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным и подлежит отмене.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила для представления своих интересов в суде представителя по доверенности ФИО3, в связи с чем в отсутствие административного истца дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Представитель административного истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме про основаниям, изложенным в иске, указав, что ФИО1 не была надлежащим образом извещена ДИЗО г.Ростова-на-Дону о расторжении договора аренды земельного участка, поскольку уведомление от ДД.ММ.ГГГГ не получала; в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях разрешительной деятельности в РФ в 2022 году», и принятым на его основе постановлением Правительства РО от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №» сроки действия договоров на размещение НТО, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, срокидействия которых истекают с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продлеваются без проведения торгов на 7 лет, в связи с чем договор аренды земельного участка является действующим, а решение о демонтаже НТО и его перемещении – незаконным.

Представитель административного ответчика Управления торговли и бытового обслуживания г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, указав, что ДИЗО г.Ростова-на-Дону в соответствии с п.2 ст.610 ГК РФ в адрес административного истца было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка, и возможности заключения ФИО1 договора размещения НТО в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако последняя с заявлением о заключении договора о размещении НТО не обращалась, в связи с чем договор аренды земельного участка был прекращен с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании постановления администрации г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением принято решение о демонтаже и перемещении самовольно размещенного НТО.

Представитель заинтересованного лица ДИЗО г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО6 в судебном заседании полагала заявленные административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, указав, что уведомление о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес административного истца, а заявление о заключении договора о размещении НТО от нее не поступало, в связи с чем договор аренды земельного участка был расторгнут в одностороннем порядке, а потому размещение НТО является незаконным.

Заслушав позиции представителей сторон и заинтересованного лица, исследовав доводы отзыва на административное исковое заявление административного ответчика и возражения представителя административного истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.26 Конституции РФ и ч.1 ст.218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, действий (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенных выше положений действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.1 ст.28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Статьей 29 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ДИЗО г.Ростова-на-Дону и ФИО1 был заключен договор аренды № земельного участка с КН № площадью 56 кв.м, расположенного по адресному ориентиру: г.<адрес>, <адрес> для эксплуатации торгового павильона (л.д. <данные изъяты>).

Согласно п.2.1 договора срок аренды земельного участка установлен с даты регистрации настоящего договора в Управлении Росреестра по РО до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из ЕГРН на земельный участок КН № договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № (л.д<данные изъяты>).

В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Согласно абз.2 п.2 ст.610 ГК РФ в случае заключения договора аренды без указания срока каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

На основании п.1 ст.450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Воспользовавшись своим правом, предусмотренным п.2 ст.610 ГК РФ, ДИЗО г.Ростова-на-Дону в адрес арендатора ФИО1 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №.№ о прекращении договора аренды земельного участка, с разъяснением права ФИО1 на оформление договора размещения нестационарного торгового объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ с Управлением торговли и бытового обслуживания г.Ростова-на-Дону.

Однако административный истец ФИО1 с заявлением вУправление торговли и бытового обслуживания г.Ростова-на-Дону не обратилась, договор о размещении НТО в установленный срок не заключила, что не оспаривалось ею в иске.

Вопросы предоставления мест под размещение объектов нестационарной торговли регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3«Об основахгосударственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о торговой деятельности), законами субъектов РФ, иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.

В соответствии с ч.3 <адрес> о торговой деятельности органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены Законом о торговой деятельности, другими федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, законами субъектов РФ.

Частью 1 ст.10 Закона о торговой деятельности предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно ч.3 ст.10 Закона о торговой деятельности схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В силу п.п.6 п.1 ст.39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае, в том числе, размещения нестационарных торговых объектов.

В соответствии с п.1 ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с вышеуказанным законом.

В силу п.3 ч.1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа является вопросом местного значения органов местного самоуправления городского округа.

В соответствии с п.2.1. постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена» размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется на основании договора аренды земельного участка или на основании договора о размещении нестационарного торгового объекта.

Во исполнение постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией г.Ростова-на-Дону принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О размещении нестационарных торговых объектов на территории г.Ростова-на-Дону», которым регламентирован порядок заключения договоров о размещении нестационарных торговых объектов в г.Ростове-на-Дону.

Полномочия по заключению договоров о размещении НТО отнесены к полномочиям Управления торговли и бытового обслуживания г.Ростова-на-Дону.

В соответствии с Положением, утвержденным решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положений об отраслевых (функциональных) органах администрации г.Ростова-на-Дону», Управление является отраслевым органом администрации г.Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий по вопросам местного значения в сфере торговли, общественного питания и бытового обслуживания, относящимся к компетенции администрации г.Ростова-на-Дону.

Одной из функций Управления является осуществление в установленном действующим законодательством порядке, освобождения земельных участков от временных объектов (нестационарных торговых объектов, объектов общественного питания, в том числе летних площадок при стационарных объектах общественного питания, объектов бытового обслуживания), используемых лицами, самовольно занявшими земельные участки либо утратившими право на указанные земельные участки.

Эта функция реализуется Управлением путем демонтажа незаконных НТО в соответствии с постановлением администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка выявления, демонтажа и перемещения самовольно размещенных нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Ростов-на-Дону».

В соответствии с абз.4 пп.2 п.1 постановления администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № самовольно размещенный нестационарный торговый объект - НТО, размещенный лицом не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности муниципального образования "Город Ростов-на-Дону", а также земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и распоряжение которым осуществляется администрацией г.Ростова-на-Дону.

Письмом ДИЗО г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №.№14 в адрес Управления торговли и бытового обслуживания г.Ростова-на-Дону направлено сообщение об использовании ранее предоставленного земельного участка по <адрес> в г.<адрес>-<адрес> при отсутствии правовых оснований, и принятии мер в отношении НТО в рамках имеющихся полномочий (л.д. <данные изъяты>).

По результатам рассмотрения обращения ДИЗО г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №.№, Управлением торговли и бытового обслуживания г.Ростова-на-Дону принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже и перемещении самовольно размещенного нестационарного торгового объекта (павильона) по адресному ориентиру: г.<адрес>, <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Поскольку договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ДИЗО г.Ростова-на-Дону и ФИО1, прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением о заключении договора о размещении НТО ФИО1 в адрес Управления торговли и бытового обслуживания г.Ростова-на-Дону в установленный срок не обращалась, принятое административным ответчиком решение о демонтаже НТО по <адрес>, и его и перемещении соответствуют требованиям постановления администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы представителя административного истца о ненадлежащем извещении его доверителя ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка вследствие неполучения ею уведомления ДИЗО г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о ненадлежащем извещении арендатора о принятом решении о расторжении договора аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела, уведомление ДИЗО г.Ростова-на-Дону о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № направлено по месту жительства (регистрации) арендатора ФИО1 по адресу: г.<адрес>, <адрес> указанному в абз.2 п.9 договора аренды, который соответствует ее адресу, указанному в иске, в подтверждение чего представлен оригинал почтового конверта, содержащий отметку отделения почтовой связи о его направлении адресату ДД.ММ.ГГГГ, и последующем возврате отправителю.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, полученному с официального сайта Почты России, почтовое отправление, направленное ДИЗО г.Ростова-на-Дону в адрес административного истца ФИО1, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, передано почтальону ДД.ММ.ГГГГ, после чего в связи с неудачной попыткой вручения хранилось в отделении почтовой связи до ДД.ММ.ГГГГ, после чего за истечением срока хранения было возвращено в адрес ДИЗО г.Ростова-на-Дону.

Учитывая положения абз.2 п.1 ст.165.1ГК РФ, согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также разъяснения, содержащиеся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 ГК РФ», в силу которых сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, суд приходит к выводу о том, что ДИЗО г.Ростова-на-Дону были предприняты надлежащие меры для извещения арендатора ФИО1 о принятом решении о расторжении договора аренды земельного участка. Неполучение ФИО1 уведомления ДИЗО г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №.№, не свидетельствует о ее ненадлежащем уведомлении, поскольку в силу закона риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ссылка представителя административного истца в обоснование заявленных требований на постановление Правительства РО от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п.1.1 которого сроки действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов, в том числе договоров аренды для размещения указанных объектов, на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, сроки действия которых истекают с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продлеваются без проведения торгов на 7 лет, обоснованной признана быть не может, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ДИЗО г.Ростова-на-Дону и ФИО1 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, в связи с чем правовые основания для применения к спорным правоотношениям положений п.1.1 постановления Правительства РО от ДД.ММ.ГГГГ № в данном случае отсутствуют.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие), квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем, принятое Управлением торговли и бытового обслуживания г.Ростова-на-Дону решение от ДД.ММ.ГГГГ № о демонтаже и перемещении самовольно размещенного НТО соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем заявленные административные исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к Управлению торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо ДИЗО г.Ростова-на-Дону о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ № о демонтаже и перемещении самовольно размещенного нестационарного торгового объекта, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Cудья М.А. Саницкая