Решение № 2-3443/2025 2-3443/2025~М-1275/2025 М-1275/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-3443/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 июня 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при помощнике судьи Брылуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 119605,98 рублей.

В обоснование требований истец указал, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ права требования к ответчику из кредитного договора переданы истцу. Обязанности по возврату кредита и процентов за его пользование исполнение ответчиком ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 119 605,98 рублей и включает основной долг - 101691,48 рублей, проценты за пользование кредитом - 17914,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в исковом заявлении, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебном заседании иск не признал.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, в отсутствие истца.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» выпустил кредитную карту «Тинькофф Платинум» и предоставил ответчику лимит кредитования 21000 рублей. Условиями договора, указанными в Тарифном плане ТП 7.11 RUR, предусмотрен беспроцентный период пользования кредитом – до 55 дней, процентная ставка по операциям по покупкам – 24,9% годовых, по получению наличных средств – 32,9% годовых, плата за обслуживание карты – 590 рублей, плата за услугу «смс -банк» - 59 рублей, минимальный платеж - не более 6% от задолженности, но не менее 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа в первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей.

Согласно пунктам 5.7, 5.10 Условий комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» (ранее – «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО)) (далее по тексту – Условия) банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, в котором отражает сумму и дату минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности. При неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования, клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и даты его оплаты. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке.

Согласно п. 5.12 Условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты формирования отчета. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета и в котором Банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, о платах, штрафах, размер задолженности по кредитному договору.

Пунктом 3.4.6 Общих условий предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его задолженности.

Обязанность по предоставлению кредитного лимита АО «Тинькофф Банк» исполнена надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается. Таким образом, судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» свои обязательства перед заемщиком ФИО1 выполнил надлежащим образом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что своих обязательств по заключенному с истцом кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполнил.

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило право требования взыскания с ответчика задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ цессионарию ООО «ЭОС». Данный факт подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило право требования взыскания с ответчика задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ цессионарию - истцу. Данный факт подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику требование о полном погашении задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 119605,98 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в течение 30-дней со дня получения данного требования.

Выпиской по счету ответчика подтверждается, что последнее пополнение карты для оплаты задолженности совершено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты платежи в погашение кредитного долга ответчиком не производились.

Согласно справке ООО Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату формирования справки задолженность ответчика по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 605,98 рублей и включает основной долг - 101 691,48 рублей, проценты за пользование кредитом - 17 914,50 рублей.

Доказательств полного или частичного погашения вышеуказанной задолженности ответчик суду не представил.

По приведенным мотивам суд удовлетворяет заявленный иск и присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 119 605,98 рублей, в том числе основной долг - 101 691,48 рублей, проценты за пользование кредитом - 17 914,50 рублей.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности для взыскания кредитной задолженности судом проверены и подтверждение не нашли.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Окончательный срок исполнения заемного обязательства определен сторонами в договоре - в течение 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета, каковым в спорной ситуации является требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении кредитной задолженности. В указанном требовании окончательный срок погашения кредитной задолженности определен продолжительностью 30 дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 06.03.2024 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

25.03.2024 выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от 27.09.2024 по заявлению должника отменен.

К моменту первоначального обращения ООО «ПКО «Феникс» за судебной защитой (заявление о выдаче судебного приказа) – ДД.ММ.ГГГГ от трехлетнего срока исковой давности, истекающего ДД.ММ.ГГГГ, осталось более шести месяцев.

С учетом положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п.п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43, периода судебной защиты в приказном производстве, суд находит установленным, что трехлетний срок исковой давности по всем исковым требованиям к ответчику на дату предъявления в суд настоящего иска - 13.03.2025 истцом не пропущен, в связи с чем правовых оснований для применения в рассматриваемом споре давностного срока не имеется.

Решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4 588 рублей с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору в общем размере 119605 рублей 98 копеек, в том числе основной долг - 101691 рубль 48 копеек, проценты за пользование кредитом - 17914 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины – 4 588 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк