Решение № 2-4881/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-4881/2017

Копия
РЕШЕНИЕ Дело <номер изъят>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.09.2017 город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина

при секретаре судебного заседания Е.С. Ясоновой,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО5 (далее – истец) к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее – ИКМО г. Казани) и МКУ «Администрация Советского района ИКМО г. Казани» (далее – ответчики) о признании права собственности на недвижимое имущество – кирпичный гараж, литер Г10, общей площадью 22,8 кв. м, расположенный у <адрес изъят>, как за наследником, принявшим наследство,

и по встречному иску исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и МКУ «Администрация Советского района ИКМО г. Казани» к ФИО5 о признании указанного выше гаража самовольной постройкой и обязании снести эту постройку,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование вышеуказанных исковых требований, уточненных в судебных заседаниях <дата изъята>, <дата изъята> и <дата изъята>, указывается, что решением от <дата изъята> Исполкома Казанского городского Совета народных депутатов отцу истца ФИО3 как инвалиду Великой Отечественной Войны, проживающему в <адрес изъят>, был отведен земельный участок площадью 20 кв. м у того же дома для строительства кирпичного гаража для принадлежащего ему (ФИО19) автомобиля с ручным управлением.

<дата изъята> между отделом коммунального хозяйства <адрес изъят> и владельцем гаража ФИО3 был заключен договор аренды указанного выше земельного участка на срок с <дата изъята> по <дата изъята>, при этом в пункте 7 договора оговорено, что срок договора считается продленным, если за 15 дней одна сторона не известит другую письменно о расторжении договора.

<дата изъята> ФИО3 умер, после его смерти открылось наследство, состоящее из жилого <адрес изъят>, и расположенных на этом участке двух сараев, навеса, уборной, бани и ограждения, на которое супруге ФИО20 и матери истца ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство.

<дата изъята> на основании распоряжения <номер изъят> от <дата изъята> Исполнительного комитета <адрес изъят> Совета народных депутатов между отделом коммунального хозяйства <адрес изъят> и ФИО4 был заключен договор аренды указанного выше земельного участка на срок с <дата изъята> по <дата изъята>, при этом в пункте 7 договора оговорено, что срок договора считается продленным, если за 15 дней одна сторона не известит другую письменно о расторжении договора.

<дата изъята> ФИО4 умерла.

Истец указывает, что после смерти матери фактически вступила во владение данным гаражом, оплачивает необходимые расходы по его содержанию, также как и ее родители открыто владели им с момента возведения этого гаража ее отцом в <дата изъята> году.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала.

Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признал, ранее предъявил встречный иск, в обоснование которого указал на то, что земельный участок у <адрес изъят> ФИО21 предоставлялся лишь на время, площадь гаража составляет 22,8 кв. м, что указывает на выход этого гаража за пределы предоставленного земельного участка.

Представитель истца встречный иск не признала по мотиву наличия у истца права на этот гараж.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением от <дата изъята> Исполкома Казанского городского Совета народных депутатов отцу истца ФИО3 как инвалиду Великой Отечественной Войны, проживающему в <адрес изъят>, был отведен земельный участок площадью 20 кв. м у того же дома для строительства кирпичного гаража для принадлежащего ему (ФИО22) автомобиля с ручным управлением (л.д. 12).

<дата изъята> между отделом коммунального хозяйства <адрес изъят> и владельцем гаража ФИО3 был заключен договор аренды указанного выше земельного участка на срок с <дата изъята> по <дата изъята>, при этом в пункте 7 договора оговорено, что срок договора считается продленным, если за 15 дней одна сторона не известит другую письменно о расторжении договора (л.д. 14).

<дата изъята> ФИО3 умер (л.д. 6), после его смерти открылось наследство, состоящее из жилого <адрес изъят>, и расположенных на этом участке двух сараев, навеса, уборной, бани и ограждения, на которое супруге ФИО23 и матери истца ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство (л.д. 8, 9, 10).

<дата изъята> на основании распоряжения <номер изъят> от <дата изъята> Исполнительного комитета <адрес изъят> Совета народных депутатов между отделом коммунального хозяйства <адрес изъят> и ФИО4 был заключен договор аренды указанного выше земельного участка на срок с <дата изъята> по <дата изъята> год, при этом в пункте 7 договора оговорено, что срок договора считается продленным, если за 15 дней одна сторона не известит другую письменно о расторжении договора (л.д. 15).

<дата изъята> ФИО4 умерла (л.д. 7).

После смерти матери истец вступила во владение данным расположенным у <адрес изъят> гаражом (литер Г10 по сведениям техпаспортов на л.д. 17-38), оплачивает необходимые расходы по его содержанию, также как и ее родители открыто владеет им с момента возведения этого гаража ее отцом в 1983 году, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9 и ФИО10 (л.д. 80-81) и документами на л.д. 39-41, 74-78).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В рассматриваемый в рамках настоящего гражданского дела период времени до введения в действие <дата изъята> части первой ГК РФ действовали различные законы, регламентирующие право пользования землей и право личной собственности граждан, а именно действовали положения Земельного кодекса РСФСР от <дата изъята> (далее – ЗК РСФСР утратил силу в связи с принятием Постановления ВС РСФСР от <дата изъята> N 1103/1-1), Гражданского кодекса РСФСР (далее – ГК РСФСР, окончательно утратил силу с <дата изъята>), Закон РСФСР от <дата изъята> N 443-1 "О собственности в РСФСР" (утратил силу в связи с принятием Федерального закона от <дата изъята> N 52-ФЗ).

В соответствии со статьей 19 ЗК РСФСР временное пользование землей оформляется договорами или удостоверениями на право временного пользования землей.

Согласно статьям 20 и 21 ЗК РСФСР, землепользователи имеют право и обязаны пользоваться земельными участками в тех целях, для которых они им предоставлены. В зависимости от целевого назначения каждого земельного участка, предоставленного в пользование, землепользователи имеют право в установленном порядке, в числе прочего возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные строения и сооружения.

Статья 105 ГК РСФСР предусматривала, что в личной собственности граждан могут находится предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения.

Как следует из содержания договора аренды от <дата изъята>, в котором ФИО24 назван как владелец гаража, данных техпаспорта на л.д. 31 и показаний свидетелей, на момент заключения указанного договора аренды гараж уже существовал и приведенные нормы законов свидетельствует о законности возведения ФИО25 этого гаража.

Однако действовавшее на момент возведения гаража гражданское законодательство не предусматривало возможности возникновения права собственности на строение, возведенное лицом на предоставленном во временное пользование земельном участке. Вместе с тем, с введением в действие с <дата изъята> Закона РСФСР от <дата изъята> N 443-1 "О собственности в РСФСР", то есть в период владения этим гаражом ФИО26, в гражданское законодательство была введена новелла – институт приобретательной давности, а именно пункт 3 статьи 7 упомянутого Закона предусматривал, что гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно и открыто владеющее как собственник недвижимым имуществом не менее пятнадцати лет либо иным имуществом не менее пяти лет, приобретают право собственности на это имущество.

С <дата изъята> в действие была введена часть первая ГК РФ, согласно пунктам 1 и 3 статьи 234 которой лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Таким образом, с <дата изъята>, то есть с момента введения в действие Закона РСФСР от <дата изъята> N 443-1 "О собственности в РСФСР", установившего возможность приобретения права собственности в силу приобретательной давности, подлежит исчислению срок владения этим гаражом, который следует учитывать при исчислении срока приобретательной давности. При этом срок владения ФИО29 этим гаражом составлял к моменту ее смерти свыше двадцати пяти лет, в связи с чем ФИО27 в силу приобретательной давности приобрела право собственности на этот гараж и соответственно данное недвижимое имущество наряду с иным имуществом ФИО28 составляет наследство последней (статья 1112 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Статья 1152 ГК РФ устанавливает, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, произвел за свой счет расходы на его содержание. В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из анализа и оценки доказательств в совокупности, суд считает, что истец в шестимесячный срок фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ее матери ФИО30, вступив во владение этим гаражом, в связи с чем находит иск подлежащим удовлетворению.

Поскольку ФИО32 и в последующем истец приобрели право собственности на этот гараж в установленном законом порядке, суд отвергает доводы ответчиков об отсутствии у истца законных оснований для владения этим гаражом. Доводы ответчиков о превышении размеров гаража над площадью предоставленного ФИО33 земельного участка подлежат оценке в свете приведенного судом выше обоснования права ФИО34 на этот гараж, а именно признанного судом доказанным обстоятельства о добросовестном и открытом владении ею как собственником этим недвижимым имуществом не менее пятнадцати лет, при этом ответчики не были лишены возможности в течении этого срока владения ФИО31 гаражом выдвинуть требования, вытекающие из превышения размеров гаража над площадью предоставленного земельного участка. В связи с этим суд не усматривает законных оснований для удовлетворения встречного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Признать за ФИО5 право собственности на недвижимое имущество – кирпичный гараж, литер Г10, общей площадью 22,8 кв. м, расположенный у <адрес изъят>, как за наследником, принявшим наследство после смерти <дата изъята> ФИО4.

В удовлетворении встречного иска отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Судья подпись А.Ф. Сунгатуллин

Решение в окончательной форме принято 11.09.2017.