Решение № 2-2582/2018 2-2582/2018~М-2154/2018 М-2154/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-2582/2018

Дело № 2- 2582/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Исаковой Е.И.

при секретаре Воротилиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«02» июля 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройИмпульс» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройИмпульс» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства.

Требования мотивирует тем, что между ответчиком и третьим лицом был заключен договор участия в долевом строительстве ### от 15.09.2015г., по которому ответчик обязуется передать в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию (п. 3.1. договора долевого строительства).

Между истцом и третьим лицом был заключен Договор об уступке прав (требований) от 28 декабря 2015 года, в соответствии с п. 1.1. которого, Третье лицо передало Истцу права и обязанности участника по договору участия в долевом строительстве ### от 15.09.2015г. на ..., общей площадью 54,38 кв. м. (без учета площади балкона (лоджии)), находящуюся на 2 этаже, в строящемся ... ... г. Кемерово, по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Рудничный район, юго-восточнее ..., на земельном участке с кадастровым номером ###.

В соответствии с п. 1.4. договора об уступке прав, Истец свои обязательства выполнил в полном объеме и в срок, оплатив 2 000 000 (два миллиона рублей), что подтверждается платежным поручением ### от 30.12.2015г.

Согласно п. 1.5. договора об уступке прав, с момента заключения настоящего договора правопреемник (Истец) имеет право требовать исполнения от застройщика (Ответчик) условий договора в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 3.4. договора долевого строительства, Ответчик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с 30.12.2015г. Согласно дополнительному соглашению от 20.01.2016г. к договору участия в долевом строительстве ### от 15.09.2015г., Ответчик и Истец договорились о внесении изменений в п. 3.4. договора долевого строительства, и изложили его следующим образом: «Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с 30.12.2016г.».

Однако квартира была передана Истцу в соответствии с актом приема-передачи квартиры только 02.04.2018г., т.е. со стороны Ответчика обязательства были выполнены позже срока, казанного напрямую в договоре долевого строительства.

Истец направлял претензию от 26.02.2018г. с требованиями уплатить неустойку, однако на претензию от Ответчика получен ответ от 13.03.2018г. с отказом в оплате неустойки.

Согласно п. 11.2. договора долевого строительства, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Размер неустойки составил: задолженность 2 000 000,00 руб., период просрочки с 30.12.2016 по 23.05.2018года х 500х1/300 х2=493000 руб..

Истец был вынужден ждать передачи квартиры более года, вопреки указанной в заключенном договоре долевого строительства дате передачи. Ответчик постоянно переносил срок передачи квартиры. Истец испытывал нравственные переживания из-за существенного нарушения условий договора Ответчиком.

Считает, что ответчику подлежит выплатить Истцу компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Кроме того, Истцом заключен договор поручения от 23.05.2018г. об оказании услуг по составлению документов и представлению интересов в суде на сумму 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца: Неустойку в сумме 493 000 (четыреста девяноста три тысячи) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Истца, расходов по договору поручения от 23.05.2018г. в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО2, действующий по устному ходатайству исковые требования уточнили, просили суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 467 004,56 (четыреста шестьдесят семь тысяч четыре рубля пятьдесят шесть копеек), компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Истца, расходов по договору поручения от 23.05.2018г. в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Представитель ответчика ООО «СтройИмпульс» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, ходатайство об отложении дела не заявлял.

Представитель третьего лица ООО «СКС» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявлял.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Судом установлено, что 15.09.2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СтройИмпульс» и Обществом с ограниченной ответственностью «СКС» заключен Договор долевого участия в строительстве жилого ..., согласно которого Застройщик обязался в установленный Договором срок построить (создать) жилой дом Кемеровская область, г. Кемерово, Рудничный район, юго-восточнее ..., на земельном участке с кадастровым номером ###, а Участник долевого строительства, в свою очередь, обязуется уплатить за указанный объект долевого строительства обусловленную Договором долевого участия цену, и принять объект долевого строительства.

**.**.**** между Обществом с ограниченной ответственностью «СКС» и ФИО1 заключен договор уступки права требования, согласно которого ООО «СКС» уступает ФИО1 право требования по Договору долевого участия в строительстве жилого ..., в отношении ..., общей площадью 54, 38 кв. м. по ..., на земельном участке с кадастровым номером ###, а Участник долевого строительства, в свою очередь, обязуется уплатить за указанный объект долевого строительства обусловленную Договором долевого участия цену, и принять объект долевого строительства.

Оплата денежных средств, установленных п. 1.4 Договора от произведена ФИО1 в полном объеме в размере 2000000 руб., установленные договором, что подтверждается платежным поручением ### от 30.12.2015 года.

Таким образом, к истцу перешло право требования с ООО «СтройИмпульс» указанной квартиры (объекта недвижимости).

В соответствии с п. 3.4. договора долевого строительства, Ответчик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с 30.12.2015г. Согласно дополнительному соглашению от 20.01.2016г. к договору участия в долевом строительстве ### от 15.09.2015г., Ответчик и Истец договорились о внесении изменений в п. 3.4. договора долевого строительства, и изложили его следующим образом: «Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с 30.12.2016г.».

Квартира передана Истцу в соответствии с актом приема-передачи квартиры 02.04.2018г., допущена просрочка исполнения обязательства в части срока передачи объекта долевого строительства.

Истцом в адрес ответчика направлена 26.02.2018г. претензия с требованиями уплатить неустойку, однако на претензию от ответчика был получен ответ от 13.03.2018г. с отказом в оплате неустойки.

Согласно п. 11.2. договора долевого строительства, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Соответственно у истца возникло право требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п.2 ст. 6 ФЗ № от 30.12.2004г. № 214 с 01.04.2017 года.

На основании п. 22 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом ВС РФ от 04.12.2013 г., размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Следовательно, размер неустойки подлежит расчёту исходя из стоимости объектов по договору участия в долевом строительстве

Стоимость квартиры, определенная договором долевого участия в строительстве жилого дома от 15.09.2015 года составляет 1957 680 руб.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ООО «СтройИмпульс» в пользу истца в связи с допущенной просрочкой передачи квартиры за период с 01.04.2017 г. по 02.04.2018 года составляет: 1957 680 руб.х365х1/300х9,75% х2=467004 руб. 56 коп.

Ответчиком о снижении неустойки не заявлено.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 467 004 руб. 56 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

С учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Настоящим решением суда в пользу истца взыскана неустойка в сумме 467 004 руб.56 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., соответственно размер штрафа подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 238 502 руб. 28 коп. (477 004 руб.56 коп.х50%).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного в материалы дела договора поручения от 23.05.2018 года и расписки следует, что, что истцом оплачено за оказание юридических услуг по оформлению документов, связанных с рассмотрением настоящего дела в сумме 25 000 руб.

С учетом сложности дела, качеством оказанной юридической помощи, удовлетворения требований истца, суд считает подлежащими взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 12000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8 170 руб., пропорционально удовлетворённым исковым требованиям имущественного характера 7 870 руб. 62 коп. и 300 руб. по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «СтройИмпульс» <...>, ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ... неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** за просрочку передачи квартиры в размере 467 004 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 238 502 руб. 28 коп., расходы по оплате услуг представителя 12000 руб., а всего 727 506 руб. 84 коп. (семьсот двадцать семь тысяч пятьсот шесть рублей 84 коп.)

Взыскать с ООО «СтройИмпульс» <...>, ОГРН <***> ИНН <***> госпошлину в доход местного бюджета в размере 8 170 руб. (восемь тысяч сто семьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья: Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено «06» июля 2018 года.