Решение № 2-2211/2019 2-2211/2019~М-1702/2019 М-1702/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 2-2211/2019

№ 2-2211/19

УИД 61RS0022-01-2019-002654-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» апреля 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Исаева С.Н.

при секретаре Мартыненко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спорышева А. Ю. к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей, о признании действий по направлению уведомлений о приостановке поставке газа незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Спорышев А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании действий по направлению уведомлений о приостановке поставке газа незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником квартиры <адрес>. Квартира газифицирована, газ поставляет ответчик. Он является потребителем услуг ответчика по газоснабжению, поэтому данные отношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителя». Уведомлением № от <дата> года, направленное заказным письмом и полученное им <дата> г. от ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Таганрогский участок уведомляет его «об одностороннем приостановлении исполнения обязательств по поставке газа, планируемое с <дата> года». Основанием к прекращению поставки газа, по мнению ответчика, послужило якобы наличие на <дата> г. задолженности в сумме 42 331, 2 руб., однако такой задолженности не имеется. Согласно решению суда, из пенсии Спорышева А.Ю. уже взыскиваются суммы по исполнительным листам с <дата> г., по исполнительным производствам на <дата> г. сумма задолженности составляет 33224,11 руб. <дата> г. ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Таганрогский участок, незаконно приостановило подачу газа в квартиру Спорышева А.Ю. Решением Таганрогского городского суда от <дата> года, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского Областного суда от <дата> года, суд обязал ответчика восстановить подачу газа в квартиру, взыскал с него в пользу Спорышева А.Ю. компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя. В апелляционном определении Ростовского Областного суда от <дата> года указано: «Поэтому судом первой инстанции обоснованно действия ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» по прекращению подачи газа в квартиру Спорышева А.Ю. признаны незаконными; ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» было обязано восстановить подачу газа и в пользу Спорышева А.Ю., с ответчика правомерно была взыскана компенсация морального вреда.» Таким образом, ответчик пытается в очередной раз осуществить в одностороннем порядке прекращение снабжения газом квартиры истца за долги по состоявшимся решениям суда, в отношении которых возбуждены исполнительные производства. Законом не предусмотрено прекращение подачи газа должнику за непогашение долга, взысканного по решению суда. Аналогичный факт имел место быть, когда <дата> года ответчик прекратил газоснабжение его квартиры, а подключение осуществлено было принудительно, посредством привлечения службы судебных приставов лишь <дата> года. Решением Таганрогского городского суда от <дата> г. по делу № №, вступившем в законную силу <дата> г. исковые требования Спорышева А.Ю. к ООО «Газпромежрегионгаз Ростов-на-Дону» О признании действий ответчика по направлению Спорышеву А.Ю. уведомления о приостановлении поставки газа, взысканию морального вреда - удовлетворены. Кроме того, он является инвалидом, страдает рядом хронических заболеваний, находится на специальной диете, готовить пищу необходимо три раза в день. Другого жилья для проживания не имеет. В результате полученного им уведомления, состояние здоровья его ухудшилось. Ответчик ущемляет его права на благополучные условия проживания, лишая необходимого для жизнедеятельности энергоресурса, вынуждая тем самым защищать его права в суде. В связи с чем, размер компенсации оценивает в сумме 50000 рублей. Считает действия ответчика незаконными, нарушающими права потребителя.

На основании изложенного просит, действия ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по направлению уведомление № от <дата> года признать незаконным, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец Спорышев А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца – Спорышева Н. В., действующая на основании доверенности, доводы иска поддержала, просила его удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» - Золотова – Подольская Я.А. действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указала, что расчёт за потребленный газ производится исходя из показаний прибора учёта газа. В нарушение принятых на себя обязательств истец оплату за потреблённый газ за период с <дата> г. не производил, вследствие чего по лицевому счёту образовал задолженность. В связи с наличием задолженности <дата> г. в соответствии с п. 46 Правил № 549 истцу было направлено уведомление. Отметила, что направление уведомления носило исключительно информационный характер. Считала, что оснований для взыскания морального вреда нет, поскольку их действия законны. Указала, что текущей задолженности нет. На момент направления уведомления текущая задолженность за периоды прошлых месяцев. Основаниями для направления уведомления послужила законность, это происходит автоматически. Ничего нового после вынесения решения суда <дата> года не произошло.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ N 549 от 21 июля 2008 г., поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа только с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях: неоплате или неполной оплате потребленного газа в течение двух расчетных периодов подряд.

В соответствии с п. 46 указанных Правил, до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее, чем за № календарных дней до дня приостановления подачи газа.Судом установлено, что ответчик ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» направил в адрес истца письменное уведомление ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» о наличии задолженности с требованием в срок до <дата> г. ее оплатить, с указанием. что в случае неуплаты подача газа будет приостановлена (л.д.7-8).

Доказательств, подтверждающих наличие задолженности у Спорышева А.Ю. ответчик не предоставил. Более того, ответчик указал, что текущей задолженности Спорышев А.Ю. не имеет, что также подтверждают предоставленные квитанции об оплате потребленного газа (л.д.9), имеющаяся задолженность взыскана с истца по решению суда и удерживается из его пенсии ежемесячно, что подтверждается справкой из Пенсионного фонда РФ по Ростовской области о произведенных удержаниях (л.д.13-14, 15). Ранее решением Таганрогского городского суда от <дата>. действия ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» по отключению газа были признаны незаконными, суд возложил обязанность на ответчика восстановить подачу газа (л.д.16-17). Апелляционным определением Ростовского областного суда от <дата>. решение Таганрогского городского суда оставлено без изменения (л.д.18-23).

Указанные доказательства подтверждают доводы истца об отсутствии задолженности по текущим платежам, что лишало ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» направлять уведомление о намерении прекратить подачу газа.

Истцом заявлен иск о признании уведомления о приостановлении поставки газа незаконным.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 при заявлении неправильно сформулированного требования, суд не вправе отказать в иске по мотиву неверного способа защиты, а должен по существу рассмотреть спор с учетом его правильной переквалификации.

В связи с чем, суд признает незаконными действия ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по направлению уведомления № от <дата>. Спорышеву А.Ю.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Следовательно, потребителем является не только лицо, которое непосредственно состоит в договорных отношениях с продавцом, но и то, которое использует товар, работу, услугу для определенных законом целей.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин, пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Приведенные выше нормы, свидетельствуют о том, что к отношениям сторон применимы положения законодательства о защите прав потребителей.

Суд полагает, что направлением уведомления права Спорышева как потребителя были нарушены.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.12 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ресурсоснабжающей организации, суд полагает необходимым применить указанные выше положения Закона о защите прав потребителей и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с чем с ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 600 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям неимущественного характера.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Спорышева А. Ю. к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей, о признании действий по направлению уведомлений о приостановке поставке газа незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

Признать незаконными действия ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по направлению Спорышеву А. Ю. уведомления № от <дата> г.

Взыскать в пользу Спорышева А. Ю. с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу местного бюджета госпошлину в размере 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н.Исаев

Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2019 г.