Решение № 2-1893/2019 2-1893/2019~М-1336/2019 М-1336/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1893/2019

№2-1893/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Андрияновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладченко <ФИО>5, Гладченко <ФИО>6 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации Муниципального образования «<адрес>» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истцы Гладченко <ФИО>7., Гладченко <ФИО>8 обратились в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. В указанной квартире без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ произведена перепланировка, которая заключается в демонтаже перегородки ранее расположенных ванной и туалета, заложении дверного проема в перегородке, ранее ведущей в спальню, после которой общая площадь квартиры стала составлять 59,6 кв.м., жилая площадь – 40,6 кв.м. Каких либо повреждений несущих или ограждающих конструкций не имеется. Просят суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец Гладченко <ФИО>9 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание истец Гладченко <ФИО>10. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> не явился, о дате и месте слушания извещены надлежаще, в материалах дела имеется отзыв на иск, где против иска не возражают.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО МФ «Автогородок» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном стоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Установлено, что Гладченко <ФИО>11., Гладченко <ФИО>12. на основании договора купли-продажи от <дата> являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>.

Из технического паспорта <номер>, составленного по состоянию на <дата> на квартиру по адресу: <адрес>, следует, что в квартире произведена перепланировка.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» <номер> от <дата>, условия проживания в квартире по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.<дата>-10 «Изменения и дополнения <номер> к СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из технического заключения ООО «Астраханьжилпроект» следует, что категория технического состояния квартиры по адресу: <адрес>, после произведенной перепланировки оценивается как работоспособная. Квартира может эксплуатироваться по назначению без проведения дополнительных работ по усилению и укреплению несущих конструкций и перегородок.

Из протокола общего собрания собственников помещений жилого <адрес> от <дата> следует, что собственники дома не возражают против проведенной перепланировки в <адрес>.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что перепланировка в квартире произведена собственниками с учетом требований строительно-технических, санитарно-гигиенических норм и правил, и не нарушает законных прав и интересов других лиц. При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гладченко <ФИО>13, Гладченко <ФИО>14 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации Муниципального образования «<адрес>» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии- удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 59,6 кв.м., жилой площадью 40,6 кв.м., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2019 года.

Судья Е.В. Шамухамедова