Решение № 2-1176/2017 2-1176/2017(2-13331/2016;)~М-9764/2016 2-13331/2016 М-9764/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-1176/2017

Дело № 2-1176/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 18 января 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Г.С. Важенина,

при секретаре О.А. Поповой,

с участием представителя управления судебного департамента в Челябинской области – ФИО1,

представителя Министерства финансов РФ – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов РФ, Управлению судебного департамента в Челябинской области и УМВД России по г. Челябинску о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Управлению судебного департамента в Челябинской области и УМВД России по г. Челябинску о компенсации морального вреда в размере <*** руб.>.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ был взят под стражу и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно доставлялся в <***> районный суд г. Челябинска, где рассматривались его жалобы на действия следователя, а также рассматривалось в отношении истца уголовное дело. При этом, он содержался в конвойных помещениях суда, в которых не имелось кнопки вызова и сигнализации, отсутствовал туалет, кран с водой или бачок с питьевой водой, вентиляция, окна, - в связи с чем он содержался в бесчеловечных условиях, испытывая нравственные страдания, оцененные в <*** руб.>.

Истец в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представители ответчиков Министерства финансов РФ Управления судебного департамента в Челябинской области в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не доказан факт противоправных действий в указанный период содержания в конвойных помещениях Тракторозаводского районного суда г. Челябинска, условия содержания ФИО3 соответствовали требованиям закона.

Представитель ответчика УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явился, извещен причины неявки не сообщил.

Заслушав явившихся представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдании в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регламентированы Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утвержденных приказом МВД РФ от 22.11.2005 N 950.

Вместе с тем, по смыслу ст. 7, 15 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" требования указанных законов не распространяются на условия содержания подозреваемых и обвиняемых в конвойных помещениях зданий судов.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными (принятыми на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в г. Женеве 30.08.1955) предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, кубатуру этих помещений, их минимальную площадь, освещение, отопление и вентиляцию.

Согласно п. 8.6, 8.9, 8.12 Свода правил «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденных Приказом Госстроя России от 25.12.2012 года, действующему в период рассмотрения уголовного дела в отношении истца в суде, помещения для лиц, содержащихся под стражей, включают: камеры для лиц, содержащихся под стражей, помещение для проведения досмотра и хранения личных вещей, помещение для общения с адвокатом и ознакомления с делом, уборные.

Площадь, приходящаяся на одно место в камере, должна составлять не менее 4 кв.м.. Каждая камера оборудуется электрическим освещением, приточно-вытяжной вентиляцией, отоплением, специальными металлическими дверями, скамьями, раскладным столом для принятия пищи.

Согласно п. 1.2 Свода правил, он распространятся на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции, при этом для реконструируемых зданий настоящий свод правил следует использовать по возможности.

Вместе с тем, из представленных ответчиком документов (план-схеме здания, экспликацией к поэтажному плату строения здания <***> районного суда г. Челябинска) следует, что несмотря на то, что здание <***> районного суда г. Челябинска построено до принятия указанного свода правил, его требования соблюдены. В блоке конвойного помещения для подсудимых имеется 6 камер для лиц, содержащихся под стражей, площадь большинства из них не менее 8 кв.м., имеется 2 туалета, умывальная. Рядом с камерами имеются оконные проемы.

При этом, требований о снабжении камер кнопкой вызова сотрудника конвойной службы и сигнализации, краном или бачком с питьевой водой свод правил не содержит.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 осуществлялось уголовное преследование, в связи с чем он участвовал в судебных заседаниях, проводившихся в Тракторозаводском районном суде г. Челябинска.

Согласно акту обследования конвойного помещения <***> районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, изменение планировки конвойного помещения не проводилось. Камеры конвойного помещения разбиты на <*> блока, в каждом блоке по 3 камеры, общая площадь камер <**,*> кв.м., освещение естественное от окон (на каждый блок камер выходит по <*> окна, в темное время – искусственное (по 2 плафона на блок камер). Конвойное помещение оборудовано приточно-вытяжной вентиляцией, подключено к системе отопления, к системе водоснабжения и водоотведения. В случае необходимости подсудимые имеют возможность посещения санитарного узла, расположенного на территории конвойного помещения.

В силу положений ст. 2, ч. 1 ст. 3 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, а также прав и интересов муниципальных образований. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу указанных положений закона условием применения судебной защиты в порядке гражданского судопроизводства является наличие у лица тех прав, свобод или законных интересов, которые он просит защитить, а также факт их нарушения или оспаривания.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, в том числе и морального вреда, необходимо установить факт противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика. Обязанность по доказыванию первых трех обстоятельств возлагается на истца (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца - на ответчика.

Таким образом, в соответствии с диспозитивным началом гражданского судопроизводства, обязанность доказывания причинения нравственных страданий законом возложена на истца.

Вместе с тем, суд считает, что истец не представил доказательств несения им нравственных страданий, которые находились бы в причинно-следственной связи с ненадлежащими условиями содержания в конвойных помещениях <***> районного суда г. Челябинска.

Приложенные к исковому заявлению документы достоверными и допустимыми доказательствами, подтверждающими доводы истца, не являются. Фактов содержания ФИО3 в условиях, не соответствующих предъявляемым законом требованиям, материалы дела не содержат.

Доказательствами того, что истец в период рассмотрения уголовного дела обращался в <***> районный суд г. Челябинска с заявлением об оспаривании действий (бездействия) сотрудников конвойной службы, с жалобами на ненадлежащие условия содержания в конвойных помещениях суда, материалы дела не располагают.

Признак незаконности является обязательным для установления деликтной ответственности с учетом оснований, изложенных в иске.

Однако, каких-либо постановлений, которыми бы признавались незаконными действия (бездействие) ответчиков в связи созданием для истца неблагоприятных условий для содержания его под стражей, не выносилось.

Незаконных действий при содержании ФИО3 в помещениях <***> районного суда г. Челябинска не установлено и в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Таким образом, в силу ст.67 ГПК РФ, суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследования имеющихся в деле доказательств, руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, не находит оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Министерству финансов РФ, Управлению судебного департамента в Челябинской области и УМВД России по г. Челябинску о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Г.С. Важенин

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Г.С. Важенин

Секретарь О.А. Попова

Решение вступило в законную силу.

Судья Центрального

Районного суда г. Челябинска Г.С. Важенин