Решение № 2-821/2024 2-821/2024~М-142/2024 М-142/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-821/2024

УИД 12RS0003-02-2024-000144-62 Дело №2-821/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 06 февраля 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 56900 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1907 руб.; расходы по оплате работ по определению рыночной стоимости права требования возмещения ущерба в размере 5000 руб.; расходы по оплате услуг ГБУ РМЭ «ЦГКО» за предоставление сведений в размере 1164,53 руб.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по указанному адресу. Ответчик является собственником <адрес>, расположенной этажом выше в данном доме. В октябре 2023 года произошло затопление помещения истца вследствие ненадлежащего содержания сантехнического оборудования в квартире ответчика. Причиненный ущерб подлежит компенсации.

В судебное заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования.

Ответчик и его представитель в судебном заседании с иском не согласились, пояснили, что ответчик согласен с фактом причинения ущерба истцу, свою вину в этом не оспаривает, однако, не согласна с размером ущерба, полагает его завышенным, доказательств иного размера представить не может, от ходатайства о назначении экспертизы отказывается.

Представитель третьего лица АО «ЖЭУК «Заречная» в суд не явился, извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.1, 2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Собственником <адрес> является ответчик, право собственности зарегистрировано в установленном порядке <дата>.

Исходя из акта АО «ЖЭУК «Заречная» от 16.10.2023, представленного истцом, акта обследования от 01.12.2023, составленного также АО «ЖЭУК «Заречная» и представленного ответчиком, пояснений сторон, судом установлено, что 16.10.2023 вследствие течи канализационной трубы под мойкой на кухне (стык патрубка и кухонной гребенки, который не является общедомовым имуществом) в квартире ответчика произошло затопление квартиры истца. В результате установлены повреждения внутренней отделки кухни.При таких обстоятельствах, учитывая приведенное правовое регулирование, суд полагает, что исковые требования о взыскании суммы материального ущерба с ответчика – собственника <адрес>, из которой произошло попадание воды в квартиру истца, в результате чего причинен ущерб, являются обоснованными. Доказательств отсутствия своей вины ответчиком не представлено, ответчик ее признал в судебном заседании.

Истец обратился к оценщику ФИО3, которым в отчете №231-23 от 24.10.2023 сумма ущерба в результате затопления определена в размере 56900 руб.

Согласно положениям ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда не имеется сомнений в достоверности выводов оценщика, указанных в отчете, который составлен лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованны.

Доказательств обратного ответчик не представил, в связи с чем дело рассмотрено по представленным суду доказательствам.

При таких обстоятельствах, учитывая пояснения, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, сумма ущерба в размере 56900 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом данных норм взысканию с ответчика также подлежат расходы истца по оценке ущерба, проведенной ФИО3, в размере 5000 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1907 руб., объективно подтвержденные материалами дела.

Оснований для взыскания расходов по оплате услуг ГБУ РМЭ «ЦГКО» за предоставление сведений в размере 1164,53 руб. суд не усматривает.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Какой-либо связи между делом и понесенными расходами в размере 5000 руб. (понесены <дата> – подтверждение платежа от <дата>) суд не усматривает, кроме того, из подтверждающего документа следует, что данные расходы понесены не истцом, а ФИО4

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (ИНН <номер>) к ФИО2 (СНИЛС <номер>) о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <номер>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер>):

- сумму материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 56900 руб.;

- расходы по досудебной оценке ущерба в размере 5000 руб.,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 1907 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов на предоставление сведений из ГБУ РМЭ «ЦКГО» в размере 1164,53 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 09.02.2024.