Решение № 2А-696/2024 2А-696/2024~М-308/2024 М-308/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2А-696/2024

Дело № 2а-696/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Голосовой Е.Ю.,

при секретаре Гавриловой Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам ФИО1 к начальнику территориального отдела «Тверской» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО2, начальнику отделения территориального отдела "Тверской" филиала "Западный" ФГАУ "Росжилкомплекс" ФИО4, филиалу «Западный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, территориальному отделу «Тверской филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании незаконным и необоснованным бездействия, выразившегося в не даче письменных ответов по существу поставленных в заявлениях вопросов, обязании предоставить письменный ответ по существу поставленных в заявлениях вопросов, обязании принять решение по существу поставленного в заявлении вопроса, обязании совершить определенные действия

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанными административными исковыми заявлениями. В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что 06 октября 2023 г. он обратился к административному ответчику с заявлением от 06 октября 2023 г. исх.№ 2069, однако о принятом решении не извещен, письменного ответа по существу поставленных в этом обращении вопросов не получил, считает что в данном случае допущено нарушение его прав и свобод, закрепленных в законах. Жалоба по тому же предмету, который указан в данном административном исковом заявлении, в вышестоящий в порядке подчиненности орган и вышестоящему в порядке подчиненности должностного лица, административным истцом не подавалась. На основании изложенного, просит признать незаконным и необоснованным бездействие начальника территориального отдела "Тверской" филиала "Западный" ФГАУ "Росжилкомплекс" ФИО2, выразившееся в не принятии решения и не даче письменного ответа по существу поставленного в заявлении от 06 октября 2023 г. вопроса, обязать начальника территориального отдела "Тверской" филиала "Западный" ФГАУ "Росжилкомплекс" немедленно принять решение и предоставить письменный ответ по существу поставленного в заявлении от 06 октября 2023 г. исх.№ 2069 вопроса.

7 декабря 2023 г. административный обратился к административному ответчику начальнику территориального отдела "Тверской" филиала "Западный" ФГАУ "Росжилкомплекс" ФИО2 с заявлением от 7 декабря 2023 г. исх.№ 2369, однако письменного ответа по существу поставленных в этом обращении вопросов не получил, считает что в данном случае допущено нарушение его права, закрепленного в законе. Жалоба по тому же предмету, который указан в данном административном исковом заявлении, в вышестоящий в порядке подчиненности орган и вышестоящему в порядке подчиненности должностного лица, административным истцом не подавалась. На основании изложенного, просит признать незаконным и необоснованным бездействие начальника территориального отдела "Тверской" филиала "Западный" ФГАУ "Росжилкомплекс" ФИО2, выразившееся в не даче письменного ответа по существу поставленных в заявлении от 7 декабря 2023 г. исх.№ 2369 вопросов, обязать начальника территориального отдела "Тверской" филиала "Западный" ФГАУ "Росжилкомплекс" немедленно предоставить письменный ответ по существу поставленных в заявлении от 7 декабря 2023 г. исх.№ 2369 вопросов.

23 декабря 2023 г. административный истец обратился к административному ответчику начальнику территориального отдела "Тверской" филиала "Западный" ФГАУ "Росжилкомплекс" ФИО2 с заявлением от 23 декабря 2023 г. исх.№ 170, однако о принятых мерах не извещен, письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов не получил, считает что в данном случае допущено нарушение его прав и свобод, закрепленных в законах. Жалоба по тому же предмету, который указан в данном административном исковом заявлении, в вышестоящий в порядке подчиненности орган и вышестоящему в порядке подчиненности должностного лица, административным истцом не подавалась. На основании изложенного, просит признать незаконным и необоснованным бездействие начальника территориального отдела "Тверской" филиала "Западный" ФГАУ "Росжилкомплекс" ФИО2, выразившееся в не принятии мер и не даче письменного ответа по существу поставленных в заявлении от 23 декабря 2023 г. исх.№ 170 вопросов, обязать начальника территориального отдела "Тверской" филиала "Западный" ФГАУ "Росжилкомплекс" немедленно отозвать из военного комиссариата Тверской области сообщение от 07 июля 2020 г. № 69-13/462/2020, составленное и подписанное начальником отделения ФИО4 и предоставить письменный ответ по существу поставленных в заявлении от 23 декабря 2023 года исх.№ 170 вопросов.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения территориального отдела "Тверской" филиала "Западный" ФГАУ "Росжилкомплекс" ФИО4, филиал «Западный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, территориальный отдел «Тверской филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс», в качестве заинтересованных лиц привлечены ведущий юрисконсульт территориального отдела "Тверской" филиала "Западный" ФГАУ "Росжилкомплекс" ФИО5, Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Тверской области», Министерство обороны Российской Федерации, Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени, месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Иные участники процесса, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Пунктом 3 части 1 статьи 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Как установлено частью 3 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (часть 4 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 этой же статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При отсутствии одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий (бездействия), решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 3 и 4 КАС РФ, ст. 46 Конституции Российской Федерации). В условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как установлено судом, ФИО2 принят на работу в должности начальника отдела «Тверской» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» на основании приказа Министра обороны Российской Федерации с 10.12.2020 г. на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от 07.12.2020.г. №№

ФИО4 назначена начальником отделения территориального отдела «Тверской» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 06 ноября 2020 года № № «О реорганизации федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в форме присоединения к нему федеральных государственных казенных учреждений» с 01 января 2021 года, что подтверждается сведениями, представленными по запросу суда.

В соответствии с Положением о территориальном отделении г. Тверь территориального отдела «Тверской» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 19.02.2022 г. в должностные обязанности административного ответчика начальника отделения Территориального отдела «Тверской» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО4 входит организация и контроль внесения в программные продукты (электронные базы данных ПИРО «Алушта») сведений о лицах, включенных в список признанных нуждающимися в предоставлении служебных жилых помещений, что установлено вступившим в законную силу решением суда по административному делу №2а-64/2024.

В должностные обязанности начальника отдела «Тверской» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» в соответствии с Положением о территориальном отделе «Тверской» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 01.01.2021 г., должностной инструкцией начальника территориального отдела ФГАУ «Росжилкомплекс» от 11.01.2021 г. входит в том числе, управление, руководство территориальным отделом, организация и обеспечение его работы, начальник несет персональную ответственность за осуществление своих функций, за выполнение возложенных на территориальный отдел задач и осуществление им своих функций.

Судом установлено, что 06 октября 2023 г. административный истец обратился к начальнику Территориального отдела "Тверской" филиала "Западный" ФГАУ "Росжилкомплекс" ФИО2 с заявлением от 06.10.203 г. исх. 2069, согласно которому просит в досудебном порядке, в течение 3 рабочих дней со дня получения настоящего заявления, отменить как недействительное решение, с момента его принятия начальником отделения (территориальное г. Тверь) ФГКУ "ЗРУЖО" МО РФ ФИО4, в форме Уведомление от 23 ноября 2017 г. № 69-13/983/17 об изменении формы обеспечения жилым помещением, внести соответствующие изменения в Реестр, Учетную карточку очередника. О принятом обоснованном решении по данному заявлению просил уведомить в письменной форме. Указанное заявление зарегистрировано по месту назначения 06.10.2023 г.

Согласно ответа от 29.12.2023 № TО22-12-02/785/23 за подписью начальника отделения территориального отдела «Тверской» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО4 на заявление исх. № 2069 от 06.10.2023 г. административному истцу сообщено, что 24 октября 2017 г. ему и членам его семьи было предложено жилое помещение по установленным нормам жилищного законодательства по избранному месту жительства г. Москва, от которого он немотивированно отказался. В связи с чем, в соответствии с действующим законодательством, изменена форма обеспечения с жилого помещения в собственность бесплатно на жилищную субсидию.

Административный истец в ходе судебного разбирательства отрицал факт получения вышеуказанного ответа, административными ответчиками доказательств направления ФИО1 ответа от 29.12.2023 № TО22-12-02/785/23 не представлено.

7 декабря 2023 г. административный обратился к административному ответчику начальнику территориального отдела "Тверской" филиала "Западный" ФГАУ "Росжилкомплекс" ФИО2 с заявлением от 7 декабря 2023 г. исх.№ 2369 в котором просил дать в письменной форме ответ на вопросы: на каком основании заявитель и члены его семьи приняты (взяты) ФИО4 на учет военнослужащих, нуждающихся в жилье; на каком основании 16 января 2023 г. в электронной базе данных ПИ-РО «Алушта» ("Изделие 83m 633 ") ФИО4 внесены изменения учетных данных (статуса) заявителя.

Согласно ответа от 12.01.2024 № 194/75/ТО22/20 за подписью начальника отделения территориального отдела «Тверской» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО4 на заявление исх. 2369 от 07.12.2023 г. административному истцу сообщено, что лично ФИО4 он и члены его семьи на учет не принимались. Вести его учетную запись в ПИ РО «Алушта» ФИО4 имеет основание и право в соответствии с приказом о приеме на работу и допуском в ПИ РО «Алушта».

Согласно списку почтовых отправлений от 12.01.2024 г. вышеуказанный ответ направлен ФИО1 по адресу для корреспонденции, указанному в его заявлении.

23 декабря 2023 г. административный истец обратился к административному ответчику начальнику территориального отдела "Тверской" филиала "Западный" ФГАУ "Росжилкомплекс" ФИО2 с заявлением от 23 декабря 2023 г. исх.№ 170, согласно которому просит в досудебном порядке отозвать из военного комиссариата Тверской области сообщение от 07 июля 2020 г. № 69-13/462/2020. составленное и подписанное начальником отделения ФИО4, содержащее ложные сведения о действиях ФИО1 по затягиванию процесса обеспечения его жилищной субсидией, и утилизировать это сообщение и его копии по правилам ведения делопроизводства. О принятых мерах (действиях) по данному заявлению просил его известить.

Как следует из сообщения в адрес Военного комиссара Тверской области от 07 июля 2020 г. № 69-13/462/2020 за подписью начальника отделения территориального отдела «Тверской» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО4 ФИО1 состоит на учете нуждающихся в получении постоянного жилого помещения (жилищной субсидии) с 1997 года составом семьи три человека. Ранее ФИО1 состоял на учете составом семьи пять человек. В последствии (2017-2018г.г.) отец и теща ФИО6 были сняты с учета в связи со смертью, о чем ФИО1, нарушив приказ Министра обороны № 1280, не сообщил в отделение. Информация о смерти родственников ФИО1 стала известна начальнику отделения из других источников. В 2014 году семье ФИО1 было распределено жилое помещение в г. Москва на ул. Полины Осипенко на состав семьи пять человек. На момент распределения, дом, где находилось жилое помещение не был введен в эксплуатацию, в связи с чем, заключить договор социального найма не представлялось возможным. Данный факт ФИО1 оспаривал в Тверском гарнизонном военном суде. Суд отказал в удовлетворении требований ФИО1 После вскрытии факта смерти отца ФИО1, распределенные квартиры по <адрес> г. Москвы были сняты с ФИО1 и возвращены в Департамент для дальнейшего распределения военнослужащим в связи с превышением нормы распределения. Позднее ФИО1 было предложено жилое помещение в г. Москва на ул. Синявинская, от которого он отказался. В связи с отказом от жилого помещения по избранному месту жительства, ФИО1 в ноябре 2017 года был переведен с получения жилого помещения в натуре на жилищную субсидию в силу закона. 17.02.2018 года ФИО1 прибыл на приём в отделение и забрал документы из своего учетного дела, при этом написав заявление с запретом сделать какие-либо копии с документов. Этим поступком ФИО1 полностью блокировал процесс обеспечения его жилищной субсидией. Постоянными судебными разбирательствами и непредставлением документов, необходимых для обеспечения ФИО1 жилищной субсидией ФИО1 намеренно затягивает процесс его обеспечения.

Согласно ответа от 19.10.2023 г. № ТО22 – 12 - 02/612/1/23 за подписью начальника отделения территориального отдела «Тверской» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО4 на заявление исх. № 170 от 23.12.2023 г. административному истцу сообщено, что утилизировать сообщение № 69-13/426/2020 не представляется возможным так, как оно принято на законных основаниях.

Административный истец в ходе судебного разбирательства отрицал факт получения вышеуказанного ответа, административными ответчиками доказательств направления ответа в адрес ФИО1 от 19.10.2023 г. № ТО22 – 12 - 02/612/1/23 не представлено.

Судом установлено, следует из материалов дела, установлено вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Твери от 13.06.2023 г. по административному делу №2а-999/2023 по административному иску ФИО1 к начальнику первого отдела Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации ФИО7, Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконными и необоснованными действий, что вступившим в законную силу решением Тверского гарнизонного военного суда от 06 августа 1999 г. за ФИО1 признано право на обеспечение его жилым помещением по нормам жилищного законодательства, суд возложил на командира войсковой части 22033 обязанность при решении вопроса о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы предоставить ему жилое помещение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Определением Тверского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2010 г. в правоотношении, установленном решением Тверского гарнизонного военного суда от 06 августа 1999 г. выбывший должник – войсковая часть 22033 заменен на правопреемника - войсковую часть 54046.

Определением Тверского гарнизонного военного суда от 17 июня 2011 г. в установленном решением Тверского гарнизонного военного суда от 06 августа 1999 г. и определением Тверского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2010 г. правоотношении выбывший должник - восковая часть 54046 заменен на правопреемника - Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Тверского гарнизонного военного суда от 10 января 2018 г. по делу № 2а-9/2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от 22 марта 2018 г., отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части 22033 майора запаса ФИО1 об оспаривании действий начальника отделения (территориальное, г. Тверь) Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, связанных с изменением формы обеспечения жилым помещением на предоставление жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения.

Указанными судебными актами установлено, что согласно копии извещения о распределении жилого помещения от 24 октября 2017 г. № №, ФИО1 на состав семьи 4 человека распределено жилое помещение в виде отдельной 3-х комнатной квартиры общей площадью 72,9 кв.м. по адресу: г. Москва, <адрес> При этом из корешка № 2 к извещению о распределении жилого помещения, заполненного ФИО1 01 ноября 2017 г., следует, что он отказался от предоставления распределенного ему жилого помещения, поскольку таковое, с учетом действительного состава его семьи 5 человек, предоставлено ему не по нормам действующего жилищного законодательства, а решение об отказе в предоставлении ему ранее распределенных жилых помещений на основании извещения от 11 июля 2014 г. № 292410 ему не вручалось.

Вступившими в законную силу решением Тверского гарнизонного военного суда от 10 августа 2017 г., апелляционным определением Московского окружного военного суда от 26 октября 2017 г. № 33а-1151 в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий начальника Отделения, связанных с принятием решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, повлекшего изменение, состава членов семьи ФИО1, ранее состоящих на указанном учете, возвращением в ДЖО ранее распределенных ФИО1 жилых помещений и о компенсации морального вреда было отказано. При этом на основании установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу о том, что поскольку ФИО23 являющийся членом семьи ФИО1, умер 06 апреля 2015 г., начальник Отделения правомерно приняла решение о снятии ФИО8 с учета нуждающихся в жилых помещениях. При таких обстоятельствах суд установил, что действия начальника Отделения, связанные с возвратом в ДЖО ранее распределенных ФИО1 в 2014 году жилых помещений по адресу: г. Москва, ул. <адрес> каких-либо прав ФИО1 не нарушают, поскольку количество лиц, состоящих на жилищном учете совместно с ФИО1, изменилось с 5 до 4 человек, что повлекло изменение (уменьшение) установленной законом нормы предоставления ФИО1 и членам его семьи площади жилого помещения. Суд также пришел к выводу, что право ФИО1 на обеспечение его жилым помещением в настоящее время может быть им реализовано, исходя из состава семьи 4 человека. Давая оценку принятому жилищным органом решению, гарнизонный военный суд пришел к выводу, что с учетом нынешнего состава семьи распределенное ФИО1 жилое помещение по адресу: г. Москва, <адрес>, общей площадью 72,9 кв.м. соответствует установленным нормам жилищного законодательства на семью из 4 человек, в связи с чем отказ от него административного истца является необоснованным. С учетом изложенного в целом, суды первой и апелляционной инстанций признали решение начальника отделения ЗРУЖО об изменении ФИО1 формы обеспечения жилым помещением на предоставление жилищной субсидии законным, и не препятствующим исполнению решения Тверского гарнизонного военного суда от 06 августа 1999 г.

Определением Тверского гарнизонного военного суда от 17 августа 2021 г. в установленном решением Тверского гарнизонного военного суда от 06 августа 1999 г. правоотношении выбывший должник - Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации заменен на правопреемника – Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации.

Определением Тверского гарнизонного военного суда от 31 марта 2023 г. в правоотношении, установленном решением Тверского гарнизонного военного суда от 06 августа 1999 г. по делу № 172/1999 по жалобе ФИО1 на бездействие командира войсковой части 22033, связанного с не предоставлением жилого помещения при увольнении с военной службы и возмещением морального вреда сторона должника – Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации заменена на правопреемника – Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

Решением 2-го Западного окружного военного суда от 19 мая 2020 года по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Тверского гарнизонного военного суда от 6 августа 1999 г. также установлено, что 5 февраля 1997 г. ФИО1 был признан нуждающимся в получении жилого помещения с составом семьи 3 человека, на котором состоял с избранным местом жительства - г. Москва. Извещением ДЖО от 6 июня 2013 г. № 206154 ФИО1 на состав семьи 3 человека было распределено жилое помещение по адресу: г. Москва, <адрес>, общей площадью 57,6 кв.м., от получения которого ФИО1 отказался со ссылкой на то, что состав его семьи составляет 5 человек, а распределенное жилое помещение по своей площади не соответствует норме предоставления.

Извещением ДЖО от 30 декабря 2013 г. № 262139 ФИО1 на состав семьи 3 человека было распределено жилое помещение по адресу: <...>, общей площадью 60,30 кв. м. Согласия на получение указанного жилого помещения ФИО1 не выразил.

Решением Тверского гарнизонного военного суда от 24 января 2014 г., вступившим в законную силу 1 марта 2014 г., удовлетворено заявление ФИО1 об оспаривании действий руководителя ДЖО, связанных с непризнанием двух из пяти членов семьи заявителя нуждающимися в жилом помещении. Суд признал неправомерными действия руководителя ДЖО, связанные с непризнанием двух из пяти членов семьи ФИО1 нуждающимися в жилом помещении, и обязал руководителя ДЖО рассмотреть вопрос о признании нуждающимися в жилом помещении по договору социального найма и внесении в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма, в составе семьи ФИО1: его супруги - ФИО11, его дочери - ФИО12, его отца - ФИО10 и матери супруги - ФИО13 В последующем ФИО3 был поставлен на жилищный учет с указанными членами семьи.

11 июля 2014 г. ФИО1 на состав семьи 5 человек (он, супруга ФИО24., дочь - ФИО25., отец - ФИО26. и мать супруги - ФИО27 были распределены жилые помещения по адресу: г. Москва, ул. <адрес>, общей площадью 93,3 кв.м. (36,9 кв. м, и 59,4 кв. м.), на которые 2 февраля 2016 г. было оформлено право собственности Российской Федерации. С предоставлением указанных жилых помещений ФИО1 согласился.

10 марта 2016 г. жилищным органом вынесено решение № 69-31/001/16

о предоставлении ФИО1 вышеуказанных квартир по договору социального найма. Но поскольку 6 апреля 2015 г. отец ФИО6 - ФИО28. умер, ДД.ММ.ГГГГ г. начальником отделения «Западрегионжилье» было принято решение № 69-24/085/17 о снятии ФИО29 с жилищного учета, а ФИО1 было сообщено о возвращении в этой связи ранее распределенных ему квартир в ДЖО.

Извещением жилищного органа от 24 октября 2017 г. № 356932 ФИО1 на состав семьи 4 человека было распределено жилое помещение по адресу: г. Москва, <адрес>, общей площадью 72,9 кв.м., от которого 1 ноября 2017 г. ФИО1 отказался.

Решением начальника Отделения (территориального, г. Тверь) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 23 ноября 2017 г. ФИО1 ввиду его необоснованного отказа от предоставления жилого помещения по адресу: г. Москва, ул<адрес> с составом семьи 4 человека был переведен на форму обеспечения жилым помещением в виде предоставления жилищной субсидии. Вступившим в законную силу решением Тверского гарнизонного военного суда от 10 января 2018 г. по административному делу № 2а-9/2018 вышеуказанное решение должностного лица жилищного органа признано законным.

В сентябре 2018 г. исполнительное производство по исполнению решения Тверского гарнизонного военного суда от 6 августа 1999 г. было окончено, а исполнительный лист ВС № № по исполнению вышеуказанного решения суда возвращен взыскателю, в связи с тем, что ФИО1 своими действиями препятствовал его исполнению, а именно отказался представить договор об открытии банковского счета, и подписанное им и всеми членами его семьи заявление о перечислении жилищной субсидии с указанием реквизитов банковского счета.

В последующем по просьбе ФИО1 вышеуказанный исполнительный лист Тверским гарнизонным военным судом был повторно направлен в Отдел УФССП по Москве, куда поступил 23 ноября 2018 г., а 26 ноября 2018 г. по нему возбуждено исполнительное производство.

Как следует из решения 2-го Западного окружного военного суда от 19 мая 2020 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Тверского гарнизонного военного суда от 6 августа 1999 г. отказано. При принятии указанного решения судом сделан вывод, что неисполнение до настоящего времени решения Тверского гарнизонного военного суда от 6 августа 1999 г. фактически обусловлено поведением самого административного истца, не представившего своевременно в жилищный орган документы об изменении количественного состава своей семьи, необоснованно отказавшегося от предложенного ему впоследствии жилого помещения и отказывающегося до настоящего времени по надуманным основаниям представлять должнику документы, необходимые для выплаты ему жилищной субсидии, с отклонением доводов административного истца о том, что во исполнение вышеуказанного решения суда он должен быть обеспечен непосредственно жилым помещением, поскольку установлено, что в настоящее время ФИО1 состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях с формой обеспечения жильем в виде предоставления жилищной субсидии.

Согласно имеющейся в материалах учетного дела ФИО1 копии расписки от 17.02.2018 г. ФИО1 изъял документы из учетного дела, касающиеся персональных данных в отношении себя и членов своей семьи, в том числе сведения о наличии / отсутствии жилых помещений, справки, выписку из послужного списка от 19.01.2015 г., выписку из приказа по личному составу от 16.06.2014 г., копии паспортов ФИО1, ФИО9, ФИО8, ФИО14, ФИО15, при этом в представленных копиях учетного дела ФИО1 отсутствуют необходимые сведения в отношении ФИО16, удостоверяющие его личность и регистрацию по месту жительства. Указанные обстоятельства, подтверждены также вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Твери по административному делу №2а-64/2024 по административному иску ФИО1 к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации», начальнику отделения Территориального отдела «Тверской» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО4, директору Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, Территориальному отделу "Тверской" филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс», Филиалу «Западный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации» о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконными и необоснованными оспариваемых бездействий в части не дачи письменного ответа по существу поставленного в заявлении от 06 октября 2023 г. исх.№ 2069 вопроса, с возложением на начальника территориального отдела "Тверской" филиала "Западный" ФГАУ "Росжилкомплекс", начальника отделения территориального отдела "Тверской" филиала "Западный" ФГАУ "Росжилкомплекс" ФИО4 обязанности направить ФИО1 письменный ответ по существу поставленного в заявлении от 06 октября 2023 г. исх.№ 2069 вопроса, не дачи письменного ответа по существу поставленных в заявлении от 23 декабря 2023 года исх.№ 170 вопросов, с возложением на начальника территориального отдела "Тверской" филиала "Западный" ФГАУ "Росжилкомплекс", начальника отделения территориального отдела "Тверской" филиала "Западный" ФГАУ "Росжилкомплекс" ФИО4 обязанности направить ФИО1 письменный ответ по существу поставленных в заявлении от 23 декабря 2023 года исх.№ 170 вопросов, поскольку на дату рассмотрения настоящего административного дела в материалах дела отсутствуют сведения об их направлении заявителю, в связи с чем, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению, с установлением срока исполнения решения в данной части в соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ в течение 3-х рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

То обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства в материалы данного административного дела представлены для обозрения и приобщены копии, находящихся в материалах учетного дела вышеуказанных ответов от 29.12.2023 г., 19.10.2023 не свидетельствует о том, что оспариваемые бездействия автоматически перестали затрагивать права и законные интересы административного истца, который длительное время находится в состоянии неопределенности, вынужден был обратиться за судебной защитой, на момент обращения административного истца в суд бездействия, которыми нарушаются права и законные интересы административного истца существовали и существует на дату принятия решения судом, принимая во внимание также, что действующее законодательство не содержит положений, предусматривающих выполнение норм части 4 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан посредством суда.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения административных исковых требований в части возложения на начальника территориального отдела "Тверской" филиала "Западный" ФГАУ "Росжилкомплекс" обязанности немедленно отозвать из военного комиссариата Тверской области и утилизировать сообщение от 07 июля 2020 г. № 69-13/462/2020, составленное и подписанное начальником отделения территориального отдела "Тверской" филиала "Западный" ФГАУ "Росжилкомплекс" ФИО4 не имеется, поскольку приведенные в данном обращении сведения, соответствуют обстоятельствам, установленным вышеприведенными вступившими в законную силу судебными актами, учитывая, что незаконным может быть признано лишь то бездействие органа государственной власти, обязанность совершить которое, прямо возложена на соответствующий орган действующим законодательством, но от совершения которого, орган государственной власти уклонился, тогда как, в данном случае обязанность выполнить действия по отзыву и утилизации обращения от 07.07.2020, действующим законодательством не предусмотрена, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований в данной части надлежит отказать.

Оснований для отмены как недействительного решения, с момента его принятия начальником отделения (территориальное г. Тверь) ФГКУ "ЗРУЖО" МО РФ ФИО4, в форме Уведомление от 23 ноября 2017 г. № 69-13/983/17 об изменении формы обеспечения жилым помещением, внесения соответствующих изменений в Реестр, Учетную карточку очередника у административных ответчиков не имелось, поскольку вышеуказанными судебными актами подтверждена законность решения уполномоченного органа об изменении ФИО1 формы обеспечения жилым помещением на предоставление жилищной субсидии, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований в данной части надлежит отказать.

Разрешая административные исковые требования о признании незаконным и необоснованным бездействие начальника территориального отдела "Тверской" филиала "Западный" ФГАУ "Росжилкомплекс" ФИО2, выразившееся в не даче письменного ответа по существу поставленных в заявлении от 7 декабря 2023 г. исх.№ 2369 вопросов, обязании немедленно предоставить письменный ответ по существу поставленных в заявлении от 7 декабря 2023 г. исх.№ 2369 вопросов и отказывая в их удовлетворении, суд принимает во внимание, что административному истцу дан ответ от 12.01.2024 г. на вышеуказанное заявление, направляя вышеуказанный ответ, начальник отделения территориального отдела "Тверской" филиала "Западный" ФГАУ "Росжилкомплекс" ФИО4 действовала строго в соответствии с законом, в пределах своей компетенции, а также при наличии к тому оснований, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца по предъявленным административным исковым требованиям не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, данным ответом на заданные в обращении вопросы, охватывается запрашиваемая в обращении информация, напротив, административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов, учитывая, что оспариваемым ответом на него не были возложены никакие обязанности, не создавались препятствия в осуществлении прав.

Поскольку административному истцу отказано в удовлетворении основного требования о признании незаконным бездействия относительно заявления от 7.12.2023 г., оснований для возложения на начальника территориального отдела "Тверской" филиала "Западный" ФГАУ "Росжилкомплекс" обязанности немедленно предоставить письменный ответ по существу поставленных в заявлении от 7 декабря 2023 г. исх. № 2369 вопросов не имеется, учитывая, что обращение рассмотрено по существу, а не согласие административного истца с содержанием письма от 12.01.2024 г. не свидетельствует о незаконности последнего и бездействии административного ответчика при рассмотрении обращения, а также о нарушении прав административного истца по предъявленным административным исковым требованиям, не препятствует лицу в дальнейшем защищать предполагаемое нарушенное право, избранный административным истцом способ защиты в указанной части является ненадлежащим и не приведет к восстановлению тех прав, которые он считает нарушенными.

В силу п. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Административным истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 900 рублей, что подтверждено документально.

С учетом частичного удовлетворения заявленных административных исковых требований в пользу административного истца с административного ответчика Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования по административным искам ФИО1 к начальнику территориального отдела «Тверской» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО2, начальнику отделения территориального отдела "Тверской" филиала "Западный" ФГАУ "Росжилкомплекс" ФИО4, филиалу «Западный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, территориальному отделу «Тверской филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании незаконным и необоснованным бездействия, выразившегося в не даче письменных ответов по существу поставленных в заявлениях вопросов, обязании предоставить письменный ответ по существу поставленных в заявлениях вопросов, обязании принять решение по существу поставленного в заявлении вопроса, обязании совершить определенные действия удовлетворить частично.

Признать незаконными и необоснованными бездействия начальника территориального отдела «Тверской» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО2, начальника отделения территориального отдела "Тверской" филиала "Западный" ФГАУ "Росжилкомплекс" ФИО4, выразившиеся в не даче ФИО1 письменного ответа по существу поставленного в заявлении от 06 октября 2023 г. исх.№ 2069 вопроса, с возложением на начальника территориального отдела "Тверской" филиала "Западный" ФГАУ "Росжилкомплекс", начальника отделения территориального отдела "Тверской" филиала "Западный" ФГАУ "Росжилкомплекс" ФИО4 обязанности в течение 3-х рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу направить ФИО1 письменный ответ по существу поставленного в заявлении от 06 октября 2023 г. исх.№ 2069 вопроса.

Признать незаконными и необоснованными бездействия начальника территориального отдела «Тверской» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО2, начальника отделения территориального отдела "Тверской" филиала "Западный" ФГАУ "Росжилкомплекс" ФИО4, выразившиеся в не даче ФИО1 письменного ответа по существу поставленных в заявлении от 23 декабря 2023 года исх.№ 170 вопросов, с возложением на начальника территориального отдела "Тверской" филиала "Западный" ФГАУ "Росжилкомплекс", начальника отделения территориального отдела "Тверской" филиала "Западный" ФГАУ "Росжилкомплекс" ФИО4 обязанности в течение 3-х рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу направить ФИО1 письменный ответ по существу поставленных в заявлении от 23 декабря 2023 года исх.№ 170 вопросов.

В остальной части заявленных административных исковых требований административному истцу отказать.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Голосова