Постановление № 5-252/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 5-252/2017




Дело № 5-252/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


12 апреля 2017 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Коломинова Юлия Викторовна, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении

ФИО1 ча, родившегося __.__.__ в ...., проживающего по адресу: ....

у с т а н о в и л:


ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

12 апреля 2017 года около 09 часов 30 минут ФИО1, находясь в .... в г. Котласе Архангельской области, тайно, путем свободного доступа со стола похитил сотовый телефон марки «РитцВива Эф240Б» стоимостью 1890 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, отвода судье и ходатайств не заявлено, в защитнике не нуждается, вину в предъявленном правонарушении признал, с протоколом согласен, раскаивается.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, телефон возвращен.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, считаю, что его вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Вина ФИО1 подтверждается данными протокола об административном правонарушении, рапортом дежурного ОМВД России «Котласский», объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, объяснениями ФИО1, справкой о стоимости телефона.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом выразил с ним согласие, вину в совершенном правонарушении признал.

Письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается, что 12 апреля 2017 года около 09 часов 30 минут у него из .... в г. Котласе был похищен сотовый телефон, в хищении подозревает ФИО1

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку он предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Согласно справке стоимость телефона арки «РитцВива Эф240Б» составляет 1890 рублей 00 копеек.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние. Обстоятельств, отягчающим административную ответственность, ФИО1 не имеется.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершения правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным, назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в пределах санкции части 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :


ФИО1 ча признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, БИК 041117001, КПП 290101001, номер счета получателя платежа 40101810500000010003, банк получателя: отделение г. Архангельск, код ОКТМО 11710000, КБК 18811690040046000140, УИН 18880429172900909668, протокол 29 АК № 0090966/2414/938ж.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Котласский городской суд Архангельской области: Архангельская область, город Котлас, ...., фл. 3.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Коломинова



Суд:

Котласский городской суд (Архангельская область) (подробнее)

Судьи дела:

Коломинова Юлия Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ