Решение № 2-1092/2017 2-1092/2017~М-626/2017 М-626/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-1092/2017

Дело № 2-1092/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 6 марта 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Мертвищевой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО«Домостроительный комбинат №5» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО«Домостроительный комбинат №5» о взыскании неустойки за период с 1 июня 2016 года до 20 января 2017 года в размере 360235 рублей 20 копеек, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 января 2016года между ФИО3 (дольщик) и ответчиком (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался построить и передать дольщикам квартиру со строительным № общей площадью № кв.м в многоквартирном жилом доме поз. <адрес>). Дольщик обязанность по оплате цены договора в размере 2309200 рублей исполнил в полном объеме, в то время как застройщик свою обязанность по передаче квартиры в срок не позднее 31мая 2016 года не исполнил. Между истцом и ФИО3 8 октября 2016 года заключен договор уступки прав требования по названному договору участия в долевом строительстве жилья (договор цессии). Квартира на момент подачи иска в суд истцу ответчиком не передана.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Домостроительный комбинат № 5», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд с учетом мнения лица, участвующего в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

Как следует из материалов дела, 19 января 2016 года между Г.Р.ФБ. (дольщик) и ООО «Домостроительный комбинат №5» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался построить и передать дольщику квартиру со строительным № площадью № кв.м, жилой площадью 32,50 кв.м в многоквартирном жилом доме поз. <адрес>). Дольщик обязался уплатить 2309200 рублей. Свою обязанность по договору дольщик исполнил в полном объеме.

Пунктом 2.3 договора предусмотрен срок сдачи дома в эксплуатацию 1квартал 2016 года. Пунктом 2.4 договора определен срок передачи застройщиком и принятия дольщиком квартиры и правоустанавливающих документов для регистрации права собственности на нее – в течение 2месяцев со дня получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Таким образом, квартира должна была быть передана дольщику не позднее 31 мая 2016 года.

8 октября 2016 года между ФИО3 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве жилья (договор цессии), по которому цедент передал, а цессионарий принял право требования по договору участия в долевом строительстве жилья от 19 января 2016 года №, заключенному между ООО«Домостроительный комбинат №5» и ФИО3

Сторона истца указывает, что до настоящего времени квартира ответчиком не передана ФИО2, доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств того, что сторонами в установленном порядке согласованы иные сроки сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию и передачи его с подписанием соответствующего соглашения либо уклонения дольщика от принятия объекта суду не представлено. Исключительных обстоятельств для освобождения застройщика от ответственности судом не установлено. В связи с чем суд приходит к выводу о пропуске ответчиком срока исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с ответчика в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ за период с 1 июня 2016 года до 20 января 2017 года в размере 360235 рублей 20 копеек.

Требование истца о взыскании неустойки обоснованно, поскольку объект долевого строительства не передан истцу в установленный договором срок.

Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений не вызывает, иного расчета не представлено. Возражений от ответчика не поступало, доказательств наличия исключительных обстоятельств, вызвавших просрочку, не представлено, в связи с чем оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В связи с тем, что просрочкой исполнения обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок нарушены права истца как потребителя суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст.15 Закона Российской Федерации «Озащите прав потребителей».

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, продолжительность срока, в течение которого ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащей выплате компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 181117 рублей 60 копеек ((360235,20 + 2000) * 50%). Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 7102 рублей 35 копеек (6802 рубля 35 копеек требования о взыскании неустойки + 300рублей компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ООО«Домостроительный комбинат № 5» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ООО «Домостроительный комбинат № 5» в пользу ФИО2 неустойку в размере 360235 рублей 20копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 181117 рублей 60 копеек.

Взыскать с ООО «Домостроительный комбинат № 5» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7102 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 7 марта 2017 года.