Решение № 2-427/2021 2-427/2021~М-371/2021 М-371/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-427/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 27 июля 2021 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания Тлюповой С.К.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Адыгея в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «<адрес>» и ФИО1 об обязании внесения изменений в договор,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Республики Адыгея обратился в суд с иском к администрации МО «<адрес>» и ФИО1 об обязании внесения изменений в подп. 3.1.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между администрацией МО «<адрес>» и ФИО1

При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «<адрес>» и ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка, площадью 284849 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а. Хачемзий, <адрес>, с кадастровым номером: 01:02:3406001:506. Срок аренды составляет 10 лет.

В соответствии с подп. 3.1.1 договора арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договора при следующих существенных нарушениях условий договора: использование земельного участка (его части) не по целевому назначению и разрешенному использованию; невнесение арендной платы за назначение и разрешенному использованию; невнесение арендной платы за землю в указанные в договоре сроки; использовании участка способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку и т.д.

Таким образом, договор в указанной выше части не соответствует требованиям законодательства в связи с чем требует внесения изменений.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, признание недействительным подпункта 3.1.1 не влечет недействительность самого договора аренды земельного участка.

Оспариваемый договор аренды содержит условия, противоречащие законодательству. В этой связи, применение при заключении сделок типовых договоров аренды, содержащих условия, противоречащие законодательству, не могут соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, и, как следствие, могут повлечь нарушение прав неограниченного числа арендаторов. Следовательно, обращаясь в суд с настоящим заявлением о признании незаконным в части договора аренды земли, прокурор действует в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с целью устранения нарушений законодательства.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО4 исковые требования уточнил и просил обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» внести изменения в подпункт 3.1.1 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией муниципального образования «<адрес>» и ФИО1, изложив в следующей редакции: «без возмещения арендатору понесенных затрат на освоение земельного участка и упущенной выгоды досрочно в судебном порядке расторгнуть настоящий договор в случаях:».

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. В своей телефонограмме просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия. При вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации МО «<адрес>» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, и не предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав прокурора, исследовав представленные материалы дела, суд находит возможным удовлетворить иск прокурора <адрес> Республики Адыгея в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «<адрес>» и ФИО1 о внесении изменений в договор, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «<адрес>» и ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка, площадью 284849 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а. Хачемзий, <адрес>, с кадастровым номером: 01:02:24060001:506. Срок аренды составляет 10 лет.

В соответствии с подп. 3.1.1 договора арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договора при следующих существенных нарушениях условий договора: использование земельного участка (его части) не по целевому назначению и разрешенному использованию; невнесение арендной платы за назначение и разрешенному использованию; невнесение арендной платы за землю в указанные в договоре сроки; использовании участка способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку и т.д.

Пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъясняются обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Следовательно, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок, более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, суд считает, что исковые требования прокурора <адрес> Республики Адыгея к администрации муниципального образования «<адрес>» и ФИО1 следует удовлетворить и обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» внести изменения в подпункт 3.1.1 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией муниципального образования «<адрес>» и ФИО1, изложив в следующей редакции: «без возмещения арендатору понесенных затрат на освоение земельного участка и упущенной выгоды досрочно в судебном порядке расторгнуть настоящий договор в случаях:».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора <адрес> Республики Адыгея в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «<адрес>» и ФИО1 о внесении изменений в договор удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» внести изменения в подпункт 3.1.1 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией муниципального образования «<адрес>» и ФИО1, изложив в следующей редакции: «без возмещения арендатору понесенных затрат на освоение земельного участка и упущенной выгоды досрочно в судебном порядке расторгнуть настоящий договор в случаях:».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Года.

Судья (подпись)