Решение № 2-2128/2020 2-2128/2020~М-1952/2020 М-1952/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-2128/2020

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес>

в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Евростройтех Краснодар» к ФИО1 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евростройтех Краснодар» и ФИО5 заключен договор аренды автомобиля без экипажа №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО5 передан автомобиль «Киа JF Optima», госномер Р 859 СУ 123, VIN <***>, цвет белый, что подтверждается актом приема-передачи. Указанным Договором определена стоимость переданного автомобиля в размере 1 500 000 рублей.

Впоследствии ФИО5 прекратил платежи за аренду автомобиля, также стал уклоняться от возврата автомобиля, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец (в лице директора ООО «Евростройтех Краснодар») обратился с заявлением в полицию о незаконных действиях в отношении автомобиля, после чего повторно подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

В рамках проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из МРЭО ГИБДД <адрес> истребован договор купли-продажи АМТС № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого автомобиль продан истцом ФИО1 Поскольку истцом сделок по отчуждению автомобиля не совершалось, в рамках проверки, проведена почерковедческая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта №-э, подпись в договоре купли-продажи АМТС № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО4 (директор ООО «Евростройтех Краснодар»).

Истец не продавал спорный автомобиль и таких намерений не выражал, как и не совершал действий, направленных на отчуждение автомобиля.

Истцу стало известно посредством интернет-ресурсов, что была произведена регистрация по смене собственника автомобиля, а также о том, что он был передан в залог ДД.ММ.ГГГГ, но обязательства исполнены, так как позднее эти сведения были исключены из реестра залогового имущества. Также истец на сайте по продаже автомобилей «Авито» случайно увидел свой автомобиль, который продается по цене, значительно меньшей по отношению к среднерыночной стоимости. Позвонив по номеру, указанному в объявлении, представитель истца поинтересовался, кто собственник. В ответ на это ему направлено фото дубликата ПТС и свидетельства о регистрации ТС на имя ФИО1 Таким образом истец спорный автомобиль не продавал, не получал денежных средств за него, договор купли-продажи не подписывался единоличным исполнительным органом (Директором), печать на договоре не проставлялась. Указанные доводы подтверждаются проведенной почерковедческой экспертизой.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени его проведения извещен надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем подано письменное заявление.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о чем у суда имеется уведомление о получении ею судебной повестки.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив исковое заявление, исследовав доказательства по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евростройтех Краснодар» и ФИО5 заключен договор аренды автомобиля без экипажа №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО5 передан автомобиль «Киа JF Optima», госномер Р 859 СУ 123, VIN <***>, цвет белый, что подтверждается актом приема-передачи. Указанным Договором определена стоимость переданного автомобиля в размере 1 500 000 рублей.

Впоследствии ФИО5 прекратил платежи за аренду автомобиля, также стал уклоняться от возврата автомобиля, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец (в лице директора ООО «Евростройтех Краснодар») обратился с заявлением в полицию о незаконных действиях в отношении автомобиля. Впоследствии неоднократно подавались заявления от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

В рамках проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из МРЭО ГИБДД <адрес> истребован договор купли-продажи АМТС № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого автомобиль продан истцом ФИО1 Поскольку истцом сделок по отчуждению автомобиля не совершалось, в рамках проверки, проведена почерковедческая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта №-э, подпись в договоре купли-продажи АМТС № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО4 (директор ООО «Евростройтех Краснодар»).

Судом достоверно установлено, что истец не продавал спорный автомобиль и таких намерений не выражал, как и не совершал действий, направленных на отчуждение автомобиля.

Из мотивировочной части иска следует, что истцу стало известно посредством интернет-ресурсов, что была произведена регистрация по смене собственника автомобиля, а также о том, что он был передан в залог ДД.ММ.ГГГГ. Однако, обязательства исполнены, так как позднее эти сведения были исключены из реестра залогового имущества. Также истец на сайте по продаже автомобилей «Авито» случайно увидел свой автомобиль, который продается по цене, значительно меньше по отношению к среднерыночной стоимости. Позвонив по номеру, указанному в объявлении, представитель истца поинтересовался, кто собственник. В ответ на это ему было направлено фото дубликата ПТС и свидетельства о регистрации ТС на имя ФИО1 Таким образом истец спорный автомобиль не продавал. Не получал денежных средств за него. Договор купли-продажи не подписывался единоличным исполнительным органом (Директором). Печать на договоре не проставлялась. Указанные доводы подтверждаются проведенной почерковедческой экспертизой, которой суд дает оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, наряду и в совокупности с иными доказательствами по делу.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть также получены из заключений экспертов.

В силу ст. 301 Гражданского кодека Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу требований ч. 1 и 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований ч. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, договор купли-продажи АМТС № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой, нарушающей права истца и действующее законодательство.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 161, 162, 16,6, 167, 168, 301, 434, 454 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Евростройтех Краснодар» к ФИО1 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи АМТС № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Евростройтех Краснодар» недействительным.

Истребовать автомобиль «Киа JF Optima», госномер Р 859 СУ 123, VIN №, цвет белый у ФИО1 в пользу ООО «Евростройтех Краснодар».

Решение суда считать основанием для аннулирования регистрационных записей об автомобиле «Киа JF Optima», госномер Р 859 СУ 123, VIN №, цвет белый, зарегистрированных после ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дубовик С.А.