Постановление № 1-324/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-324/2020

Дело № 1-324/2020

Уникальный идентификатор дела 74RS0030-01-2019-002892-59


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Магнитогорск 02 ноября 2020 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. при секретарях: Чердынцевой О.С., Фроленко И.Ф.,

с участием государственных обвинителей: Торопченовой К.А., Паникаревой Л.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитников: адвоката Ермолаева И.Н., адвоката Шумских С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в получении взятки лично в виде денег за незаконные действия, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по Челябинской области (далее по тексту - МИФНС ...) ... от 12.01.2012 ФИО1 с 01.01.2012 назначена на должность начальника отдела предпроверочного анализа и истребования документов МИФНС ....

Согласно Положению об отделе предпроверочного анализа и истребования документов МИФНС ... (далее по тексту - Отдела МИФНС ...), утвержденного начальником МИФНС ... 01.01.2012, указанный Отдел МИФНС ... является структурным подразделением МИФНС ..., который производит отбор налогоплательщиков на основе всестороннего анализа, которые могут быть включены в проект плана выездных налоговых проверок, и в указанной деятельности вправе получать от структурных подразделений МИФНС ... согласно установленному порядку необходимые статистические, аналитические и другие данные, документы, заключения и иные сведения, решает возложенные на него задачи как непосредственно, так и во взаимодействии с другими структурными подразделениями МИФНС .... Руководство данным Отделом МИФНС ... осуществляет начальник, который вправе запрашивать и получать от других структурных подразделений МИФНС ... рекомендации, предложения и заключения по вопросам, относящимся к компетенции его Отдела. Начальник Отдела руководит деятельностью Отдела на основе принципа единоначалия, распределяет обязанности между государственными гражданскими служащими Отдела, участвует в подборе, расстановке кадров Отдела, обеспечивает соблюдение ими служебной дисциплины, принимает меры по обеспечению необходимых условий службы, представляет интересы МИФНС ... в государственных органах и различных организациях.

Согласно должностному регламенту начальника отдела предпроверочного анализа и истребования документов МИФНС ..., утвержденному 09.01.2015 (с последующими дополнениями), должность федеральной государственной гражданской службы начальника Отдела относится к ведущей группе должностей гражданской службы категории «руководители». Начальник Отдела координирует работу Отдела, осуществляет отбор налогоплательщиков на основе всестороннего анализа совокупности всей имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщиках, завершающийся определением списка налогоплательщиков, которые могут быть включены в проект плана выездных налоговых проверок, проводит предпроверочный анализ финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиков. Начальник Отдела МИФНС ... вправе запрашивать от отделов МИФНС ... необходимые сведения по курируемым вопросам, взаимодействовать со всеми отделами МИФНС ... по вопросам проверки исполнения документов и представления необходимой информации, требовать от исполнителей доработки документов, подготовленных с нарушением установленных правил их составления, вносить на рассмотрение начальника ИФНС ... предложения по улучшению документационного обеспечения деятельности МИФНС ..., совершенствованию форм и методов работы. Начальник Отдела принимает самостоятельно решения по вопросам оценки правильности применения мер ответственности, предусмотренных законодательством, за нарушение налогового законодательства, принимает участие в подготовке нормативно-правовых актов и проектов управленческих и иных решений.

Таким образом, ФИО1 как начальник отдела предпроверочного анализа и истребования документов МИФНС России ... обладала правами и обязанностями по осуществлению функций органа исполнительной власти, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями независимо от их ведомственной подчиненности, правами принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, полномочиями по руководству трудовым коллективом государственного органа (его структурного подразделения), формированию кадрового состава и определения трудовых функций работников, организации порядка прохождения службы, полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, то есть являлась должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, а также организационно-распорядительные функции в государственном органе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются «доходы» и «доходы, уменьшенные на величину расходов». Согласно пункту 2 указанной статьи выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком. Объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно. Объект налогообложения может быть изменен с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 31 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предлагает изменить объект налогообложения. В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 6.1. Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с «Регламентом взаимодействия территориальных органов ФНС России и ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России при реализации функций по обработке налоговых документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, сборов и проведения мероприятий в отношении взаимозависимых лиц и контролируемых сделок, представляемых налогоплательщиками (их представителями) в территориальные органы ФНС России на бумажных носителях», утвержденного Приказом ФНС России от 25.02.2016 № ММВ-7-6/97@ (далее по тексту - Регламента), поступающие в налоговый орган налоговые документы на бумажном носителе лично либо по почте после нанесения на них отметок о дате поступления, способе представления, номере регистрации направляются с реестром передачи налоговых документов в ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России, где производится их ввод в электронную базу документооборота ФНС России, после чего в цифровом виде направляются в налоговый орган, где автоматически размещаются в специализированных каталогах и становятся доступными для обработки.

С.Е.С., являясь директором общества с ограниченной ответственностью «Пурмаг» (ИНН <***>) (далее по тексту - ООО «Пурмаг»), состоящего на учете в МИФНС ... с 18.06.2010, действуя в его интересах, желая с 01.01.2018 изменить объект налогообложения ООО «Пурмаг» с действующей упрощенной системы налогообложения «Доходы, уменьшенные на величину расходов» на объект «Доходы», осознавая, что срок подачи уведомления, предусмотренный действующим законодательством, им пропущен, так как истек 09.01.2018, поскольку 31.12.2017 являлся нерабочим днем, 15.02.2018 около 10:00 часов в служебном кабинете ... в МИФНС ... по адресу: пр. Карла Маркса, 158/1 в Правобережном районе г. Магнитогорска обратился за помощью к ФИО1

При этом С.Е.С. было известно, что ФИО1 является начальником отдела предпроверочного анализа и истребования документов МИФНС ..., входит в состав руководства МИФНС ..., то есть является должностным лицом.

Находясь в вышеуказанные дату и время в вышеуказанном месте, С.Е.С. обратился к ФИО1 с просьбой способствовать в силу своего должностного положения внесению сотрудниками налогового органа в электронную базу документооборота ФНС России уведомления об изменении объекта налогообложения ООО «Пурмаг» за пределами и в нарушение сроков, установленных налоговым законодательством Российской Федерации, изменив тем самым действующий объект налогообложения «Доходы, уменьшенные на величину расходов» на объект «Доходы» с 01.01.2018, то есть совершить заведомо незаконные действия в пользу ООО «Пурмаг» в его лице.

За совершение вышеуказанных незаконных действий С.Е.С. предложил ФИО1 вознаграждение.

В указанном месте в указанное время у ФИО1 из корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на получение взятки от С.Е.С. за совершение в пользу ООО «Пурмаг» в его лице незаконных действий, заключающихся в способствовании в силу своего должностного положения внесению сотрудниками налогового органа в электронную базу документооборота ФНС России уведомления об изменении объекта налогообложения ООО «Пурмаг» в нарушение сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, в связи с чем она согласилась на предложение С.Е.С.

Согласно достигнутой договоренности, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в МИФНС ... по адресу: пр. Карла Маркса, 158/1 в Правобережном районе г. Магнитогорска, в один из дней с 15.02.2018 по 20.02.2018, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью получения взятки в виде денег, используя свой авторитет, как одного из руководителей МИФНС ..., осознавая, что в силу своего должностного положения и занимаемой должности может оказывать влияние на других должностных лиц МИФНС ..., склонила путем уговора и просьб другое должностное лицо - государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок ... МИФНС ... Ж.М.А., которая не была осведомлена о ее преступных намерениях, к совершению незаконных действий, а именно к внесению в электронную базу документооборота ФНС России сведений об изменении объекта налогообложения ООО «Пурмаг» за пределами и в нарушение срока, установленного действующим законодательством, то есть склонила Ж.М.А., в чьи должностные обязанности входило совершение указанных действий, совершить заведомо незаконные действия.

В свою очередь С.Е.С. в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с ФИО1 в период времени с 17:00 до 18:00 часов 20.02.2018 в служебном кабинете ... начальника отдела предпроверочного анализа и истребования документов МИФНС ... по адресу: <...> в Правобережном районе г. Магнитогорска передал лично взятку в виде денег в сумме 25 000 рублей ФИО1 за способствование в силу должностного положения совершению незаконных действий в пользу представляемого им ООО «Пурмаг», а также передал ей на бумажном носителе уведомление об изменении объекта налогообложения ООО «Пурмаг», датированное 09.01.2018.

ФИО1, находясь в период времени с 17:00 до 18:00 часов 20.02.2018 в служебном кабинете ... МИФНС ... по адресу: <...> в Правобережном районе г. Магнитогорска, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, лично получила от С.Е.С. взятку в виде денег в сумме 25000 рублей за способствование в силу должностного положения совершению незаконных действий в пользу представляемого С.Е.С. ООО «Пурмаг».

Принимая лично от С.Е.С. денежные средства в сумме 25 000 рублей, ФИО1 осознавала, что указанные денежные средства являются взяткой от С.Е.С. за совершение в пользу ООО «Пурмаг» и его представителя незаконных действий.

Кроме того, ФИО1, во исполнение условий получения взятки, действуя в нарушение установленного вышеуказанным Регламентом порядка документооборота, не имея полномочий по приему уведомления об изменении объекта налогообложения (что входит в функции отдела по работе с налогоплательщиками МИФНС ...) в вышеуказанные дату и время в вышеуказанном месте приняла от С.Е.С. уведомление об изменении объекта налогообложения ООО «Пурмаг», датированное 09.01.2018, которое в один из дней с 20.02.2018 по 22.02.2018 передала Ж.М.А. для ввода его в электронную базу ФНС России.

Далее, в дневное рабочее время 22.02.2018 в своем служебном кабинете МИФНС ... по адресу: <...> в Правобережном районе г. Магнитогорска не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 Ж.М.А. внесла соответствующие сведения в электронную базу ФНС России (АИС Налог), указав по просьбе ФИО1 дату поступления вышеуказанного уведомления ООО «Пурмаг» в налоговый орган «09.01.2018», то есть не соответствующие действительности сведения, которому был автоматически присвоен регистрационный ..., в связи с чем в нарушение требований ст. 346.14 Налогового кодекса РФ ООО «Пурмаг» с 01.01.2018 изменило объект налогообложения «Доходы, уменьшенные на величину расходов» на объект «Доходы» и незаконно получило право применения указанного объекта налогообложения.

Кроме того, преступление, совершенное ФИО1, посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность органов государственной власти, подрывает их авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путём подкупа должностных лиц, препятствует конкуренции, затрудняет экономическое развитие.

ФИО1 в судебном заседании виновной себя не признала и показала, что не являлась руководителем МИФНС ..., не обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в отношении сотрудников, не являющихся сотрудниками руководимого ею отдела. Она не могла повлиять на решение должностных лиц по смене объекта налогообложения. Внесение уведомления о смене объекта налогообложения за сроками, предусмотренными ст. 346.14 НК РФ, не является налоговым правонарушением, не влечет ответственности для налогоплательщика. С.Е.С. является мужем ее сестры, между ними близкие родственные отношения, по работе они не взаимодействовали. В феврале 2018 года С.Е.С. обратился к ней с вопросом о порядке получения информационного письма ИФНС о смене объекта налогообложения. 15.02.2018 С.Е.С. со своим бухгалтером С.И.Д. неожиданно пришли к ней в кабинет, сообщили, что им нужно получить письмо ИФНС о смене объекта налогообложения. ФИО1 посоветовалась с Ж.М.А. Та подтвердила, что налогоплательщик должен обратиться с соответствующим заявлением. В разговоре с Ж.М.А. ФИО1 свой авторитет руководителя не использовала, обращение носило личный характер. ФИО1 Ж.М.А. ни о чем не просила, ничего ей не обещала и не передавала, о С.Е.С. и ООО «Пурмаг» не упоминала. 20.02.2018 С.Е.С. неожиданно для нее пришел к ней в кабинет, спросил, можно ли получить письмо о смене объекта налогообложения. Она объяснила, что это письмо делает Ж.М.А., и оно будет готово позже. С.Е.С. бросил ей под стол деньги. Она стала возмущаться, требовала забрать их, но С.Е.С. ушел. Она пересчитала деньги: было 25 купюр по 200 рублей, убрала их в шкаф, чтобы вечером вернуть жене С.Е.С. - своей сестре С.Н.Г. Около 18:10-18:15 она приехала к С. домой и передала сестре деньги, которые ей оставил С.Е.С. По вопросу изменения ООО «Пурмаг» объекта налогообложения ФИО1, как должностное лицо, никаких действий не совершала, какого-либо воздействия на Ж.М.А. не оказывала, заявление С.Е.С. ей не передавала.

Несмотря на позицию подсудимой, ее причастность к совершению преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

Свидетель Ж.М.А. в судебном заседании показала, что в 2018 году ФИО1 обратилась к ней за разъяснением срока подачи уведомления о смене объекта налогообложения. ФИО1 ее ни о чем не просила и ничего ей не передавала. Она разъяснила ФИО1 порядок и сроки подачи указанного уведомления. После этого Ж.М.А. внесла уведомление ООО «Пурмаг» в электронную базу ФНС. Об этом ее никто не просил.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания, данные свидетелем в стадии предварительного расследования. Ж.М.А. показывала, что в феврале 2018 года ФИО1 обращалась к ней с просьбой ввести в базу уведомление об изменении объекта налогообложения и передала ей уведомление от ООО «Пурмаг». Она исполнила просьбу ФИО1, так как боялась авторитета последней. (Т.... Л.Д. 167-171)

Во время дополнительного допроса Ж.М.А. изменила показания, пояснив, что ФИО1 сама ей уведомление ООО «Пурмаг» не передавала, оно было у на столе у Ж.М.А., и она внесла его в базу в соответствии со своими обязанностями. (Т.2 Л.Д. 176-181)

Ж.М.А. подтвердила показания, данные во время дополнительного допроса, на вопрос о причине противоречий в показаниях внятного ответа не дала.

Свидетель Г.Л,Ю, в судебном заседании показала, что начальник отдела предпроверочного анализа и истребования документов ФИО1 не могла давать распоряжения сотрудникам других отделов, не могла влиять на их поощрение и наказание, не могла вносить в электронную базу ФНС сведения об изменении объекта налогообложения. Данное решение принимается специалистом отдела камеральных проверок, письмо подписывается заместителем начальника районной инспекции. Нарушение срока подачи уведомления о смене объекта налогообложения не является налоговым правонарушением, ответственность за это не предусмотрена.

Судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные свидетелем в стадии предварительного расследования. Г.Л,Ю, показывала, что с 2013 года она работает в должности заместителя начальника инспекции, в настоящее время исполняет обязанности начальника МИФНС .... ФИО1 официально не осуществляет руководство отделом камеральных проверок ..., в котором работает Ж.М.А., но в силу своей занимаемой должности, используя свой авторитет как руководителя, она могла давать какие-либо указания специалистам отдела камеральных проверок. Так как Ж.М.А. занимает более низкую должность, чем ФИО1, Ж.М.А. в силу авторитета ФИО2 могла выполнить просьбу последней. В отношении ООО «Пурмаг» инспектор Ж.М.А. не выполнила требования ч. 2 ст. 346.14 НК РФ, а самостоятельно приняла решение о смене объекта налогообложения, несмотря на несвоевременную подачу ООО «Пурмаг» соответствующего уведомления. Нормы налогового кодекса указывают на четко установленные сроки подачи данного уведомления, расширительному толкованию данные нормы не подлежат. Таким образом, ООО «Пурмаг» не должно было перейти на новый объект налогообложения с 2018 года, могло перейти лишь с 2019 года. При выявлении нарушения срока подачи уведомления о смене объекта налогообложения ООО «Пурмаг» Ж.М.А. должен был быть составлен акт, либо налогоплательщик должен был приглашен на комиссию. В случае составления акта, он вручается проверяемому налогоплательщику в соответствии со ст. 100 НК РФ. После составления акта налогоплательщик в течение месяца может представить возражение на акт проверки, по окончании данного срока в течении десяти дней налоговым органом принимается решение в соответствии со ст. 101 НК РФ о привлечении к ответственности либо от отказе в привлечении к ответственности либо о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. (Т. ... Л.Д. 228-232, 210-215)

Свидетель Ш.А.З. в судебном заседании показала, что ей не известно о возможности ФИО1 давать указания сотрудникам отдела камеральных проверок, ей также ничего не известно о факте получения взятки.

Свидетель Л.Н.В. - начальник отдела кадров МИФНС ... в судебном заседании показала, что начальник отдела не относится к числу руководителей ФНС. Руководителями является начальник ИФНС и его заместители. О факте взятки ей ничего не известно.

Свидетель Р.Н.В. в судебном заседании показала, что с 2017 по 2019 годы являлась начальником ИФНС .... Отношения с ФИО1 были служебными. ФИО1 в силу занимаемой должности не могла внести в электронную базу ФНС сведения об изменении налогоплательщиком объекта налогообложения, а также не могла давать об этом указаний.

Свидетель С.Е.С.. в судебном заседании показал, что является директором ООО «Пурмаг». С 2016-2017 г.г. предприятие перешло на упрощенную систему налогообложения. В феврале 2018 г. он и бухгалтер ФИО3 пришли в служебный кабинет ФИО1, которая является сестрой его супруги и работает в ИФНС № ..., с вопросом, как им получить письмо о смене объекта налогообложения. ФИО1 сказала написать соответствующее заявление, и все пойдет своим чередом. Вскоре после визита к ФИО1 он подал в ФНС заявление о смене объекта налогообложения. Затем он пришел в кабинет ФИО1, спросил, решается ли его вопрос. Она сказала, что письмо ФНС в стадии изготовления. Он, желая отблагодарить ФИО1, бросил ей под стол несколько купюр по 200 рублей, их количество не знает, не пересчитывал, общая сумму денег была около 5000 рублей. ФИО1 была возмущена, требовала забрать деньги. Он отказался. Тогда она сказала, что вернет деньги его супруге С.Н.Г. После того он ушел. Вечером они собирались на поминки матери ФИО1 и его супруги в его доме. Позднее С.Н.Г. сказала, что ФИО1 вернула ей деньги. До передачи ФИО1 денег он не сообщал ей о своем намерении их передать. Уведомление о смене объекта налогообложения он ФИО1 не передавал. Письмо ФНС о смене объекта налогообложения он получал в окошке в здании ФНС.

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные С.Е.С. в стадии предварительного расследования.

С.Е.С. показывал, что в феврале 2018 года он, используя родственные связи, обращался к ФИО1 с просьбой найти поданное им в январе 2018 года уведомление о смене объекта налогообложения, в котором была допущена ошибка. В конце февраля 2018 года он пришел в кабинет ФИО1 и бросил под ее рабочий стол свернутые денежные купюры. Он не помнит, номинал купюр и их количество. Всего денег было около 10 000 рублей, а могло быть и больше. Не исключает, что это могла быть сумма в размере 25 000 рублей. Это были его личные денежные средства. Таким образом, он отблагодарил ФИО1 за оперативное вмешательство по нахождению уведомления ООО «Пурмаг» и смену объекта налогообложения. (Т. № 2, Л.Д. 138-142, 145-148, 149-152, 154-159, 160-161)

С.Е.С. показал, что согласился дать такие показания, так как сотрудники ФСБ пообещали, что в таком случае он не будет привлечен к ответственности за дачу взятки. На самом деле сумма переданных им ФИО1 денег была не более 5000 рублей.

Свидетель С.Н.Г. в судебном заседании показала, что 20.02.2018 у них были поминки матери. Приходила ее сестра ФИО1 с семьей и принесла деньги, сказала, что это деньги С.Е.С., положила их на полку в кухне. С.Н.Г. деньги не пересчитывала. Утром она сказала мужу, что ФИО1 принесла деньги. Он сказал ей взять их на семейные расходы. Она пересчитала деньги, их было 5000 рублей купюрами по 200 рублей.

Судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследованы показания, данные С.Н.Г. в стадии предварительного расследования. В протоколе допроса свидетеля указано, что денежные средства, ФИО1 ей никогда не передавала. (Т. ... Л.Д. 187-189)

С.Н.Г. пояснила, что пыталась рассказать следователю о передаче денег, однако следователь ее не слушала, перебивала, поэтому она подписала протокол допроса без замечаний.

Настаивает на правдивости показаний, данных в судебном заседании.

Свидетель С.С.Г. в судебном заседании показала и подтвердила показания, данные в стадии предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 25.04.2017 она работает начальником отдела камеральных проверок МИФНС .... Ж.М.А. находится в ее подчинении, в ее обязанности входит администрирование упрощенной системы налогообложения и земельного налога. В случае, если налогоплательщик решает сменить объект налогообложения, он обращается в налоговый орган через отдел регистрации, после регистрации уведомления о смене объекта налогообложения оно поступает в работу в отдел камеральных проверок, после чего С.С.Г. расписывает его Ж.М.А. ФИО1 с просьбами личного характера к ней не обращалась. Уведомлениями о смене объекта налогообложения, системы налогообложения занималась инспектор Ж.М.А. Данные уведомления должны поступать из отдела работы с налогоплательщиками в электронном виде через ФКУ «Налог-Сервис». Указанные уведомления должны поступить до 31 декабря. Если это выходной день, то на следующий рабочий день. В 2018 году это было 9 января. Задача отдела камеральных проверок в том, чтобы обеспечить своевременную смену объекта налогообложения. После 9 января такие уведомления уже не принимаются, в смене объекта налогообложения должно быть отказано. Налогоплательщик, если он несвоевременно подал уведомление о смене объекта, не сможет применять планируемый объект налогообложения, останется на прежнем объекте. И даже если он начнет исчислять налог по новой системе, то в будущем году при проведении камеральной проверки это будет выявлено, как нарушение и налог будет пересчитан. После начала расследования С. стало известно, что было уведомление ООО «Пурмаг» на бумажном носителе без регистрации, что оно было внесено в базу в нарушение сроков в феврале 2018. Как такое произошло, ей не известно. Ж.М.А. на ее вопрос рассказала, что в связи с переходом на новую программу бывали ситуации, когда возникали технические трудности, и потому приходилось вручную вносить уведомления за установленными сроками. (Т. № 2 Л.Д. 201-205, 243-248)

Протокол осмотра документов от 23.12.2019, согласно которому осмотрен оптический диск с результатами ОРМ, поступивший в Правобережный МСО 13.06.2019 с маркировочным обозначением «DR5F6O-50013 M1».

На оптическом диске содержатся две папки «Видео», «Звук».

При осмотре видеофайла «...» установлено следующее. Дата и время на видеоизображении 15.02.2018 09.56.19, дата и время окончания видеозаписи 09.59.56. В кабинет к ФИО1 входит мужчина, установленный как С.Е.С. и женщина, установленная как С.И.Д. С.Е.С. и С.И.Д. говорят ФИО4, что не подали уведомление о смене объекта налогообложения, но им очень нужно в 2018 году быть на упрощенной системе налогообложения, просят помочь им решить этот вопрос. ФИО4 обещает помочь, чем сможет. После этого С.Е.С. и С.И.Д. покидают кабинет.

При осмотре видеофайла «...» установлено следующее. Дата и время на видеоизображении 20.02.2018 17:44:26, дата и время окончания видеозаписи 20.02.2018 17:47. В кабинет к ФИО1 входит С.Е.С. Последний говорит, что принес заявление, ему нужно получить информационное письмо ИФНС. ФИО1 говорит, что «М.» сделает. С.Е.С. наклоняется и бросает что-то под стол. ФИО1 возмущается, требует забрать, говорит, что отдаст Н.. Далее С.Е.С. уходит. ФИО1 достает из-под стола предметы, похожие на купюры, номинал не различим, пересчитывает данные предметы, их оказывается 25.

Осмотром установлено, что содержащаяся в видеофайлах информация полностью совпадает с информацией, представленной в материалах ОРД на бумажном носителе.

В папке «Звук» содержатся 54 папки, наименование которых включает в себя дату и время записей. В указанных папках находятся звуковые файлы - записи телефонных разговоров ФИО1

В папке «14_02_2018» содержится два аудиофайла «CAA332E0» и «E6D97829». Также в папке находятся файлы формата. TXT, в которых содержится информация о разговоре (дата, время, абоненты) с соответствующими аудиофайлам названиями.

При прослушивании файла «E6D97829» установлено что разговаривают мужчина и женщина, голоса похожи на голоса С.Е.С. и ФИО1 Между ними происходит диалог, в котором женщина говорит мужчине, что решить его вопрос нельзя, так как время упущено.

В папке «15_02_2018» содержится два аудиофайла «F1E72BA1» и «0CB75B2C». Также в папке находятся файлы формата. TXT, в которых содержится информация о разговоре (дата, время, абоненты) с соответствующими аудиофайлам названиями.

Так, при прослушивании файла «F1E72BA1» установлено, что разговор происходит между мужчиной и женщиной, голоса похожи на голоса ФИО1 и С.Е.С. ФИО5 сообщает мужчине, что появилась возможность решить его вопрос.

При прослушивании файла «0CB75B2C» установлено, что разговор происходит между мужчиной и женщиной, голоса похожи на голоса ФИО1 и С.Е.С. ФИО5 подтверждает, что вопрос решится положительно.

В папке «20_02_2018» содержится один аудиофайл «A89C4589». Также в папке находится файл формата. TXT, в которых содержится информация о разговоре (дата, время, абоненты) с соответствующими аудиофайлам названиями.

Так, при прослушивании файла «A89C4589» установлено, что разговор происходит между мужчиной и женщиной, голоса похожи на голоса ФИО1 и С.Е.С. ФИО5 сообщает, мужчине, что все сделали в компьютере.

Осмотром установлено, что содержащаяся в аудиофайлах информация полностью совпадает с информацией, представленной в материалах ОРД на бумажном носителе. (Т.... Л.Д. 214-226, Л.Д. 227-228)

Указанные видеофайлы и аудиозаписи просмотрены и прослушаны в судебном заседании, их содержание соответствует протоколу осмотра.

Протокол осмотра документов, согласно которому осмотрено уведомление об изменении объекта налогообложения, представленное свидетелем Ж.М.А. Осмотром установлено, что на данном уведомлении отсутствуют сведения налогового органа, подтверждающие принятие данного уведомления. (Т. № 1 Л.Д. 229-231, 232-233)

Согласно протоколу обыска от 13.06.2019 в помещении офиса ООО «Пурмаг» изъят системный блок ACER ASPIRE .... (Т. ... Л.Д. 154-159)

Протокол осмотра системного блока ACER ASPIRE ТС-605, изъятого в офисном помещении ООО «Пурмаг». В папке «Мои документы» обнаружен документ в формате PDF - «Заявление 1». Дата создания документа: 15.02.2018 в 10:21:41 часов. Размер файла 549 632 байт. Документ имеет наименование: «Уведомление об изменении объекта налогообложения (форма № 26.2-1). Таким образом, фактическая дата изготовления уведомления о смене объекта налогооблажения ООО «Пурмаг» - 15.02.2018. (Т. № 1 Л.Д. 234-245, 246)

Протокол осмотра документов от 02.07.2019, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе обыска офисного помещения ООО «Пурмаг». В ходе осмотра обнаружено уведомление о приеме смены объекта упрощенной системы налогообложения от 22.02.2018, согласно которому Межрайонная ИФНС ... по Челябинской области, рассмотрев заявление ООО «Пурмаг» от 09.01.2018 б/н, 22.02.2018 уведомляет ООО «Пурмаг» о возможности смены с 01.01.2018 объекта «Доходы, уменьшенные на величину расходов» упрощенной системы налогообложения на объект «доходы». Данное уведомление подписано исполняющей обязанности начальника инспекции Р.Н.В., подпись заверена оттиском круглой гербовой печати МИФНС .... В нижнем левом углу уведомления указан исполнитель: Ж.М.А.. (Т. № 1 Л.Д. 247-257, 258-259)

Протокол осмотра места происшествия от 13.06.2019, согласно которому осмотрена система электронной обработки документов в МИФНС .... Осмотром установлено отсутствие зарегистрированного уведомления в сканированном виде ООО «Пурмаг» в январе 2018 года. Распечатать уведомление ООО «Пурмаг» за 2018 год не представилось возможным в виду отсутствия уведомления в сканированом виде в системе электронной обработки документов в МИФНС ....Вместе с тем, в системе электронной обработки документов имеются сведения о фактической регистрации уведомления о смене объекта налогообложения от 22.02.2018. (Т. № 1 Л.Д. 167-176)

Протокол выемки от 13.06.2019 в помещении МИФНС ..., согласно которому изъяты

- копия налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ООО «Пурмаг» за 2017 год;

- копия налоговой декларации ООО «Пурмаг» за 2018 год;

- копия положения о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по Челябинской области;

- копия положения о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по Челябинской области;

- копия выписки из Приказа Начальника Межрайонной ИФНС России ... по Челябинской области ... от 12.01.2012;

- копия Приказа Начальника Межрайонной ИФНС России ... по Челябинской области ... от 26.09.2018;

- копия должностного регламента начальника предпроверочного анализа и истребования документов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по Челябинской области;

-сшивка документов, расположенных в паке-скоросшивателе белого цвета. «Документы (служебные записки, протоколы, заявления) о фактах обращения в целях склонения государственных гражданских служащих к совершению коррупционных правонарушений, о соблюдении требований к служебному поведению 2017 год»;

- копия обязательства ФИО1 о неразглашении сведений, составляющих служебную тайну. (Т. № 1 Л.Д. 178-183)

Указанные документы осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Установлено, что согласно копии налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ООО «Пурмаг» за 2017 год, сумма исчисленного минимального налога за налоговый период составила 340 590 рублей. При этом в 2017 году ООО «Пурмаг» применяло 15% ставку налога. Согласно копии налоговой декларации ООО «Пурмаг» за 2018 год сумма исчисленного налога за отчетный период составила 271 772 рубля. При этом ООО «Пурмаг» применяло 6% ставку налога. Согласно выписке из Приказа Начальника Межрайонной ИФНС России ... по Челябинской области ... от 12.01.2012 ФИО1 назначена на должность начальника отдела предпроверочного анализа и истребования документов. Согласно копии Приказа Начальника Межрайонной ИФНС России ... по Челябинской области ... от 26.09.2018 ФИО1 продлен срок замещения должности начальника отдела предпроверочного анализа и истребования документов на один год по 30.09.2019.

Согласно должностному регламенту начальника предпроверочного анализа и истребования документов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по Челябинской области, утверждённому Начальником МИФНС ... 01.10.2018, должность федеральной государственной гражданской службы относится к ведущей группе должностей гражданской службы категории «руководители». Вид профессиональной служебной деятельности начальника отдела: организация и контроль работы подчиненных по отбору налогоплательщиков. В целях реализации задач и функций, возложенных на инспекцию, начальник отдела среди прочего обязан: соблюдать ограничения, не нарушать запреты, которые установлены законодательством Российской Федерации для государственных гражданских служащих, не совершать поступки, порочащие честь и достоинство государственного служащего. При исполнении служебных обязанностей начальник отдела вправе самостоятельно принимать решения по вопросам организации работы подразделений Инспекции по установленным направлениям деятельности, направленной на реализацию задач и функций, возложенных на инспекцию. При исполнении служебных обязанностей начальник отдела обязан самостоятельно принимать решения по вопросам выполнения решений по реализации функций налогового администрирования. Взаимодействие Начальника отдела с федеральными государственными гражданскими служащими Управления, Инспекции, государственными служащими иных государственных органов, а также с другими гражданами и организациями строится в рамках деловых отношений на основе общих принципов служебного поведения государственных служащих. Должностной регламент подписан ФИО1, согласован заместителем начальника МИФНС ... Г.Л.Г.

Осмотром папки-скоросшивателя «Документы (служебные записки, протоколы, заявления) о фактах обращения в целях склонения государственных гражданских служащих к совершению коррупционных правонарушений, о соблюдении требований к служебному поведению за 2017 год» установлено, что ФИО1 не обращалась в службу безопасности по факту обращения в целях склонения государственных гражданских служащих к совершению коррупционных правонарушений, о соблюдении требований к служебному поведению.

(Т.№ 3 Л.Д. 10-14, 15-38

Протокол осмотра документов от 26.11.2019, согласно которому осмотрены сведения АИС «Налог»: документ с регистрационным номером ... (уведомление ООО «Пурмаг» о смене объекта налогообложения). По результатам поиска указанный документ обнаружен в АИС Налог в ветке «Регистрация входящих документов/входящие документы». Дата поступления документа в налоговый орган 09.01.2018, дата регистрации документа 09.01.2018, инспектор Ж.М.А., состояние документа - сформирован.

Документ с регистрационным номером ... (ответ МИФНС ... в адрес ООО «Пурмаг» об изменении объекта налогообложения). По результатам поиска указанный документ обнаружен в АИС Налог в ветке «Печать/документы для печати». Дата издания документа - 09.01.2018, дата регистрации документа - 22.02.2018, состояние документа - сформирован. Инспектор - Ж.М.А..

Далее с целью определения фактической даты регистрации в АИС Налог вышеуказанных документов, выборочно производится поиск документов, поступивших в налоговый орган до 22.02.2018 и после указанной даты.

По результатам поиска обнаружено уведомление физического лица К.Г.В., которое поступило в налоговый орган 22.02.2018 и имеет регистрационный ....

Также обнаружено уведомление физического лица К.А.С., которое поступило в налоговый орган 26.02.2018 и имеет регистрационный ....

Осмотром установлено, что интересуемые следствие регистрационные номера ... находятся в своем числовом значении между обнаруженными в ходе осмотра регистрационными номерами ..., а значит фактическое их внесение в АИС Налог состоялось в период с 22.02.2018 по 26.02.2018.

Помимо этого установлено также, что на момент осмотра в АИС Налог внесены изменения о дате регистрации уведомления ООО «Пурмаг» за регистрационным ... - дата регистрации изменена с 22.02.2018 на 09.01.2018. (Т. № 1 Л.Д. 265-276)

26.11.2019 в МИФНС ... изъята сшивка документов - реестров передачи документов из МИФНС ... в ФКУ «Налог-Сервис». (Т. № 1 Л.Д. 278-282)

02.12.2019 следователем осмотрены реестры передачи документов из МИФНС ... в ФКУ «Налог-Сервис». Сведений о передаче Уведомления ООО «Пурмаг» не обнаружено. (Т. № 1 Л.Д. 295-300, Л.Д. 301)

Протокол осмотра предметов от 03.07.2019, согласно которому осмотрены изъятые у С.Е.С. и ФИО1 сотовые телефоны. Извлечены данные на цифровой носитель.

(Т.... Л.Д. 4-49)

20.11.2019 следователем осмотрены сведения, представленные ПАО «Сбербанк» - данные счетов С.Е.С. При осмотре обнаружено, что с расчётного счета, открытого на имя С.Е.С., ... ... социальная, 20.02.2018 в 08:53:00 (МСК) было произведено снятие наличных денежных средств в размере 37 000 рублей. (Т. ... Л.Д. 268-273, 274, 254-267)

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ... от 01.08.2019 ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Может лично осуществлять свои процессуальные права. (Т. ... Л.Д. 40-43)

По заключению эксперта ... от 31.10.2019 на представленной на исследование видеозаписи «20.02.2018.10.38.avi» лицо женского пола, обозначенное в тексте настоящего заключения как Ж1 (ФИО1), проводит пересчет 25 (двадцати пяти) предметов, физические свойства которых (размер и плотность) характерны для банкнот, номинал которых не представляется возможным определить. (Т.... Л.Д. 189-197)

По заключению эксперта ... от 30.10.2019 во фрагменте звуковой дорожки видеозаписи, представленной в видеофайле под наименованием «15.02.2018.09.56», начинающемся в 01 минуту 36 секунд с момента начала данной видеозаписи, в репликах коммуниканта, обозначенного как С (С.Е.С.), содержится значение побуждения (волеизъявления: «хочу, чтобы ты/Вы») в форме просьбы совершить коммуниканта, обозначенного как У (ФИО1), некое (-ие) действие (-ия), в результате совершения которых положение дел, имеющееся у коммуниканта, обозначенного как С, изменится. Конкретизировать, о каких действиях идет речь, в представленном контексте не представляется возможным.

В данном фрагменте данного разговора в репликах коммуниканта, обозначенного как У (ФИО1), значение побуждения не содержится.

Установить, содержится ли в высказываниях коммуниканта, обозначенного как С (С.Е.С.), содержащихся в звуковой дорожке видеозаписи, предоставленной в видеофайле под наименованием «20.02.2018.10.38», указание на сумму денежных средств, передаваемых ФИО1, не представляется возможным. (Т. ..., Л.Д. 251-269)

В судебном заседании исследованы материалы оперативно-розыскной деятельности, рассекреченные и предоставленные следователю 20.05.2019. (Т. ... Л.Д. 46-50, 51, 52-53):

Рапорт об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного 3 отделения отдела в г. Магнитогорска УФСБ России по Челябинской области К.Д.П. (Т. ..., Л.Д. 54-57)

Сопроводительное письмо с приложением оптического диска с результатами ОРД от 04.06.2019. (Т. ..., Л.Д. 58)

Материалы ОРМ на бумажных носителях: расшифровки аудиозаписей телефонных переговоров ФИО1, расшифровки ОРМ «Наблюдение», копия должностного регламента, выписки из ЕГРН, копии решений судов. (Т. ..., Л.Д. 59-131)

Информация УФНС по Челябинской области от 13.09.2019, согласно которой при проверке факта регистрации Уведомления от 09.01.2018 об изменении объекта налогообложения, представленного ООО «Пурмаг», установлено, что указанное Уведомление было зарегистрировано в информационных ресурсах МИФНС ... по Челябинской области 09.01.2018 за .... (Т. ..., Л.Д. 262)

Информация УФНС по Челябинской области от 30.09.2019, согласно которой по состоянию на 16.01.2018 Уведомление ООО «Пурмаг» ... не зафиксировано. Согласно проведенному анализу диапазона номеров регистрации входящих документов документ с ... был зарегистрирован 22.02.2018 под учетной записью инспектора Ж.М.А. (Т. ..., Л.Д. 263)

Письмо ФНС России от 02.06.2016 № СД-3-3/2511 «О порядке смены объекта налогообложения». (Т. ..., Л.Д. 264)

Приказ ФНС России от 25.02.2016 № ... об утверждении Регламента взаимодействия территориальных органов ФНС России и ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России при реализации функций по обработке налоговых документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, сборов и проведения мероприятий в отношении взаимозависимых лиц и контролируемых сделок, представляемых налогоплательщиками (их представителями) в территориальные органы ФНС России на бумажных носителях. (Т. ..., Л.Д. 283-294)

Сведения ФКУ «Налог-Сервис» от 18.12.2019, согласно которым уведомление ООО «Пурмаг» за период января 2017 - февраль 2018 на обработку не передавалось. (Т. ..., Л.Д. 303)

Выписка из ЕГРЮЛ по ООО «Пурмаг». (Т. ..., Л.Д. 1-9)

Копия договора аренды ООО «Пурмаг» и ООО «Газпромнефть-Центр» от 10.01.2018 с приложениями. (Т. ..., Л.Д. 112-132)

Положение об отделе камеральных налоговых проверок ... МИФНС ... от 14.10.2011. (Т. ..., Л.Д. 137-139, 168-171)

Положение об отделе предпроверочного анализа и истребования документов МИФНС ... от 01.01.2012. (Т. ..., Л.Д. 140-142)

Должностной регламент начальника отдела предпроверочного анализа и истребования документов МИФНС ... ФИО1, утвержденный 09.01.2015 (с дополнениями). (Т. ..., Л.Д. 145-158)

Должностной регламент государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок ... МИФНС ... Ж.М.А., утвержденный 01.09.2017. (Т. ..., Л.Д. 159-167)

Сведения МИФНС ... от 03.02.2020, согласно которым ООО «Пурмаг» с 01.01.2017 применяло упрощенную систему налогообложения, объектом налогообложения являются «Доходы, уменьшенные на величину расходов». С 01.01.2018 применяется объект «Доходы».

Уведомление о смене объекта налогообложения в МИФНС ... по Челябинской области электронным способом не поступало. (Т. ..., Л.Д. 144)

Приказ о переводе Ж.М.А. на должность государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок ... МИФНС ... от дата. (Т. ..., Л.Д. 174)

Сведения из МИФНС ... о банковских счетах С.Е.С., ФИО1, ООО «Урарезерв», ООО «Пурмаг». (Т. ..., Л.Д. 182-186)

Сведения ПАО «Сбербанк» о банковских счетах ФИО1 (Т. ..., Л.Д. 192)

Сведения ПАО «Сбербанк» о банковских счетах С.Е.С. (Т. ..., Л.Д. 253-267)

Выписка из приказа ... от 12.01.2012, согласно которой ФИО1 назначена на должность начальника отдела предпроверочного анализа и истребования документов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по Челябинской области (далее по тексту - МИФНС ...). (Т.... Л.Д. 36)

Положение о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по Челябинской области, утвержденное 14.06.2013, согласно которому Инспекция является территориальным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей. (Т. ..., Л.Д.27-31)

Докладная записка начальника отдела выездных проверок ИМФНС ... А.Г.Т. об отсутствии проведенных выездных налоговых проверок в отношении ООО «Пурмаг». (Т. 3, Л.Д. 135)

Докладная записка начальника отдела камеральных проверок ... МИФНС ... С.С.Г. от 08.10.2019, в которой она сообщает, что ООО «Пурмаг» до 2016 года находился на общей системе налогообложения, с 2017 года перешел на упрощенную систему налогообложения, за проверяемый период с момента постановки на налоговый учет в рамках камерального контроля к налоговой ответственности не привлекался, налоги, штрафы, пени не начислялись. (Т. 3, Л.Д. 136)

Справка Сбербанка России от 11.12.2019, согласно которой операция по снятию наличных 20.02.2018 в ... ПАО Сбербанк истек срок хранения журнала, установить номинал выданных купюр не представляется возможным. (Т. 3, Л.Д. 276)

По ходатайству защитника в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен У.С.К. - бывший супруг подсудимой, который охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны, показал, что 20.02.2018 он и ФИО1 были у С., где поминали мать ФИО1 и супруги С.Е.С. У.С.К. видел, как ФИО1 положила в кухне квартиры С.Е.С. деньги, сказала, что это деньги С.Е.С.

Защитником представлены сведения о наличии у подсудимой хронических заболеваний, грамоты за безупречную службу от 19.11.2012 и 29.10.2018, документы о регулярном прохождении подсудимой курсов повышения квалификации, сведения из банка о перечислении ООО «Пурмаг» денег в счет уплаты налогов; квитанции о приеме налоговых деклараций ООО «Пурмаг» за 2017 и 2018 г.г.; информационное письмо МИФНС ... от 07.08.2019 о применении ООО «Пурмаг» разных систем налогообложения в разные периоды; ответ руководителя инспекции в ООО «Пурмаг» аналогичного содержания от 06.08.2019; сведения МИФНС ... о порядке изменения объекта налогообложения.

В судебном заседании исследовано постановление о прекращении уголовного дела, вынесенное 29.06.2020 Правобережным районным судом г. Магнитогорска, вступившее в законную силу 13.08.2020, которым прекращено уголовное дело в отношении С.Е.С., который обвинялся по ч. 3 ст. 290 УК РФ - в даче взятки должностному лицу ФИО1 за незаконные действия. Судом установлено, что 20.02.2018 С.Е.С. передал ФИО1 за незаконные действия не более 10000 рублей.

Проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, суд считает установленным наличие в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, - мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Материалами оперативно-розыскной деятельности установлено, что в период с 15 по 20 февраля 2018 года между С.Е.С. и ФИО1 состоялась договоренность об оказании ФИО1 помощи директору ООО «Пурмаг» С.Е.С. по регистрации заявления ООО «Пурмаг» об изменении объекта налогообложения в электронной базе ФНС задним числом и предоставлению С.Е.С. письма руководителя ИФНС об изменении ООО «Пурмаг» объекта налогообложения с 01.01.2018.

Об этом свидетельствуют переговоры между С.Е.С. и ФИО1 в ее служебном кабинете и по телефону.

Согласно тем же материалам оперативно-розыскной деятельности ФИО1 сообщила С.Е.С. о том, что выполнит его просьбу, после чего 20.02.2018 С.Е.С. в служебном кабинете передал ФИО1 деньги.

Все оперативно-розыскные мероприятия по настоящему уголовному делу проведены в строгом соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и могут быть положены в основу приговора.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве по настоящему уголовному делу также не допущено, оснований для признания ряда доказательств обвинения недопустимыми, как об этом ходатайствует защитник, не имеется.

Из показаний инспектора ФНС Ж.М.А. в стадии предварительного расследования следует, что ФИО1 в феврале 2018 года обратилась к ней с просьбой зарегистрировать уведомление ООО «Пурмаг» в учетах ФНС задним числом - 09.01.2018. Она выполнила просьбу ФИО1, поскольку та была одним из руководителей ИФНС, и Ж.М.А. боялась ее авторитета. Ж.М.А. в феврале 2018 года получила от ФИО1 уведомление ООО «Пурмаг», 22.02.2018 зарегистрировала его в электронной системе, как поступившее 09.01.2018, и составила письмо от имени руководителя ИФНС об изменении ООО «Пурмаг» объекта налогообложения с 01.01.2018. Факт регистрации уведомления ООО «Пурмаг» задним числом подтверждается и присвоенным данному уведомлению порядковым номером, который не мог быть получен ранее 22.02.2018.

Далее Ж.М.А. изменила свои показания, пояснив, что ФИО1 ни о чем ее не просила и ничего ей не передавала, а лишь поинтересовалась порядком изменения объекта налогообложения.

Суд считает измененные показания Ж.М.А. неправдивыми, а причину изменения показаний надуманной.

Ж.М.А. по сути исказила в электронной базе ФНС сведения, касающиеся подачи ООО «Пурмаг» уведомления о смене объекта налогообложения, и, вопреки действовавшему в тот период порядку, не возвратила ООО «Пурмаг» уведомление, поданное с пропуском установленного законом срока.

При этом Ж.М.А. знакома с директором ООО «Пурмаг» С.Е.С. не была, оснований совершать неправомерные действия в пользу данной организации не имела.

Просьба о совершении указанных действий была передана С.Е.С. ФИО1, и она в силу личных отношений с С.Е.С. была заинтересована в оказании ему помощи.

Таким образом, суд считает правдивыми и берет за основу показания, данные свидетелем Ж.М.А. во время первого допроса, о том, что она приняла уведомление ООО «Пурмаг» и внесла его в электронную базу ФНС задним числом по просьбе ФИО1, поскольку эти показания в наибольшей степени соответствуют иным материалам уголовного дела.

Очевидно, что Ж.М.А. изменила показания, желая помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности.

Вопреки доводам подсудимой, ее действия, направленные на регистрацию уведомления ООО «Пурмаг» об изменении объекта налогообложения задним числом, что позволило ООО «Пурмаг» изменить объект налогообложения с 01.01.2018 и получить письмо начальника ИФНС об изменении объекта налогообложения, являются незаконными, поскольку нарушают требования п. 2 ст. 346.14 Налогового кодекса РФ.

В данном случае не имеет правого значения тот факт, что ответственность налогоплательщика за нарушение указанных требований закона не предусмотрена.

Возможность подачи уведомления о смене объекта налогообложения позднее 31 декабря (в рассматриваемой ситуации 09.01.2018) законом не предусмотрена, следовательно, действия по регистрации задним числом такого уведомления, поданного позднее, незаконны.

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом в силу примечания к ст. 285 УПК РФ, совершила в пользу С.Е.С. указанные выше незаконные действия, за что 20.02.2018 последний передал ФИО1 взятку в виде денег.

Вопреки доводам подсудимой и ее защитников возможность совершения ФИО1 указанных выше незаконных действий обусловлена ее служебным положением начальника отдела предпроверочного анализа и истребования документов МИФНС .... Именно благодаря занимаемой должности и вытекающему из нее авторитету в организации ФИО1 получила возможность дать указание формально не находящемуся от нее в служебной зависимости инспектору Ж.М.А. о регистрации уведомления ООО «Пурмаг» о смене объекта налогообложения задним числом и подготовке письма руководителя ИФНС о смене данным обществом объекта налогообложения с 01.01.2018. Об этом прямо заявила Ж.М.А. во время первого допроса. Данное обстоятельство косвенно подтверждается показаниями свидетеля Г.Н.Ю, в стадии предварительного расследования, соответствует логике взаимоотношений в любом коллективе с устоявшейся иерархией.

Тот факт, что ФИО1 во время передачи ей взятки говорила С.Е.С., чтобы он забрал деньги, не может свидетельствовать о ее невиновности, поскольку ФИО1 после ухода С.Е.С. взяла деньги, пересчитала их и убрала в свою одежду, то есть приняла их и получила возможности ими распорядиться.

Показания С.Н.Г., У.С.К. и С.Е.С. о том, что ФИО1 передала деньги С.Н.Г., не могут быть приняты судом в качестве достоверных, поскольку все указанные лица в силу родственных и иных близких отношений заинтересованы в освобождении ФИО1 от уголовной ответственности. С.Н.Г. во время предварительного расследования показывала, что ФИО1 никогда не передавала ей деньги.

В то же время стороной обвинения не представлено доказательств того, что С.Е.С. 20.02.2018 передал ФИО1 более 10000 рублей.

Из показаний С.Е.С. в стадии предварительного расследования следует, что он не знает, какую сумму передал ФИО1, возможно 10000 рублей, возможно больше.

ФИО1 настаивает, что ей было передано 25 купюр по 200 рублей, то есть 5000 рублей.

С.Е.С. в судебном заседании дал аналогичные показания.

Из содержания видеозаписи и заключения эксперта следует, что определить номинал купюр невозможно.

Таким образом, ввиду неконкретности показаний С.Е.С. в стадии предварительного расследования, принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 14 УПК РФ все неразрешимые сомнения следует толковать в пользу подсудимой, суд приходит к выводу о том, что факт получения ФИО1 взятки в размере более 10000 рублей не доказан.

В судебном заседании достоверно установлено, что в период с 15 по 20 февраля 2018 года ФИО1, являясь должностным лицом, получила в помещении МИФНС ... по <адрес> в <адрес> взятку за незаконные действия в пользу взяткодателя в размере не более 10000 рублей.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

В силу п. 3 ч. 1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ составляет 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с частью 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Истечение срока давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ является основанием для прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 78 УК РФ истечение сроков давности уголовного преследования является основанием для освобождения от уголовной ответственности, которое может осуществляться лишь путем прекращения уголовного дела, а не вынесения обвинительного приговора.

Положение ч. 8 ст. 302 УПК РФ подлежит применению лишь в тех случаях, когда прекращение уголовного дела оказывается невозможным в связи с тем, что подсудимый против этого возражает. Таких обстоятельств по делу не имеется. ФИО1 и ее защитники согласны с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

С учетом изложенного, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, следует отменить арест, наложенный на ее имущество: автомобиль Мерседес Бенц ML 350, оцененный согласно протоколу наложения ареста в 1,5 млн рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 статьи 24 УПК РФ - в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления в силу - отменить.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено по не реабилитирующему основанию, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы лица, уголовное дело в отношении которого прекращено по не реабилитирующему основанию, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено по не реабилитирующему основанию, в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

...

...

...

...

...

...