Решение № 2-3055/2017 2-3055/2017~М-2712/2017 М-2712/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-3055/2017

Дело №2-3055/17 Великий Новгород


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Плотниковой Т.А.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) о признании незаконным решения, об обязании зачесть в страховой стаж периоды работы, назначении трудовой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) (далее – Управление) о признании незаконным решения №69/81 от 20 ноября 2016 года, включении периодов работы в трудовой стаж: с ДД.ММ.ГГГГ года про ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по 21 марта 1989 года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, обязании назначить трудовой пенсию по старости с 26 ноября 2015 года (такое требование отражено судом с учётом уточнения), ссылаясь в обоснование заявленных требований, что обращался в Управление с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, однако, не был зачтён в страховой стаж ряд периодов работы, подтверждающие справки на который истец впоследствии принёс. На основании изложенного истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

Истец иск поддержал по основаниям в нём изложенным, дополнительном указал, что обращался в Управление при достижении 60-летнего возраста в ноябре 2015 года, однако ему отказали в приёме заявления.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Не отрицал, что действительно имел место факт отказан в принятии документов от истца в ноябре 2015 года, что произошло по причине незнания нового специалиста.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу и ч.1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Из материалов дела видно, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ года (подтверждается его паспортом), а потому он достиг пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ года.

Управление не отрицало, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился с заявлением о назначении сему трудовой пенсии по старости ввиду достижения пенсионного возраста, однако заявление от него принято не было, так как он не представил необходимых документов, подтверждающих свой страховой стаж.

Согласно ч.1-ч.3 ст. 22 Федерального закона страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Таким образом, оснований для непринятия заявления от истца не имелось, а в случае отсутствия каких-либо документов ему должно было быть предложено их представить с предоставлением трёхмесячного срока для их осуществления указанных действий.

Относительно незачёта спорных периодов страхового стажа истца, такие периоды были зачтены Управлением при обращении истца ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, он и получает пенсию в настоящее время. Следует отметить, что недостающие документы были представлены именно истцом, что указывает на возможность их предоставления и ранее, учитывая периоды, в отношении которых они представлялись.

Поскольку требуемые действия уже ответчиком совершены, то оснований удовлетворять требования в части обязания зачесть спорные периоды в страховой стаж истца не имеется.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что при соблюдении установленного Федеральным законом порядка приёма заявления и назначении пенсии 17 ноября 2015 года, ФИО1 мог найти требуемые документы и ранее, и при их предоставлении Управление тогда бы назначило ему пенсию с момента достижения 60-летнего возраста, то есть с 26 ноября 2015 года.

В этой связи требования ФИО1 об обязании назначить пенсию с приведённой даты подлежат удовлетворению.

Относительно оспариваемого решения Управления от 20 ноября 2016 года №69/81 суд исходит из того, что истцом указаны неверно ни дата, ни номер решения (правильным является №69/18 от 20 сентября 2016 года), хотя это и не влияет на суть вопроса, однако его признание незаконным по сути уже не влечёт для истца какого-либо существенного изменения относительно вопроса назначения пенсии, так как суд удовлетворяет требования о назначении трудовой пенсии по старости более ранней датой.

По ч.1 ст. 98 ГПК РФ с Управления в пользу ФИО1 следует взыскать госпошлину в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) назначить ФИО1 трудовую пенсию по старости с 26 ноября 2015 года.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) в пользу ФИО1 госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2017 года.