Решение № 2-361/2017 2-361/2017~М-282/2017 М-282/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-361/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июля 2017 года Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Камалиевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Хайруллина С.Ф. к ПАО СК « Росгосстрах» о признании недействительным соглашения о размере страховой выплаты без проведения экспертизы, взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Хайруллин С.Ф.. обратился в суд с иском к ПАО СК « Росгосстрах» о признании недействительным соглашения о размере страховой выплаты без проведения экспертизы, взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства ( полис ОСАГО №).

ДД.ММ.ГГГГ6 года в 23 часа на <адрес> тракт, возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее по тексту ДТП) с участием трех автомобилей (истца, ФИО4, ФИО3). В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в ДТП признан ФИО4, что подтверждается постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ПАО СК « Росгосстрах» ( полис №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осмотрел поврежденный автомобиль истца и, признав случай страховым, предложил истцу подписать соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы. Истец был очень взволнован и подписал данное соглашение.

После получения от ответчика страхового возмещения в размере 176220 рублей истец обращался в различные станции технического обслуживания и автомастерские <адрес>, но ни одна организация не взялась отремонтировать его автомобиль за указанную сумму.

Истец обратился в ООО « Юристъ» для оценки ущерба, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 294438,25 рублей, стоимость утраты товарной стоимости – 35349,50 рублей – всего 329787,75 рублей.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о выплате невыплаченной части страхового возмещения в размере 153567,75 рублей ( 329787,75 – 176220) и расходов на оценку ущерба в размере 7000 рублей.

Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в выплате страхового возмещения отказал.

Поэтому истец просит признать соглашение от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать невыплаченную часть страхового возмещения в размере 153567,75 рублей, неустойку в размере 322492.28 рублей, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы на проведение оценки в размере 7000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В ходе судебного заседания представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика в письменном отзыве иск не признал и прросмт в удовлетворении иска отказать. В обоснование своих возражений ответчик указал, что оспариваемое соглашение было заключено с учетом принципа свободы договора по волеизъявлению сторон и не противоречит действующему законодательству.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статей 7 приведенного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом истец является собственником автомобиля КИА Спортейдж.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства ( полис №).

ДД.ММ.ГГГГ6 года в 23 часа на <адрес> тракт, возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием трех автомобилей (истца, ФИО4, ФИО3). В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в ДТП признан ФИО4, что подтверждается постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ПАО СК « Росгосстрах» ( полис №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осмотрел поврежденный автомобиль истца и, признав случай страховым, предложил истцу подписать соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы. Истец был очень взволнован и подписал данное соглашение.

После получения от ответчика страхового возмещения в размере 176220 рублей истец обращался в различные станции технического обслуживания и автомастерские <адрес>, но ни одна организация не взялась отремонтировать его автомобиль за указанную сумму.

Истец обратился в ООО « Юристъ» для оценки ущерба, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 294438,25 рублей, стоимость утраты товарной стоимости – 35349,50 рублей – всего 329787,75 рублей. <данные изъяты>

Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в выплате страхового возмещения отказал.